如何評價《地質科學》2016年10月刊發布的許靖華等著《癌症的起源和防治》？

12-26

作為地質學專業的學生，在 16 年 10 月的《地質科學》上看到了這篇論文，頗感驚奇。因相關方面知識有限，希望得到生物學專業人士就這篇文章進行的評價。
另附《地質科學》期刊官方的全文地址：癌症的起源和防治*
再附上《地質科學》期刊對刊登本文的一則說明：

掛羊頭賣狗肉。本石油地質狗猜測這篇論文後面的賣水才是狐狸尾巴。
關鍵是地質科學作為地學界的中文核心期刊，居然堂而皇之把一篇研究醫學的文章刊登，且內容與地學沒半毛錢關係，簡直莫名其妙。難道對地學界諸多研究人員的投稿都審美疲勞了，準備用這篇文章嘩眾取寵？

謝雲大邀請。

我先說一下一個大前提：科學是建立在已有理論體系的解讀，是對世界的一種認識手段。

我們經常採用諸如「可證偽」或者「奧姆剃刀原理」等內容來規範科學，其重要原因之一在於，基於我們目前的認知，那些無法證實的或者多餘的東西，是不符合當前的認知的。所以，我們是不予採信的。

估計很多人會被上面這句話繞暈，其實意思就是：雖然我覺得你在胡扯，但是我支持你發表意見的權利。

根據我們目前對癌症的研究看法，我認為這篇文章存在諸多值得「商榷」的地方。

原文：在大約20億年前的「氧氣革命」期間, 癌基因組與原核生物基因組因內共生作用而融合

這是摘要里的一句話，十分好奇的一點是，什麼是「癌基因組」？

從作者的這句話，我們認為，許老師認為世界上存在一種叫做「癌」的獨立生物（否則就不會有癌基因組了）。

（這裡必須說明，許老師雖然提到了TCGA這個癌症資料庫，然而他口中的癌基因組和我們所說的癌基因組明顯不是一回事，我們的癌基因組是測各種癌組織/癌細胞的基因組，本質上是人類的基因組）

然而，事實上，根據我們目前的認識，我們不認為癌症是一種獨立的生物。之前河大曾經提過一個問題，我發散了一下思維（其實就是扯淡）

要如何給癌細胞在系統發生學裡分類呢？ - 李雷的回答 - 知乎

然而事實上，我們依然認為，癌症本身是正常細胞變化的，雖然癌細胞的染色體發生了變異，然而，它是基於已有的人類基因組為原型。

換句話，癌症不是獨立的生物，它只是人體細胞的一個變異而已。

當前SMT假設人類基因組的突變導致癌症, 但該理論無法識別編碼腫瘤生長的基因組序列, 也無法解釋: 突變為何會造成癌細胞失控性生長及複製？癌症為何是一種代謝性疾病？癌症死亡率為何與亞硝酸鹽污染有關？中國用不含亞硝酸鹽的公共供水源的試驗為何竟可以拯救許多癌症患者的生命？SMT沒能充分回答許多「神秘」的癌症問題。

事實上，這些問題，突變理論都可以解釋，也不是很神秘。而且從這段話里我們依然可以認為作者認為存在一種叫做癌的獨立生物（或者原始生命）

另外，作者全文著眼點之一是亞硝酸鹽。

癌細胞似乎可以像細菌孢子一樣冬眠, 但是, 它也可以通過亞硝酸鹽激活。當被激活時, 它們會像細菌孢子一樣發芽。當從亞硝酸鹽來的氧氣供應被切斷時, 腫瘤細胞會被殺死, 從而治癒癌症。

事實上，化學致癌只是癌症三大誘因之一，即是不用亞硝酸鹽，還有其他很多內容，比如物理因素，輻射就是典型（福島，切爾諾貝利的核輻射，x光，紫外線等）。

即是你不使用任何亞硝酸鹽，丟進輻射里也會同樣致癌。

還有生物因素，比如病毒致癌。

事實上，即便是化學因素，亞硝酸鹽也只是其中一種，還有各種複合物，比如黃曲霉素等。

因此，我不認為以亞硝酸鹽為出發點就可以推出很多問題。

作者在原文中大量的找證據來證實亞硝酸鹽和癌症有關，其實我覺得這有點多此一舉，世界衛生組織早就論證過這個問題了，否則也不會把亞硝酸鹽列為致癌物了。

古代埃及少有人患癌, 而現代世界受亞硝酸鹽污染, 特別是受污水處理廠與化學肥料的污染, 患癌幾率大大增加。

一般情況下，我們認為現代人之所以患癌症增加了，重要原因是因為人均壽命增加。隨著科技進步和醫療發展，以及食物相對增加，使得人均壽命提高，而壽命是癌症的第一大影響因素。

即便是提到現代污染問題，空氣污染也要更嚴重一些。

再說一點：

我們提出的生物演化理論可以回答這些相關事實, 包括那些SMT不能充分解釋的問題。

根據我的看法，我認為作者的演化理論可能存在點問題。比如，我認為的癌症演化理論，其出發點在於生物體從原始到現在一脈相承的，而抵抗原始缺氧等因素的基因一直存在於我們的基因組中，不過是被激活了。

再進一步

許靖華認識的人中有3位癌症晚期患者, 這樣他可以檢驗這一假設, 即癌症是由慢性亞硝酸鹽中毒引起的。
當癌症患者飲用不含亞硝酸鹽的水時, 他們的腫瘤縮小了。現在我們必須證實這個假設, 拯救數以百萬計晚期癌症患者的生命。現在並沒有推出治療癌症的新葯, 而採用這種方法也不會產生有害的副作用, 畢竟患者所飲用的是完全乾凈的水。

這句話有點讓我發矇，我不太了解地學裡關於樣本的問題，但是我怎麼也覺得，這三個樣本，不僅規模太小，而且缺乏嚴格的對照體系，怎麼能當做證據呢？

更何況，一些標準的轉移性啊，中位生存期等指標都沒有，怎麼就判斷出有效了？

中國的SDWW計劃及許靖華的臨床實驗統計數據表明, 半數以上的晚期癌症患者可以痊癒。

這句話簡直了，半數晚期癌症患者可以痊癒，簡直是無法想像，要知道晚期癌症目前沒有任何有效地治癒手段，要是真能達到半數治癒，別說全世界會瘋掉，就是諾獎也會跪下來給磕頭，可以和愛因斯坦並列為世界史上最偉大的科學家了。

黃山泉水可以以瓶裝每升1美元的價格提供給癌症患者。晚期病人將以不到100美元的價格進行為期100天的治療。銷售瓶裝舒蘭水的所得利潤有助於實施CUESWE系統, 通過碳捕捉改善受污染的環境, 實現經濟可持續性發展(Hsü, 2014b)。當療養院在許村運營時, 其他在英國、瑞士和美國的療養院也將陸續開辦。預計來自世界各地數以百萬計的癌症患者回到家療養時, 可聯繫舒蘭健康服務中心訂購舒蘭水。

這這這是論文？還是廣告啊？

最後，簡單的總結一下。

我認為許老師關於「癌症起源和防治」的內容，更多的是一種【看法】/【猜想】，而非嚴謹的論證，更不能是一種理論。

當然了，地質學家能夠在宏觀尺度為我們提供很多關於地球進化史上的一些內容，這對於我們從基因層面研究進化十分有幫助的。

看完這篇文章，我想靜靜。

看完題目就被吸引了，按照文中的分析，許老師（原諒這裡還尊稱為一句老師）針對癌症的治療提出了解決公共供水消毒，開採深井水等方式，雖然對文中提出的研究數據表示欽佩，但是到後邊提出的，「癌症應該被視為一種由亞硝酸鹽中毒引起的疾病」、「將癌症作為亞硝酸鹽中毒的疾病來治療的標準程序」這些觀點就深覺神奇了。

引起基因突變的因素很多，可能亞硝酸鹽也是其中之一，但是全篇都把癌症歸結於亞硝酸鹽水污染就有點以偏概全了。

文末致謝部分「我們與安徽省黃山縣當地政府協商實施安徽計劃, 重點討論為癌症患者在黃山山麓的許村修建療養院, 該村居民很少得癌症, 因為他們飲用的黃山的泉水不僅不含亞硝酸鹽, 還含可阻止內源性亞硝酸鹽產生的微量元素。我們可以租一家空置的敬老院, 為50～100個晚期癌症患者開設療養院。他們不用接受診療, 也不用吃藥。黃山泉水可以以瓶裝每升1美元的價格提供給癌症患者。晚期病人將以不到100美元的價格進行為期100天的治療。銷售瓶裝舒蘭水的所得利潤有助於實施CUESWE系統, 通過碳捕捉改善受污染的環境, 實現經濟可持續性發展(Hsü, 2014b)。當療養院在許村運營時, 其他在英國、瑞士和美國的療養院也將陸續開辦。預計來自世界各地數以百萬計的癌症患者回到家療養時, 可聯繫舒蘭健康服務中心訂購舒蘭水。」

綜上，感覺是來安利神馬「舒蘭水」的，僅對文中所做的數據研究表示還有學者的操守。其他觀者自明吧。。。

許靖華已經打了一場十多年的艱苦戰鬥。剛開始, 他寫了一份論文, 記錄中國發現癌症與亞硝酸鹽污染相關性的成果。三年來, 他的稿件被西方各大期刊拒絕。Nature雜誌的編輯稱, 他們當時收到太多的稿件, 因此無暇將其送去同行審閱。美國科學促進會(AAAS)的科學辦公室甚至沒有說明他們是否曾經收到投稿文章。由於許靖華是美國科學院院士, 他發送到美國科學院院刊PNAS的稿件必須經過審閱。編輯人員考慮這篇稿件收到的正面審閱意見, 勉為其難地接受了此稿。在完成所有程序後, 主編停止了出版, 並以這份稿件過於專業和題材(癌症)不符合大眾讀者興趣為由, 拒絕了許靖華。現在西方實行的所謂的同行審閱度或多或少已有些強制審查的意味了。許多科學界同行都指出許靖華的觀點標新立異, 難以被人接受。最後, 許靖華的稿件被當時正尋求稿件的、非一流的一個新醫學雜誌出版。
事情並沒有結束。一年前, 關於癌症起源的第二稿被寄往PNAS, 同行審稿人建議將其發表。主編因找不到任何正當理由拒絕發表稿件, 只好請作者撤回稿件, 並說其中確實有一些有趣的想法, 但尚未得到證實。他顯然不熟悉波普爾的科學哲學: 科學理論只能證偽, 無法證實。

這段話感覺和民科們鬱郁不得志的樣子很像啊~

明顯拒稿的理由不是什麼「不符合大眾讀者的興趣」，或者什麼「標新立異」，而是沒有確實的證據和實驗數據。另外扯到波普爾的科學哲學，PNAS的審稿人怎麼可能不了解這麼基礎的東西，稍微有點好笑。

當然這個文章讀下來感覺還是很新奇的，跨學科的東西總能帶來新的發現，停留在假說什麼的沒問題，而且很有趣，但是步子邁大了，一下子要用這個理論來治癒癌症了，實在是很難接受。

學術界就是這樣的，發表文章成名之前難度大，成名之後容易。有時候發表就是人情。

PNAS上也有很多奇文。

下次我也寫一篇石油的形成、勘探和開採投給JBC好了

//解釋：JBC = Journal of Biological Chemistry，《生物化學雜誌》，是生化界的著名雜誌

許靖華後期的成就主要在地學科普上面，學術上並沒有太多建樹了。到老了來這麼一出，只能說是面子太大得罪不起。

認識幾個台灣科學界人士，都是思維開拓，天馬行空，確實很難說他的理論不對，也和民科有明顯區別。

但是，我是個俗人，我是個不入流的研究者，我沒有文化，我心裡只有「２Ｂ」兩個字能表達我的心情。

作為地質隊員，看了一頭霧水，看不太懂。但最後一段有點明白，賣泉水治癌症。

不過地質行業各類奇奇怪怪的論調，理論也不少。出野外的，遇到什麼異象都不奇怪。

比如：人體特異功能找礦。人家不僅靠著這個特招上大學，還一路當講師，讀碩士。簡直人生贏家啊。孫舸_百度百科。

不知道有沒有參與當時特異功能找礦的同行，出來聊聊當時的大場面啊？

對比一下，《勾級遊戲策略在石油勘探工作中的應用》《四維時空理論對板塊構造問題的啟發》（記不清了大概是這樣）簡直是振聾發聵，發人深思，思慮悠長，長治久安……
話說國內期刊敢拒許先生的文章嗎…who tm knows

Linus Pauling？

高中水平的民科。

全文太長，截取其中一段：

原來這才是治癒癌症的科學理論，我這麼多年書都白讀了，太羞恥了。

在成語大會之外，給大家演示了什麼叫晚節不保。

王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

許靖華老先生一生著作等身，99%的知乎的各位精英恐怕奮鬥一生也難以望其項背。這個文章很特殊，編輯部也早就知曉，發與不發是深思熟慮過的。為何到了各位知乎精英的口中，就成了給地學丟臉？甚至還有人評價為高中民科的水平，質疑文中關於地球演化的表述，對於看了幾篇科普文章就開始質疑他對地球演化表述的人，我只想說請掂量掂量自己。
不同層次的人科研境界不同，最基層的人按照已有的理論，跑跑野外，采採樣品，做做實驗，水篇sci，對科學發展的幫助並不大。高層次的人，提出自己小理論，發表一系列文章，慢慢被同行所認可，年老時候常寫綜述與展望。頂層的人只想著推翻舊的理論體系，建立新的理論框架，基本不屑於做修修補補的工作。徐老先生吃老本發發地學頂級刊物不是難事，nature science 也未嘗不可。回頭看看徐老先生的科研歷史，當年發表恐龍滅絕的小行星撞擊說的時候也是個大新聞。
許老這個層次的人歷來是做大理論的人，有些成果為後人所認可，就帶動相關領域前進了一大步。有些成果就算被證明存在一定的問題，也可為後來人提供一定的思路。總比水論文的諸位所帶來的貢獻大，當然很多評論者連水論文也不會。
不要以我們最底層的眼光來看頂層的人，2young2naive，愛因斯坦牛頓晚年也是同樣道理。
至於質疑主編的人，也歇歇吧，人家都把自己的簽名放在了上面，魄力比那些在知乎都匿名的人不知道高到哪裡去了。
另外還有人嘲諷說許老晚年只是做做科普，殊不知，只有真正的大牛才能做真正的科普。問問知乎上地學的那些精英們，他們科普的東西自己真正懂多少？不過百百度穀穀歌，複製粘貼罷了。講地球演化的人這麼多，他們絕大多數人其實不懂任何一個時期的演化過程，甚至連學校後山哪個1km米的斷層形成機理都講不明白。
最後把編者的最後一句話放上去：「對於讀者心中的why，本刊的回答是，why not?"

說了半天還不是在曲解腫瘤的代謝。如果真要了解這個領域，還不如看我的專欄文章：

六則QA帶你認識腫瘤代謝研究領域（上篇）
六則QA帶你認識腫瘤代謝研究領域（下篇）

對我就是來賣安利的（可恥地逃走……）

腫瘤學的路過，考完後表示跟一般民科不同，民科自以為是的態度，毫無邏輯的腦洞惹人生厭。

而這文章，雖說作為讀者，對其內容不甚認可，但文中隱隱的有種謙遜的感覺，挺好的。

支持有理有據的腦洞，支持多學科的交流

許靖華在致謝最後寫道：
不是所有人都相信一個外行人的「異想天開」，但是每一個人都極富善意，彬彬有禮，樂於助人。

看看我們。

這個社會好嚴格

可以有奇思妙想，大家都喜歡開腦洞，但是更要對自己的文章負責。

順手給我媽看了，我媽第一次對無限極產生了信念動搖，這文章也是功德一件吧

這篇文章剛發出來的時候我也看了，初一看的時候是感覺很荒謬，
但是，許先生作為一個傑出的地質科學家，當然現在年齡已經很大了，所以現在經常說一些胡話(我們老師講課的時候說的)，我們構造老師和許先生關係很好，年前還想讓許先生來給做個報告，但因此也未能成
所以這個似乎可以當做哄一個老人開心的手段吧
另外，地質科學期刊的審稿人編輯等等不是傻子，所以不存在什麼打臉的事情。

退一萬步來講，別人的期刊，別人的文章，你不看不引似乎也沒什麼

最後以我果殼鎮樓