如何更好地利用高速公路價格實現政策初衷？

12-26

多謝@羅璞的提醒，根據相關部門的公開消息，政策初衷是為了讓普通民眾更方便地接受社會福利，讓中低收入者也可以自駕游。

說點兒不相關的。

今年上半年廣東搞全省高速路費統一，不分公私所有一律調低。澳洲Macquarie投了一條華南高速，本來運營權簽到2026年。這下突然收入預期下調，事先也沒有被徵求意見。如此肆意破壞市場規則，以後誰敢投公路。資本市場走了，還是納稅人埋單。

同樣道理，PX項目非法上馬非法叫停，也是典型的雙輸。

慨他人之慷的政策沒有社會福利可言。國內的高速路建設吸收了大量社會資金，工程質量可不敢恭維。把投資效率提高，灰色地帶減少，交通成本自然會下來。

高速路收費的問題，解決貨物運輸成本對民生的意義更大。中低收入者自駕游--按照家庭收入10萬劃線，低於10萬的家庭一年能有幾次自駕游？

另，高速路產權不清不解決，永遠是該收的路段收不了，不該收的路段一直收。

真想解決問題，就拿兩桶油開刀了。這個政策的初衷是政治投機而已。

要回答這個問題首先要想一下高速公路收費的原因，一般來說是地方政府與施工單位簽訂了施工合同，通過融資或者貸款修建，建成後將道路的運營權外包給某個企業，由企業運營向道路使用者收費來償還債務.
這裡面有如下主體1.政府2.施工企業3.運營企業4.投資者5.民眾。單純從債權債務的角度來看修建高速公路的費用應當由財政支付，也就是由基建預算中支取，其來源應該是公民和企業繳納的基建稅等稅費，但是目前的情況來看高速公路費用的償還是通過收取過路費進行的，也就是說高速公路收費實際上是政府的收費行為，這不是不可以的，但是繳納了高速公路過路費的民眾應當獲得返稅。
高速公路價格的形成機制很複雜，在我看來是個謎呢，有沒有通過人大審議，有沒有進行聽證，或者形成的依據是什麼每條高速公路都不一樣，很難講其政策初衷是什麼，另外既然外包了營運權，不妨市場化一點，否則道路養護和磨損補償也有問題了，還會傷害投資者利益甚至造成銀行的不良資產。
很多高速公路的修建有時並不是因為原有道路不滿足需求，而是政績評價體系的要求，修了以後沒人走的路也是有的...所以不要指望通過價格來實現政策初衷= =初衷沒準很無聊呢