玩氪金遊戲和玩買斷制遊戲無分貴賤這種說法有道理嗎？

12-26

注意這裡提到「貴賤」並非是想人身攻擊，只是我覺得類比成電影的話，花50塊看《肖申克的救贖》的人不是很自然的會覺得花5000塊看《富春山居圖》的人不可理喻嗎？人有權利選擇自己想要的產品，但是品味本身應該是有高下的吧。
當然題主是覺得普遍來說買斷制遊戲比氪金遊戲質量高，當然不會拿山羊模擬器之類的貨跟fgo這種比，但從質量上限和性價比來說前者肯定要比後者高吧(同樣這裡也不要舉極端例子了……)
又或者說，這兩類遊戲從機制上就已經遵從不同的思路根本不能混為一談？買斷制的遊戲設計是專註給玩家樂趣，而氪金遊戲的設計會多多少少被「創造氪金需求」這類無關樂趣的東西反噬？

那麼我就要問了，那些首次出售就給你個餅皮，乳酪香腸牛肉蘑菇都在dlc里讓你繼續買的所謂單機遊戲算氪金遊戲還是買斷遊戲？

窮玩車，富玩表，屌絲拼手機，二逼拼電腦。
後兩個之間就不要互相傷害了。

遊戲這種下三流的娛樂手段也能稱得上貴賤？

在此前提下，如果有人硬是要在玩氪金遊戲和買斷制遊戲中分個貴賤，那這個人真是太無聊了。

我見過非常睿智的頑皮狗狗粉，也見過很有趣的手游氪金玩家。

身份無貴賤，品質有高低

愛好無貴賤，審美有高低。

其實你類比一下抽煙和健身或是健康飲食這樣的區別就明白了，誰都知道抽煙有害健康，但是如果不在公共場合禁煙場所抽煙，不危害他人健康，抽煙是個自由自主的行為。別人沒有什麼權利干涉的。但是硬要說抽煙和健身都是各人選擇，並不准別人說抽煙危害健康，這就是過度政治正確影響客觀事實了，氪金遊戲是一樣的。

A愛好是彈琴，B愛好是睡覺
A愛好比較高雅，B愛好比較樸實
但你要說A愛好高貴，B愛好低賤。我想大家都很生氣了。
愛好沒有高下之分

同樣的，愛好彈琴就比愛好睡覺品位高么？
或者是愛睡席夢思就比愛睡熱炕頭品位高么？

再往下說，什麼是品位高？

如果用品位高去誇別人，我覺得沒問題。
但如果一定要用品位高低去區分別人的愛好，我就呵呵了。

品質有高下，品味沒有，品味看個人。

這問題就是閱讀理解啊

題主無非是想表達人的品味有高低之分，而玩買斷制的遊戲的玩家的品味比玩氪金遊戲的玩家品味高！（攤手.jpg）

還能說點什麼好呢，人也分三六九等的吧，題主應該是最頂層的，俯瞰我們這些品味低下的人（雖然我現在玩的遊戲氪金都不能變強，但我依然覺得我品味低下，畢竟玩個遊戲都會被人評頭論足），那還何必要做低別人來抬高自己呢？

記不記得以前有種說法，遊戲是虛擬世界，玩遊戲就是進入虛擬世界逃避現實，在虛擬世界中尋找存在感。
對，說的就是氪金遊戲的玩家。

玩遊戲還有貴賤？

那搓麻將要畫面沒畫面要劇情沒劇情要藝術沒藝術只有純互動和牌子博弈，什麼階級的人都能玩上一把樂巴樂巴，文盲也能叫胡叫自摸，半點高檔感都沒有，要照這麼講，若非麻將有那麼久的名聲和號召力豈不是也要被鄙視到飛起？

難道這些人沒意識到氪金遊戲也好買斷遊戲也好都只不過是地球OL里的minigame么？

首先在法律允許的前提下，一個人可以自由支配來源合法的錢財，這是作為人類的基本權利，就比如你在cf里花了幾百塊買了火麒麟，得到了自我滿足，這是你自己心甘情願為此花費的，雖然在實際遊戲回報上沒什麼性價比，甚至有可能被別人當成煞筆行為，但是賣家明碼標價，顧客樂意掏錢，這都是法律所允許的事情，我自己賺的錢為什麼就不能充氪金遊戲呢。

玩買斷制遊戲只能說性價比更高罷了，一次付費終生擁有，獲得遊戲體驗回報就更加豐富，但並不代表你買了遊戲就等於可以嘲諷給騰訊遊戲充錢的玩家是煞筆，那都是別人自己的選擇，需要你自己去評價別人的行為？

確實無分貴賤，很多時候其實是和遊戲設計有關，和消費模式無關。性價比方面，也有氪金遊戲不花錢或花很少錢玩得比要花錢的買斷制遊戲還要爽的情況，所以也並不是絕對的氪金比買斷更花錢。

個人看法，只要遊戲在設計上並不會強迫玩家去花錢，不管是氪金制還是買斷制，都一樣的，否則的話，不管是買斷制強迫玩家買dlc或者買一模一樣的遊戲僅僅為了修復bug或者去不鬼的服，還是氪金制估計讓裝備貶值，不持續氪金就沒法玩，遊戲的樂趣都會被錢給掩蓋掉。

還有就是，遊戲是奢侈品，並不存在一個固定的每小時開銷的價值，也並不是每小時花的錢更多就一定能玩到更好的遊戲。放大到所有的娛樂項目，都是如此。因此，不必在意花了多少錢，只要自己力所能及的範圍內，花適當的錢給自己足夠的娛樂，這樣就夠了。

遊戲是不分貴賤的，玩遊戲的人就不好說了。

這一切取決於你對遊戲的態度，不自負不自卑就沒有什麼問題。

這句話從頭到尾都是裝逼，遊戲和遊戲之間就是存在貴賤之分的！我們通常說的「氪金」和「買斷」無非是對一種模式的遊戲進行了概括，所以不要鑽牛角尖，什麼遊戲裡面有內購就是氪金，這種就是典型的鑽牛角尖。我拿個最最直白的例子出來，傳奇頁游都是氪金遊戲，怪物獵人系列除了OL都是買斷遊戲。

同樣的功能真的沒有貴賤之分？貴賤之分通常概括的是兩件事物的綜合性質的比較：

1，物品本身的貴賤之分。

2，使用物品的人的貴賤之分。

我們來看個準確的類比，上萬的LV包和20塊錢左右的地鐵站小攤上的包，有沒有貴賤之分？如果你說都是包所以沒有貴賤之分，那在你心裡已經有一個定式——用LV包的就是賤的，因為在你眼中包就是包的功能，所以同樣花錢買的一樣的功能，花錢多的當然是二貨，毫無疑問。主觀的角度上貴賤就是這麼分的，那麼客觀的角度上來說呢？LV包跟地攤的包就真的一樣只是裝裝東西？花錢買LV包為的就真的只是價格高裝逼？（那也別買LV，給點手工費，我幫你用100塊RMB做一個豈不逼格更高？），LV寶貝後的藝術你能理解嗎？LV的包都是手工製造的，並且都是出自藝術家之手，它的設計里充滿了設計師的靈魂你能體驗到嗎？

遊戲也是一樣，遊戲之間無貴賤嘛？有！很簡單的道理，你給我10個億，我也能做出陰陽師來，因為太簡單了——請點同人圈名家隨便畫畫圖，標準就是符合主題、畫的美，差點意思我還有二道原畫給你加工一下；程序員隨便找一群看了文檔能寫代碼的；策劃只要知道點原著，會點國游套路就行，然後組在一起，用瀑布式研發搞出來了；然後媒體轟炸、各家渠道買量、自充，打造出一種時尚之後靠股票都能回本，這都是最標準的遊戲營銷方式。整個遊戲沒有任何靈魂，玩的時候沒有和設計師心流交互的感覺，只能說是一個匠人之作。所以你給我10個億，我也能做出來，有錢就能做出來，有什麼價值？

再看看3A遊戲呢？3A中比較平凡的怪物獵人系列（除了OL），你給我10億？給我100億，我也做不出來，因為怪物獵人的每個設計都不是工匠級的，都是大師級的，精心之創，甚至每一個參與怪物獵人項目的人都是把這個遊戲當做自己的生命的一部分去做的，而不是拿了錢趕趕工，公司說996就996，一切為了錢嘛。你能感覺得到每個怪物的靈魂，他就像是有生命一樣，連他的背景音樂都透出了他的性格。他沒有大把砸錢去做CV說一些不知所云但聽起來很裝逼的話，他只用簡單的哼哼聲就能把一個人的性格描繪出來。在玩怪物獵人的時候從來都不會想是不是充錢少了所以打不過，也不會想是不是build沒有按策劃的意思（也就是所謂網上流行的攻略）所以就玩不了了。你能感覺到的是，整個遊戲把你拉到了這個世界裡面，你就真的成了一個狩人，而不是「我是誰不重要，重要的是我有哪些小弟」是吧，連陰陽師的背景故事也沒啥興趣。因為整個遊戲充滿了設計者的靈魂，所以這不是錢就能買來的，不是隨便請一群微博把自己經營的棒棒的人就能做成的。

這就是遊戲和遊戲之間的差距，不是因為遊戲的名氣、不是因為遊戲的畫面、不是因為是否氪金，而是因為你玩這個遊戲的時候，是不是真的能感覺到滿滿的誠意、感覺到設計師的靈魂在為你構建一個虛擬的世界。

遊戲就是有貴賤之分的，自然玩遊戲的人也有貴賤之分。別說什麼出錢多就牛逼，要說說出錢比，銀行卡里不足5位數的錢，你能出5000，和10來張卡張張7位數的人出50W是一樣的嘛？

題主的這個問題非常好，但問題描述里有一些問題。

首先拿買斷制遊戲和氪金遊戲，類比兩部電影是不對的。

因為電影作品公映之後，就無法修改，是好是壞雖然有人評判，但是作品已經變成了客觀事實。

而很多遊戲，不論是如何收費，都是可以通過後期維護逆天改命的。

而之所以我們詬病氪金類遊戲，我認為首先是很多氪金遊戲玩法單一，過高的互動性造成遊戲體驗差，只依靠粉絲經濟病毒式傳播等等。但題主問題里也提到了諸如FGO這種，IP夠大，劇情不錯的氪金遊戲作品，所以事實上並非不可混為一談。我們在玩買斷制遊戲的時候說一個遊戲好，不也是要講畫面、操作、劇情的嗎？更何況買斷制遊戲也會出現DLC這樣的額外收費項目啊。所以評價一個遊戲的好壞，並不是由他的類型決定的，而是它是否能讓玩家喜歡，帶來快樂。

我相信除了一小部分純粹是自娛自樂的獨立遊戲製作人敢於製作完全不以盈利為目的的遊戲，大部分的遊戲商場還是要製作出讓玩家捨得掏銀子的遊戲。為什麼很多大型遊戲項目玩命的提升遊戲畫質、改良遊戲操作手感、優化遊戲的劇本劇情、增加新的玩法。說到底你玩家不買單光說好還是沒用的啊。只不過氪金遊戲讓我們看到一個現實，就是如果你給玩家眼前放一個吊著紙片人的魚竿，他就會一直掏錢掏下去。

我大概三年前就職於一個手游遊戲編輯部，在此之前我從來沒玩過任何一款氪金手游，以至於我一開始也對手遊行業非常不理解——為什麼會有人蠢到掏那麼多錢玩這個破遊戲。在逐漸玩的手游多了之後，其實根本的原因還是因為好玩，那些屎一樣的遊戲你真的給我錢玩（具體還是看給的多少...）我都不一定能玩下去，而好玩的作品不知不覺也投入了不少金錢。

所以我認為按消費方式給遊戲分類是可以的，但是用消費方式給遊戲排資論輩，我認為是不合理的。遊戲好玩，就是好遊戲。不好玩就是垃圾。

《肖申克的救贖》拍的好，是優秀的劇本+優秀的演員+優秀的導演（還有一系列的幕後人員）。

而《富春山居圖》拍的爛，一個爛劇情就夠了。

另外我想針對另外一篇回答，抽煙有害健康是客觀事實，遊戲好不好玩，只有玩的人知道。

是平等的。

其實免費遊戲更難設計，但是其可以針對更多的人群，有些人喜歡你遊戲但是不想花錢，有些人熱愛你遊戲希望一直玩願意花多點錢。你在做遊戲設計時候要考慮的東西比買斷制更多。

一直以來遊戲行業都是把不怎麼考慮那些不買300塊一個遊戲的人群的，也是這幾年智能手機社交遊戲興起才逐步意識到的。

買斷制設計者不用考慮那麼多，只需要在有限資源下把遊戲做的出色讓玩家覺得值得就行。

最近看書也看到，決定哪種收費模式取決於你的遊戲類型，並不是說遊戲內購不好或者買斷制就很好，要根據你的遊戲的特性選擇最適合你遊戲的收費模式，而不是固執地逆流而上。

謝邀。
首先就題主問的問題而言，玩買斷制遊戲和玩氪金遊戲的無貴賤之分，這句話沒一點毛病。
因為大家都是玩家，都是在體驗遊戲，何來貴賤之分，就好比咸甜豆腐腦之爭，甜黨就比咸黨高貴？
至於說品味有什麼高下？喜歡小清新的覺得喜歡重口味的噁心至極，反過來喜歡重口味的覺得喜歡小清新的矯揉造作。只能說各自品味不同，愛好不同。
再舉個例子，喜歡英雄聯盟和喜歡DOTA的成天撕逼，不帶感情色彩來說，兩者受眾品味就有高低了？在楊姓教授的眼裡，這些人，都得電。
品味可以拿來比較，但真要說客觀上的高下，不存在的。

但是從題主對問題的描述來看，對這句話的切入觀點並非是玩遊戲的玩家本身有無貴賤之分，而是想要比較氪金制遊戲和買斷制遊戲是否存在高下之分。
顯然是存在的，但是並非是基於氪金與買斷的比較，而是產品之間本來就存在差異。
首先，說一說為什麼氪金遊戲與買斷遊戲在遊戲類型上沒有高下之分：
題主覺得買斷遊戲就是專註為玩家提供遊戲樂趣，氪金遊戲的遊戲樂趣會受到氪金因素等影響，不純粹。
這個觀點本身就有問題，無論是買斷遊戲還是氪金遊戲，他們都屬於商品，而為玩家提供遊戲樂趣，就是這商品的意義。
玩家為遊戲買單，就是對遊戲的肯定。
至於買單是為了劇情，還是為了氪金帶來的爽點，這不都是因為遊戲給玩家帶來了樂趣？
所以區分買斷遊戲與氪金遊戲的高下，不在於他們本身的買斷與否的性質，而在於產品本身的比較。
就比如題主舉的例子，模擬山羊和fgo，你從質量上限和性價比對這倆遊戲進行的比較，是從產品本身進行的比較。
至於買斷類型遊戲和氪金類型遊戲是否普遍比較結果都是這樣呢？
我覺得這種比較本身就是以偏概全的，就好比比較動作類遊戲和冒險類遊戲哪個更好一樣，舉的例子不同，得出結果也不同，而且即便有個所謂的普遍性答案，也無法掩蓋兩類遊戲中都有優秀的存在一樣。
拿模擬山羊和fgo舉例，前者質量上限真的就比fgo高？你要清楚fgo這麼火不光是因為廚，和其優秀的遊戲腳本也有一定關係，你能保證fgo後面的腳本不會出現神作級別的內容？論性價比，後者還有無氪黨呢，怎麼比？
這就是公說公有理婆說婆有理，原因就是我們作出評價就是依據自己的品味來評價的。
客觀嗎？
在自己看來都是客觀的。笑。
所以評分系統就是這麼來的，在一個"客觀公正"的基準上對遊戲進行評分。
不過，每年噴遊戲評分的人少了嗎？
說了這麼多，我只說想說，比較買斷與氪金機制的高低，不具有普適性，比較遊戲的高低，還不如看評價來得快。

至於買斷遊戲是否就是專註於為玩家提供樂趣呢？推薦你去看看B站up主C菌的智障遊戲合集。
而氪金遊戲會不會因為創造氪金需求而被反噬？當然會，但是優秀的氪金遊戲只需要做好自身的遊戲內容就可以帶動氪金需求，無需捨本逐末。

總而言之，我們不能簡單地就斷言買斷制類型遊戲和氪金類型遊戲孰優孰劣，更不要因為品味不同就質疑或者嘲諷對方的品味。
如果還是非要分個高下，恕我直言，要麼是想引戰，要麼就是三個字：
想裝逼！

玩個百十來塊的遊戲都這麼有優越感的人，現實生活中一定很辛苦吧。

一次買斷本體並不斷推出收費服裝DLC的遊戲該分類到哪個陣營……

遊戲確實有客觀的質量高低之分，我喜歡玩質量高的，其他的我管不著，不去了解，也不去交流，所以根本就覺不出什麼貴賤之分。總之質量有高低，玩家有無貴賤嘛，誰敢說自己了解所有的玩家？

玩的人不分貴賤……
但遊戲分貴賤！
高成本高質量又好玩的遊戲大作和低成本低質量的低端遊戲難道不分貴賤？
而且那些低端氪金遊戲還坑得比高端遊戲更多的錢！
不分貴賤？
開玩笑