在測試驅動開發中 如果測試寫錯了導致單元測試過不了怎麼辦？如何保證測試的正確性呢？

如題所述。當然，不只是在TDD中，在平常寫單元測試的時候怎麼保證測試的正確性呢？

我之前在google搜過一些相關的東西，晦澀難懂，請從事軟體開發的前輩們指點一下，謝謝啦～

---

所以測試必須簡單，能夠輕易寫對，或是看出哪裡錯了。

---

測試都能寫錯需要重審需求，要麼沒看明白，要麼沒有可測試性。

補充一點好了：

什麼叫對？什麼叫錯？這是通過測試來確定的，測試根本就不存在對錯。單元測試是一段程序沒錯，但是這段程序本身就是衡量對錯的標準，所以這段程序根本沒有什麼正確性。

如果我們有一個規則文檔，然後再將這個規則文檔轉變為一段測試程序，我們能否驗證測試程序與規則文檔一致？如果我們可以通過程序驗證，那麼這段程序就是規則文檔的另一種表達形式，如果驗證不了，就說明規則文檔沒有可測試性。

如果是前者，那麼我們就可以用另一段程序將規則文檔轉換為測試程序。這樣，我們就發明了另一種描述規則的語言，然後做了這個語言的一個編譯器。說白了也就是說規則文檔自己變成了一段程序。

如果是後者，因為不具備可測試性，所以我們不可能用程序確保規則文檔和程序一致，也就是測試程序的測試程序根本就不可能存在。

所以本質上，根本就不存在一個超然的，絕對正確的東西。驗證規則（也就是測試程序）必須是絕對對的，測試本身就是確認程序滿足驗證規則（測試程序）的過程，而不是確保程序必然正確的過程。

簡單來說就是，只能保證自己的程序通過測試，而不能保證自己的程序絕對是對的。

---

最壞的情況難道不是錯的單元測試但是通過了嗎

---

首先要滿足可測試性 ，這是單元測試的前提。如果單元測試過於複雜，需要重構滿足可測試性。至於到底怎樣才滿足可測試性，則需要感覺和經驗積累了。

---

好問題！這是一個有趣的軟體科學（或軟體工程科學）問題。

在平常寫單元測試的時候怎麼保證測試的正確性呢？

保證測試程序（test cases）的正確性，目前主要還是靠人腦檢查（如邏輯分析）。

理由

程序 A - 實現某個功能的程序，通常稱為實現程序（Implementations）。

程序 B - 用來自動測試程序 A 正確性的程序，通常稱為（程序 A 的）測試程序。

理論上，任何計算機程序都可能出錯，
自然包括程序 A 以及它的測試程序
B，是啊，測試程序本身也可能出錯，得不到正確的測試結果。那麼，我們似乎有理由需要再編寫一個用來自動測試測試程序 B 的正確性的測試程序 C
。然而，既然測試測試程序 B 的測試程序 C 也可能出錯，那麼我們是否還需要再編寫一個用來自動測試測試程序 B 的測試程序 C 的測試程序 D
呢？以此類推。。。這似乎是個遞歸的無底洞，令人腦洞大開。。。

然而，事實上在實踐中我們通常不需要再編寫程序 C 來測試程序 B（test cases），而主要是依靠人工檢查（如邏輯分析）來保證程序 B 的正確性。這麼做的原因，我分析主要是因為：

測試程序 B 出錯是相對於程序 A 出錯的大概率事件而言的小概率事件，或者當測試程序 B 出錯時我們比較容易發現，而開發一個用來測試測試程序 B 的測試程序 C 的代價過高，費效比不划算。

如果測試寫錯了導致單元測試過不了怎麼辦？

這種情況相對好辦。

某個單元測試過不了，那麼它旁邊都會有一個錯誤記號（如叉）。與日常的 debug 流程一樣，這時需要你去人腦排查並 debug。如果發現實現程序 A 的實際結果是對的，而測試結果為叉，那麼肯定是測試程序 B 出了問題，於是你便可以比較容易地發現 test case 本身的錯誤。

真正的難點在於另一個情況：本來錯誤的實現程序 A，由於測試程序 B 的錯誤導致判斷錯誤，讓某些 test cases 通過。由於在日常使用 JUnit 等測試工具的時候，常常是正確的結果遠多於錯誤的結果，即一大堆勾中含有少數的叉，這導致你很難發現這些隱蔽的錯誤（因為它們的標記是勾）。

前面 @Sparkle 也提到了這種情況：

最壞的情況難道不是錯的單元測試但是通過了嗎

待續。。。

---

首先，我覺得測試邏輯應該盡量簡單，代碼組織應該儘力簡潔，編寫測試的人員的能力應該得到保證

最後，代碼審查機制。定期對代碼進行review。

---

測試（工程師）寫的用例運行失敗，首先應該重新審查需求，確定不是自己理解錯誤後，檢查用例是否寫錯，如果沒有問題直接找開發（工程師）討論，看看到底是誰的鍋，個人覺得這是確保用例正確最有效率的方式。除了心細、經驗和多溝通外，實在也沒有太好的辦法。

---

1）功能分解的足夠細，UT難寫一定程度上說明程序本身結構存在問題
2）Mock斷言要精確，對輸入參數，調用次數，順序有明確限定
3）業務邏輯的正確性的保證沒有太好的辦法，只能在寫UT的過程中推敲邏輯的合理性。

---

推薦閱讀：