知乎是否會增加淘汰成員機制？由所有成員匿名投票淘汰。

12-26

知乎控制新成員控制得很嚴，不錯。但是我覺得有進就有出，長期不登錄的，經常亂回答讓大家反感的，蓄意搗亂破壞氛圍的……這些不受歡迎分子都應該用一種機制被清除出去。

建議做一個不記名投票功能，每個月或者每個星期，每個知乎成員都可以提名一個ID為不受歡迎的成員，統計出最不受歡迎的10個人被關閉帳號。提名完全是匿名的，我相信大家也不會亂用自己的權利。

反對也反感這種做法。
1、對問題的贊同與反對這兩個小三角就是最好的淘汰機制，公道自在人心；
2、「所有成員匿名投票」不可實現，知乎不可能召集所有人投票，理由見下條；
3、「長期不登錄的」，如果一知乎大佬（也就是專家）也是這樣情況的話，怎麼處理？不登錄都是有原因的；
4、「經常亂回答」，每個人的理解都不一樣，思考角度不一樣，只要就事論事，不進行人身攻擊即可；
5、「控制新成員控制很嚴不錯」，個人覺得，通過控制成員來保證知乎質量的做法不是長遠之計，吸納各方優秀成員的加盟並調動他們充分參與才是要道，別老讓一個PM來回答生物學問題；
3、尊重每一種聲音，尊重每個人的表達權。受所有（應該說多數）人不歡迎的ID只要有1個人歡迎，這個ID就有存在的理由。

如果是這樣的話，反對或者沒有幫助的按鈕就不需要存在了。
這種主動的排擠，無法接受。

樓主想幹嘛？在知乎上角色扮演十字軍東征么？

此條純吐槽，沒有幫助

長期不活動的也不會有什麼影響，就只是多了一個潛水的用戶罷了。至於亂回答的，有時候見人見智，或者本來的思想就是那樣，不好的回答也固然沒人接受，至於故意搗亂的就應該發信提醒了..

個人確實反對以投票形式T人，也同意在不影響其他人的前提下，言論自由應受保證——但隨社區擴大，總會有些有破壞性純排泄用戶混進來，可能來自競爭對手，也可能只是無聊，如果不加控制，絕對會對社區發展造成影響。
如果增加屏蔽某用戶的功能可以被動減少雜訊，但對社區還是會產生影響。

對於這種情況，單單投票難免會有誤刪，那能不能借鑒法庭方式，在社區內自組織法庭：

先成立立法委員會，討論出個社區公約——社區內憲法，確定哪些行為屬於違法，投票超過半數通過後具有約束力
然後，選出社區仲裁者法官律師團隊，負責維持宣傳規範——普法、維持社區法庭秩序及辯護
當遇到疑是破壞性用戶時，經舉報開庭審理，在在線用戶中隨機產生10名以上陪審團，開庭後流程大家都清楚，最後陪審團投票決定一審結果
知乎運營團隊負責執行決議

經過這麼長的流程，不同意見被誤判的幾率大大降低，也增加了社區用戶的主人意識，更加自覺的維護社區環境。

大家可以開始投票淘汰樓主了，不用匿名，我先投一票！

真的很服某些用戶，從來沒見過一款產品主動把用戶趕走的，知乎就怎樣？就讓某些人覺得高端了就開始擔心新人進來小圈子質量下降？
這種人趁早自個兒玩去。地球太亂了。
就算是全體用戶匿名投票，也沒權力決定任何一個用戶的去留。
贊成@jins，贊成與反對的小三角就是最好的淘汰機制。

兄弟，你要是真的這麼操作，你就會發現：
支持正版的都被驅逐出境了。
說人販子不能盲目判死刑的都被驅逐出境了。
更多的例子不舉了，只能說，你看到的發聲的，很多情況下不是大多數人，反而是少數人。
沉默的大多數。

知乎理性人士還是佔了大多數——如果某人確實「騷擾」了LZ，或看某人不爽，那建議知乎團隊加個屏蔽的功能，讓他在你的世界中消失吧！但公投這點事，還是不要在這裡發生，對於我們來說，用戶是給予我們「生命」的父母，我們怎麼能做這種不孝道的事情呢？

最先淘汰的就是你

沒必要。用戶是公平的。應該鼓勵，而不應該抹殺

這樣做會有什麼好處？長期不登陸不代表不是真正的用戶，真正的牛人沒有那麼多時間來解答你的問題。
這種邀請註冊的方式不是為了限制新成員吧，否則知乎也不會到處宣傳了，應該是初期的一種控制發展質量的手段，等產品本身做到可以容納各色各類的用戶的時候自然會開放

這不是陶片放逐法嗎？？

這個主張很像古希臘的那個陶片放逐法，初衷是好的，但是不現實啊

不贊成，對垃圾內容可以進行淘汰就可以了，不必踢人

樂了，明顯的土共耍流氓做法

提問者是不是在GD當官的？

這個問題傻到了家。

就好比，我們一起投票，選出不適合在地球上生存的人類。然後替民作主，把那些人類的落伍者給屠殺掉。

用戶是公平的。
你這樣做和深圳清除外來人口有什麼區別？

學術需要碰撞才能激起火花，相對於淘汰制，我更喜歡增加一個黑名單功能。