為什麼蒙古軍好屠戮？

12-26

據說蒙古軍攻克一城便屠。游牧民族燒殺搶掠的動機是什麼？農耕時代最重要的勞動力被消滅，也意味著很長一段時間內，該地再沒有什麼東西可以掠奪。

據說成吉思汗找到了一種神奇的邏輯，證明自己的屠殺是正義的。

（鐵木真）攻陷了中亞的信奉伊斯蘭教的花剌子模王國的重鎮不花剌城（烏孜別克布哈拉市），準備屠殺之前，曾把居民召集到祈禱場，向他們宣布說：「你們必須知道，你們都犯了滔天大罪，所以必須加以懲罰。你們一定會問，我有什麼證據，證明你們犯罪。我告訴你們，我就是上天的災禍，如果你們沒有犯罪，上天為什麼派我來屠殺你們？」

——柏楊《中國人史綱》

游牧人群都這樣。
游牧條件下，一個失敗的部落是非常容易重新興起的。沒有牲畜，還可以漁獵。
一個成功興旺的部落，也是很有可能在一次雪災旱災中，損失所有的牲畜，不能飽腹。
所以，如果有世仇，就得必須從殺死對方男人，強姦對方所有女人，馴化對方的幼兒，在基因水平上消滅對方的反抗。

游牧民族基本處於原始社會，甚至是原始社會初期。他們僅僅是武器先進。

所以對於這樣的人，在這個社會階段，勞動力是沒用的。牛羊自己放牧；饑渴了就姦淫女俘虜；男俘虜就祭天。
反而是游牧民族不再游牧了，慢慢建立國家的時候，屠城不斷減少，逐步變的「善良」了。這是因為，不論是新興的奴隸主或是封建地主階級都知道勞動力和土地的寶貴之處。

所以，第一原因是社會階段決定了他們不在乎勞動力。

從另一個方面講，那就是游牧生產的不穩定性。興盛靠氣候；衰亡因寒流。
只有黑暗森林那樣的法則才保障族群存活。除己之外，一個不留。這個問題有朋友說了，就不展開了。

再次要一點的原因呢，無非是道德素質差，為經濟利益之類的。

很多時候，屠城是一種?略，一般是在己方占絕對優勢，不用擔心對手報復的情況下，減少自己的傷亡的一種方法。

最典型的，是美國在日本扔下的那兩顆原子蛋。

說白了，就是殺雞給猴看，告訴其他人，防守是徒勞的，只能帶來更大的傷亡。

所以屠城，就是要屠有強烈反抗的地方，而且要把這事大大的傳播開去，越誇張越好，才能達到目的。

哪來這麼多反人類的答案啊？那些表示支持理解蒙古人屠殺了6000萬以上的，是不是該反省一下，看看心理醫生什麼的？
屠殺不管有什麼借口，都是反人類暴行。

游牧民族人口稀少，無法派足夠多的駐軍在攻下的城池進行徵稅等有長期收益的工作。

屠城的目的也是為了在不可預知的將來，敗退時沒有後顧之憂。

至於第二問，我無法給出較為合理的解釋，期待他人補充。

不是很清楚，同意「屠城的目的也是為了在不可預知的將來，敗退時沒有後顧之憂」的說法。
也就是說，這種屠城決定可能和民族文化是不相關的。
其實歷史上各種民族的屠城事件很多[1]，屠城是頭目出於某些目的（軍事上的，個人殺人狂慾望的 etc.）做出的命令。至於長遠的考慮，像徵稅、農耕勞力等等，下令屠城的人不大會考慮過這個層面。

[1] 一五一十歷史上的大規模屠城時間：http://goo.gl/shqbc

事實上，蒙古軍隊攻克一城便屠的說法是很值得懷疑的，現有的研究表明，那些遭遇蒙古軍隊屠城的地方，大多進行過比較激烈的抵抗，使蒙古軍隊遭受過比較大的損失或者付出了比較高的代價，例如有重要將領或親王陣亡之類，這種情況下的屠城行動一般來說帶有復仇與泄憤的性質，也是可以理解的。當然，蒙古軍隊比起其他游牧民族在軍事行動中採取了更多的屠戮，也是不爭的事實，但這有其特殊性，因為相較於其他游牧民族而言，蒙古軍隊所從事的大多是超級遠離本土的軍事行動，對於獲得敵人城市後的處理需要一個經驗積累的過程，一開始，他們自然是採取游牧民族最熟悉的方式——擄掠或破壞，而遠離本土這一因素使得擄掠極易成為負擔和拖累，於是破壞甚至毀滅就成為他們經常採用的一種處理方式，隨著征服地域的擴大，他們的處理經驗也日趨豐富，到後期屠城的行動就漸漸減少了。至於游牧民族燒殺搶掠的動機，其實站在他們的立場上也不難理解——游牧的生活方式本身就比起定居的生活方式更加艱難、脆弱且風險更高（更加靠天吃飯），並且這種生活方式是無法完全自給自足的，而定居民族的生活方式則基本可以自給自足，在大多數情況下，定居民族不需要和游牧民族去交換什麼東西，這樣，游牧民族為了自己的生存以及獲得必要的物質補充，就只能去搶，當然，這一互動充滿博弈，雙方各自會權衡代價，於是在暴力掠奪及修建長城的另一面，我們也可以發現有和平的貿易往來，如「茶馬貿易」之類，不過在漫長的古代，這只是屈指可數的極少數時期。

嗯，蒙古軍是游牧民族，他們跟農耕的人思想不一樣，他們不想要勞動力，他們只想搞多點地方種草做牧場！詳細可以請cinason來回答。
另外再補充一下，在冷兵器時代的戰爭里，屠城通常是一個從戰略上來講性價比較高的方法，有時候它就是一種自然選擇，不能簡單地用「人性」「道德」之類的來質疑。我不是很了解戰爭史、軍事史方面的知識，大概就知道這一點吧。

說蒙古軍隊進行大屠殺是可疑的，在當時的情況下，不管哪兩個國家進行戰爭都會有屠戮發生，而不只是蒙古。還有就是至今沒有找到明確的證據表明大家所說的大屠殺確實的發生過，如果有那麼大規模的屠殺，至少會有萬人坑之類的留下的。說蒙古好屠戮是有可能因為蒙古軍隊過於強大，戰爭中的殺戮行為被誇大而已。

屠城其實是一種戰爭手段，用現代道德觀看很殘忍，但當時是非常有效的。
關鍵不是人道與否，都打仗了，當然是為了贏，難道為了輸嗎？再說帶著十幾萬蒙古兵打仗，敗了就是要死的，在當時的情況下，根本就是要不你死，要不我亡的戰爭，沒得選。
說回來屠城，當時也不是什麼城都屠，殺人很累的，當時的刀具鐵器可是貴重物品，蒙古人自己又沒有鐵，基本上鐵器和鐵匠以及刀具製作技術都是靠進口的，打贏了還沒完沒了的殺人是有損失的。
所以是針對性屠城，除了異常慘重的勝利後屠城和報仇性屠城之外，更關鍵的是屠一個城之後，其他城就可以不用費勁兒打了，人們會自己投降的。
雖然殺人很多，但人家總是很愛惜自己蒙古人的性命的，所以，對於長期征戰來說，偶爾屠個城啥了，是為了後續戰事己方傷亡減到最小。

最後說一下，成吉思汗屠城不殺婦幼，不殺手藝人，後者實在是因為蒙古人會手藝的太少了，比希特勒還好些，他不搞種族滅絕，而是單純為了打勝仗罷了。
話說不殺婦幼也是要奴役他們的。
最後說一下南宋，其實南宋很強的，打了好久，一般蒙古大軍破國真心不會打那麼久，基本上屠一個兩個城也就差不多不會再遇到激烈反抗了，南宋真心是很彪悍的，所以徹底滅國之後，蒙古人傷亡也很厲害，而且蒙古人自己贏的也不太爽，加上建立元朝之後，民間還是處處有激烈反抗啥的，蒙古人也不太理解。不過搞得煩了，就分了幾等人，南人最末。其他地區蒙古建立的政權基本上沒有強等級來統治的。
雖然北方草原距離中原最近，歷史上經常你來我往的，但這一票游牧民族完全不理解中原漢人的「大義」，在文化上來說，他們跟歐亞大陸其他國家民族的人反而沒那麼隔閡，所以統治時間都很長。
對於一個崇拜英雄，崇拜強者的，又沒啥文化文字傳統的民族來說，皇帝都死了，還寧死不屈是很費解的。
話說回來蒙古人也懶得理解漢人，所以元雜劇很盛行，基本上不是懷念盛唐就是指桑罵槐的諷刺元朝，但蒙古人從來沒搞過文字獄，為啥？他們一來不識字［漢字］更重要的是他們根本不屑識字，覺得沒用。

玩全戰的時候，每攻下一個城就會屠城，不然各種暴亂，出叛軍

游牧民族從小都是殺牛羊長大的，自己之間也是殺來殺去。
所以對他們而言，生命是無價值的。殺戮是生存的常態。

殺習慣了。

蒙古人在自己的地盤上部落戰爭殺人就殺眼紅了，形成一種習慣了。更噁心的事，鐵木真竟然說人生最大的樂趣是殺光所有敵人。

首先蒙古打得很遠，大本營在蒙古大草原，西征打到東歐，中東，中間隔的很遠。把異族放在自己進攻路線的後防是很危險的，萬一這些城市在蒙古軍隊離開後反叛，就是斷了西征軍隊的後路。
屠城對蒙古軍來說有很多優點：
1. 省事，俘虜扔在原來的城市容易反叛，帶著走拖延行軍速度，拉回大草原還耗糧食，全部殺掉對於蒙古人來說是最經濟也是最安全的選擇。
2. 威懾，對其他未被蒙古攻下的城市，蒙古人的宣傳是：投降，或者屠城。眼前血淋淋的例子讓隨後很多的城市都不戰而降了，也給蒙古人省了很多事。同時，被屠城的城市反叛的可能性也被降到了最低
3. 沒壞處，蒙古的西征不是單純的掠奪行為，而是對領土的渴求。況且游牧民族不需要太多的勞動力，殺掉當地人對於蒙古人來說有百利而無一害。

有一天，成吉思汗問他的得力幹將博爾術：老博啊，我問問你，你覺得人生何事最為快樂呀？忠心耿耿的博爾術回答說：「春天騎駿馬，擎鷹鶻在手，看它搏取獵物。」提起成吉思汗的大名，可以說無人不知無人不曉，也就是說地球人都知道，他可是個頂天立地的大英雄，人稱一代天驕成吉思汗，天之驕子啊！他的人生樂趣肯定是了不得的，肯定是充滿雄韜偉略的，如草原雄鷹般壯志凌雲的，超乎常人的想像。他的回答確實超乎了我們的想像，令我驚訝不已：「不然，人生最快樂的事是戰勝敵人，追逐他們，搶奪他們的東西，然後殺死他們，看他們所親愛的人以淚洗面，騎他們的馬，姦淫他們的妻女。

看看這屠夫的回答，跟伊斯蘭國的恐怖分子有什麼區別啊？那些說蒙古人大屠殺是可以理解的人，你們的智商和道德哪裡去了？

任何一個執政者一開始總會犯點錯誤嘛
我們大蒙古國還處於初級階段
路線必然有一些曲折
我們要相信以大汗為首的黃金家族中央能克服歷史的局限
因為黃金家族領導亞洲是歷史的選擇

遊牧民族燒殺擄掠的動機：
1.弟兄們日子苦想撈點外快
2.攢點存糧
3.恐嚇
※排除政治因素,只考慮生活的話,游牧民族是不會個個村落都燒殺擄掠,人都會講點關係,平常有關係的有點打交道的(兒女親家,朋友等等),重要的市集,手藝人的聚落,這些基本上是不在燒殺擄掠的範圍內的,游牧民族和農耕民族和平時期是互相合作的,除非真要是活不下去了才會出去搶
那麼蒙古人為什麼要屠城呢?
要知道屠城也是趟體力活,攻城完累得要死不活,巴不得馬上躺下來睡到自然醒,而且屠城又撈不到些什麼好處的話,那誰想要去屠?所以屠城通常是發生在攻城之後,也就是這座城抵抗得非常激烈,讓蒙古人感覺到這座城非常不安全,所以自發性的去屠城,通常望風而降的城市,蒙古軍是直接繞過去,稍微抵抗一下就淪陷的城市,也就是縱兵大擄然後揚長而去,屠城其實最重要的就是威攝敵人減少的作用,也順便就地補給,就這兩個原因了。

事實上，屠城在古代並不算很少見，不論蒙古還是漢族的國家都做過類似的事情。只不過在當時的年代，漢族國家相應來說受到儒家思想的影響比較重，對於屠戮這種事情將領輕易不太會幹，不然朝中肯定有人會嚼舌頭的。而蒙古，則習慣了掠奪式的發展，並不會太在意這種事情。