如何看待《沉默的鐵獅——2016年北京師範大學校園性騷擾調查紀實報告》這篇文章？

12-25

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwODQzNDcxNQ==mid=2247483659idx=1sn=3f24f33f5e83b6f4dcc6272aeebb0479scene=2srcid=0829PR5m8tGCRfNz4eDEOi6afrom=timelineisappinstalled=0#wechat_redirect 原文鏈接如上。
在寫到性騷擾實施者時作者有這樣一句話「他們成年後依然依靠手淫滿足性慾，而大多男性此時已可以通過真實的性生活來滿足性需求。」不知道各位知友怎麼看。

為了邀請特地去看了。雖然不知道為什麼會邀請我。不過去過兩次北師大，也聽聞過北師大心理學的厲害，這次真的體會到了。
心理學是一門科學，在這篇文章裡面得到了充分的體現，從頭到尾都挺理性的（此處修改，因為很多人表示這不是一篇體現心理學研究科學的文章，頂多是社科），讓人不免對北師大的女生抱有同情，同時又生氣為什麼不是寫的全北京的性騷擾。
我本科北二外，男女比例1:6，應該和北師大差不多，更糟糕的是地處郊區，比較偏僻，女生本來就少，一進學校就聽說過流氓闖入女生宿舍的傳聞，至我大學畢業，都沒有遇到過流氓，不知道和校園保安特別負責，學生自發組織巡邏隊有關，有限的男生和保安一起保衛女生們的安全，想想真的很感動。
更高級的經驗是今天參加清華mba宣講會聽來的，據說哥大治安也是很亂，但是校園裡面有報警系統，就是按鈕那種，遇到危險情況，可以按下按鈕，然後跑到下一個按鈕處，這樣安保人員就能大概知道你的既定路線，按個兩三個就可以有救援。
解決方法誠然很重要，但都遠遠不夠。
單說我自己，遇到三次流氓，一次是在中關村招聘會，一個變態隔著我好幾米飛吻，追到公交站，嚇得我心都要出來，一次是在三里屯，大概晚上八點，和朋友一起走路，一個中年男子在我耳邊哈氣，還有一次也是和朋友在一起，坐地鐵，一個男人舉著他孩子的小手讓我給他讓座位，但是碰到我的卻是他的手。
所以你說為什麼會有流氓，虛擬世界和城市化只會讓人們的慾望越來越多，之所以意淫會變成行動，大概還是因為流氓犯罪成本不高，1，女生不會反抗，還擔心是不是自己錯覺，錯怪了別人，2，其他人不會制止。
上班以後，經常坐地鐵，就會常常遇到噁心的事情，然而恐怕大家都習以為常了，這是最恐怖的……
此外，「性」在大家看來還是一件羞愧的事，同樣羞愧的是與此沾邊的女人。羞愧，大概是所有女性遭遇流氓的第一體會，這個我沒有辦法解釋，因為哪怕是極其發達的西方，因遭受羞辱而產生悔過之意依然存在。因為總有人去指責女人，說是你穿的太少，或是單獨行動惹的禍。
除此之外，大學生真的太乖，完全不會反抗社會上的不公，哪怕被摸了，還怕錯怪了人家。
解決的方法其實並不難，因為我們不可能一下子消滅所有的流氓行為，但是一定要鼓足勇氣，對每一次性騷擾說不！哪怕沒有發生，都要把你的態度亮出來！女權怎麼了？就女權，而且還凶，怎麼的了？！！！如果你不說出來，沒有人知道你在乎。如果你不大聲呼救，下一次他就會這樣對待其他女孩。即便你害怕，也要勇敢說不，否則人渣就會說你很享受。
女性除了自我保護，還要懂得運用智慧，尋求幫助，找特定的對象，說你被騷擾了，而不是茫然的看著一群人。此外，女性一定要互助！！！！！！每次性騷擾，邊上給出氣幫腔的必須是女人比較多啊！！！！！大家一定要互助，決不能沉默！！！1態度亮出來！！！老子上了地鐵從來都是殺氣蓬勃！！！怒目四周啊！！！女生挨著我可以！！！如果男的挨著我，我使勁瞪你！！！實在不行我躲開啊！！！！
啊好生氣
不要沉默！！！不要害怕變凶！！！不要擔心變潑婦！！！每一次都表現出你的態度！！！你在乎！！！！消滅性騷擾主要靠互助加自助！！！

後記：發現題注問我這一句話怎麼看，原文「他們成年後依然依靠手淫滿足性慾，而大多男性此時已可以通過真實的性生活來滿足性需求。」雖然單拿出來有偏見的味道，但其實還好，而且符合語境，儘管那不是耍流氓的理由，不過我覺得作者恐怕也不是這個意思，心理學就是一門科學，他們只是陳述事實，如果你帶著有色眼鏡看，那麼不僅他們是歧視，你也是。不論如何，文章寫出來畢竟是件好事，而且應該可以作為學術成果了，好上加好，這個時候應該推波助瀾一下，好好解決一下北師大性騷擾問題。不要就這麼不了了之。

大學有時候比你想像的複雜得多。
比如我聽同學說師大有男同情侶住在宿舍同一張小破床上。這怎麼講？這怎麼講？這怎麼講？
我覺得這不是呼籲呼籲、調查調查、討論討論就能解決的問題，也不是看到文章時一句wtf加一鍵轉發就夠的。
師大是個好學校，但不代表師大的師生能立竿見影改變什麼。
文章的毛病其實沒太多學術經驗或者說學術訓練不規範的人都會犯，但是這篇文章符合自己的級別，也符合這個時代對信息的要求。

這是個好話題，也是個好課題，不應該止於此。

昨天朋友圈被這篇文章刷屏，晚上基本沒怎麼睡覺，一直在思考這個問題，對文章中的很多觀點不甚贊同，乾脆就不匿名了。
利益相關，北京師範大學在校本科生，剛從日本交換回國，小透明一個，反正不匿名也沒人認識我。先說結論，我很肯定原作者在寫這篇文章時的態度，也可以看出作者在前期調查時下了一些工夫，但我不贊同這篇文章的立意和分析方法。
===========================可愛的分割線=================================
先從文章的開篇講起。

他的老師問我，「你覺得大學對學生進行怎樣的性教育，才能避免類似的事情？」我一時無法肯定回答，

嗯，是我我也無法回答，因為這就不是大學一家的事，性教育必然是伴隨一個人終生的教育，而我國在青少年性教育的道路上還有很長的路要走，西方的哪個國家。。。我都沒去過，就隨便放幾張國外的性教育書籍的圖片吧。圖網侵刪

嗯？日本的好像放錯圖了。。不管了（手動滑稽）
回歸正題，關於性騷擾

為什麼在北師大等高校越來越頻發？

問問題之前，先問是不是，今年來在高校頻發，答主覺得與其說是犯罪行為本身在增多，不如說這是近年來高校女生的法律和自我保護意識有所上升的表現，日本近幾年一直在提被騷擾就要大膽說出來，答主今年去日本還在車站看到了相關的告示，從這點來說，答主覺得是個好現象，但法制以及校園安全措施的不完善和個人法律意識的上升造成的矛盾所產生的問題是不可忽視的。
接下來的第一章原作者主要講述了北師大校園內部發生的事件以及相關統計，讓答主覺得原作者下了一些工夫的就是這一章了，略過不表。
答主主要想針對原文第二章「性低能者：為何他們只能性騷擾」談談自己的看法。首先聲明，答主以下回答絕對不是在為性騷擾者洗白，他們有沒有犯罪，有！他們犯罪是不是自己的責任，是！他們該不該嚴懲，該！但我還是要說，原文的視角過於偏激，作為一篇紀實調查報告，有誘導讀者的嫌疑。首先我們可以看看原文的參考文獻，《變態心理研究》，《異常心理學》，《變態心理學與心理治療》，《犯罪心理學》，《犯罪社會學》，總共14篇的參考文獻，在選取面上可以說很窄，我不知道原作者是為了符合輿論潮流還是所謂的政治正確性而寫下了這一章，從參考文獻來看，作者站在了道德制高點，以審判者的目光來看待了這群人，至少通過作者的文字，連我也對這群人產生了厭惡的心理。試想，一個正常男子，在無法通過合法途徑找到性慾的傾瀉口時，他會做出怎麼樣的行為，他們唯一合法傾瀉性慾的途徑就是手淫，而作者還企圖將其妖魔化。沒去過的我不說，我就說說我剛去過的日本，發達的風俗業相信各位知友至少都有所耳聞，雖然我不是風俗業工作者，但。。其實我也見得不多，而近年來日本風俗店的玩法也是日新月異，cosplay，場景模擬，SM這些都是老生常談了，而與日本開放的性環境相對，日本的性犯罪率又是如何呢？
根據聯合國毒品和犯罪問題辦公室（UNODC）的調查報告（Crime and criminal justice statistics），日本每10萬人性侵數據如下

雖然不能說逐年減少，但確實是在穩步減少中，而且這個數值在國際上也是相當低，這裡沒有中國數據，就拿出韓國數據吧（我真的沒有黑棒子）

與日本相反，穩步上升中（手動滑稽）
作者本人也提到了

在龍勃羅梭看來，由於遠古遺傳的結果，在社會中總是存在著一些註定要犯罪的人。任何企圖制止這些人犯罪的辦法都是無效的，無論怎樣他們都要犯罪，除非統統將這些人殺死。

我們真正需要關心的，難道不是如何防止這些人之外的人犯罪嗎？

最能吸引女性的男性一般都是身材高大、寬肩闊胸、充滿力度的形象，以帶給女性安全感，相反，矮小、瘦弱的單薄男性會令女性疑慮叢生。在社會意義上，道德品質和發展潛力也是女性考察男性的重要標準。很顯然，無論以上任一方面這些性騷擾者大多已被擇偶梯度淘汰。按照社會學家傑西·伯納德的話說：他們找不到符合婚姻梯度原則的地位更低的女性，是「桶底」的男人。

矮小，瘦弱的男性，難道就沒有資格生存在這個世界上嗎？答主在日本聽老師講日本的醫療制度時，聽到了這樣一句話。「我們的醫療制度，為什麼要讓高收入人群負擔比低收入者更多的醫療費用？因為低收入者也有權利享受到平等的醫療服務，彼らも人間だから（他們也是人類）」
你們真的覺得那些痴漢都是死有餘辜嗎？除開那些受教育水平低的人，本文中也提到了北師大的本科生，以及據答主所知還有被學校壓下來的博士生痴漢，他們本該是社會的棟樑，答主為他們感到惋惜，他們犯罪，是不是他們自己的錯，是！但是就因為沒有得到正確的引導，變成了現在這樣，我們真的只該去冤他們嗎？文章開頭提到的母親的質問，值得我們每個人去思考，「同學，你能不能告訴我，為什麼我的孩子上了兩年大學，就變成了這樣？」
==========================偉大的分割線==================================
來到知乎一直潛水，稍微認真寫的回答目前也就2篇，很慚愧，連一點微小的工作也沒有做到。

研究生就讀於北師大，這個文章在朋友圈裡面也看到了。對文章的內容沒有什麼特別的感覺。

文中說北師大性騷擾發生的頻率有增高的趨勢，我認為其實是敢於發出聲音的女生越來越多，而非實際發生的數量。女生自我保護的意識增強了，這是好事。另外，性騷擾不限於男對女的行為，反過來也應當有的，同性之間的也該有，所以作者以北師大女生多為噱頭，不自覺地陷入了男權的思維吧？

我認為性騷擾不是北師大能夠解決的問題，我同時也認為北師大在這方面已經做得不錯了，至少有訴求還是會回應。相比起來，我本科學校就是無聲的暗流了，誰也不知道發生了多少。我還親自逮到過從女廁所里走出來的男的。至於文章裡面說「無效的不沉默」，那麼我就不知道作者認為這個「不沉默」在何種意義上是有效的？學校每天都會丟自行車，我自己也在保衛處的監控里看到了偷車賊的身影。但我也就能做到這一步了，只能在他們那留個底，希望下一次保安們看見時能捉到。性騷擾就更難了吧？估計跟捉賊一樣，必須抓現行。

最後講的副教授的例子其實要比漏陰癖和偷窺要嚴重得多。它是建立在權力之上的一種強迫行為，我認為這才是要解決的重點問題。在這個問題上，保持沉默的想必要多得多，我自己就聽過不少教授和女學生之間的瓜葛。有些惡有些惡的外貌，有些惡卻披著道貌岸然的外衣。

單項選擇，下列說法中，你認為正確的是_________

Version A

這是社會漠視少數邊緣人群造成的悲劇。把所有過錯歸咎在個人身上，不如完善我們的社會制度，解決教育問題，社會福利保障，社區支持，etc.

Version B

不要什麼都扯到社會問題，這麼多人處在相似的情形下，為什麼只有這些人犯罪。人是有自由意志的，知道什麼該做什麼不該做。法律的意義就是震懾其他犯罪者，而不是考慮你所有的委屈就輕判。每個人都有一個可以挖掘的悲慘故事，不然中國好聲音這種節目怎麼個個都可以賣慘？哪個罪犯沒有個失敗的家庭，你弱你有理咯？

Version C

從個體角度而言，對於犯罪行為，應該依據法律判決，維持法律的一致性。

從社會角度而言，當然也需要對於社會制度進行完善，關照弱勢群體，避免這樣的悲劇一再發生。

這是兩個層面的問題，並沒有本質衝突。

性侵好像已經成為常態
兩個月前親身經歷，性侵發生在我居住的城市某大型書店，事發地沒有監控，當時沒有管理人員，書店也沒有保安。
男子身高體重均180+，我們顯得無奈而無助。
唯一的證據只有同行女生褲子上殘留的精液。

所以很佩服北師大那些不沉默的學生們，也希望有一天，這些都不再是無效的不沉默。

這篇文章可以用來檢驗critical thinking的能力。過不了檢定的人做科研很可能會多災多難，各種踩坑_(:з」∠)_

俺本科是一個理工科學校，俺們學校貼吧經常爆出男子闖女廁，或者樓道摸女生屁股，最兇殘的一次是，手淫在女生的杯子里（貌似也有男性的被誤傷，後來調了教室的監控，百度網盤發了出來，當然後來很快刪了）。還有人在食堂拿手機拍女生群低（貼吧里說的）。
這個世界太恐怖了。。
變態從來都木有少過，只是現在女性敢於說出來，敢於同不法分子鬥爭，不像原來那樣受屈辱了。
當然題主引的那句話，我表示躺槍。

真男神
之前我們學校出這類事的時候看到一窩蜂的報道
其實同質化很高而且
大多還停留在事件梳理的層面上思考不僅不深入而且很片面就像這篇文章開始的切入口有多少人會想到去深入了解一下有哪篇文章去試圖了解過施害者而你連當事雙方中的一方都是缺失的又怎麼好意思拿出來寫一篇「聚焦」

感覺類似的問題就像生理期一樣隔段時間就能看到
大家各說各話輿論轉向幾次熱個三五天就銷聲匿跡
等到下次出現同樣的問題
再把以前說過的話拿出來再說一遍
看似在「熱烈討論」
實際上毫無實質的思考

不要用表面的關心掩蓋「蹭熱度」的實質

應當反思的是我們有多少誠意用了多少腦子去真正思考
當然學校也是很關鍵的因素
難以接觸到受害者施害者校方

而這篇文章的意義和價值所在
就是讓我看到
「我們一起來做點事吧」
帶著真正的「誠意」。

希望大家都可以看一下這篇文章
參與了一點這個調查（文末有署名）感受到真正的聚焦的誠意勇氣思考
沉得住氣的真正的思考和調查
（雖然由於某些原因我沒有參與以下活動，但是在討論組裡看到其他成員）
一群志願者四個月來每天分好地方蹲守接受求助繪製了北師性騷擾地圖
凌晨跑出去跟著保衛處抓變態
看了好多文獻相關書籍就有十幾本
而且填補了相關調查中不重視施害者深訪的缺失至於他為什麼能做到還是誠意
（跟施害者做朋友去了解他而不是用記者的眼光不能帶著一個結論去是了解一個人而非強行證明一個你先行腦補的結論）

這篇文章有不足嗎
有，誰都看得出來
作者的專業性永遠會有人質疑，總有人比他專業，更何況他非社會學法學心理學專業出身，即使是，也總會有人學得更好
就算是大部分老師寫的論文，也總會有專業性問題
這是不管你專不專業你都知道的
所以希望更加專業的人以更專業的眼光指出來這些不足供大家更好地思考
而不是一句你不專業秀一下優越鄙視一下就走
作者也知道自己有這樣的不足所以請教了人看了書
我們的目的還是思考和討論這個問題啊

不要讓它只是一個「現象」
這個最廉價了

作者的觀點方法當然都有可以探討的空間，他在討論這個問題的時候拿出了誠意做調查（雖然真的不成熟），但最起碼不是就一句「我認為」或者一個「身邊的例子」就完成論證，就提出觀點
所以希望因為這篇文章也好一直關注這個問題的人也好
我們都拿出同樣的誠意來討論吧
我想這才是這篇文章的價值和意義（不是創造現象熱一陣就跑，也不是多麼了不起的學術論文，而是有誠意的思考歡迎同樣有誠意的思考）

還有什麼想說的以後再補充。

謝邀，作為師大男銀，表示並沒有聽說過有什麼性騷擾的消息，倒是平時女生回寢室比較晚都得非常的注意，畢竟師大在三環以內，而且學校實在小的可憐，並不嚴重，只是有些地方確實偏僻可怕，這個地圖確實是好事，但是大家表恐慌了。

這篇文章的作者吸引大眾對性騷擾注意的行為值得讚賞，但文章里對心理學的用法有如民科對科班數理的態度。

答不對題。
以上某些答主，有認真看文章？
首先，作者是文學院的。
你們批評他不懂心理學是什麼鬼？（手動滑稽）

獲取性資源，幾乎可以說，從人類（甚至可以說從動物）誕生至今就沒有平等過，它總要和社會地位、身高長相、經濟背景等聯繫在一起。在現代的資本主義社會中，在男權主導的社會中，貨幣拜物教和男性在性上的主動性和優勢性只會讓性資源的不平均越發極端。事實上，以文中教授的權力，他完全可以選擇潛規則，而這種新聞也屢見不鮮。至於那些在性競爭中處於劣勢的人，總會有幾個通過犯罪的方式取得性資源，這種現象永遠不會徹底消失。

看完了全文，看到作者和那位女性朋友聯合準備取證，甚至要事先喝抗迷藥藥劑哪裡。真的要為作者及其那位女性朋友點贊。
太不易了。

把他們關動物園去，反正這些色胚也是獸性多過人性的

個人覺得外來人員的騷擾尚可應對。來自學校內部的腐爛才是心腹之患。（例：南京師範大學騷擾事件。）

鐵獅子墳

果然還是民國時代好啊。

1、教授的薪水足以嫖娼，且不但合法，而且風流；2、80%的國民文盲率，讀大學的女子多為富貴人家，敢動？

怪不得那個時代大師輩出，星光璀璨。

我沒看那篇文章，既然被邀請了，我就就話論話簡單回答一下。首先，我不知道作者所說的「大多數成年男性都可以通過真實的性生活來滿足性需求」這一結論是怎麼來的，是否有調查數據支撐？實際情況沒有這麼想當然吧。其次，個人認為，用自慰的方式滿足性慾並不比通過性生活滿足性慾來的「低級」或可憐，至少有些人自慰能獲得高潮，做愛卻不能，當然比例上或許男女有別。再次，沒有具體數據，就永遠不要以偏概全，否則一棒子打死了沒有性生活卻樂觀向上的好騷年就不好啦哈哈哈哈。

調查非常之棒但是最後一句話未免太不接地氣了