如何看待賈玲惡搞花木蘭惹爭議一事？
媒體報道，近期，喜劇演員賈玲在東方衛視《歡樂喜劇人》節目《木蘭從軍》小品中，身穿古裝，嘴啃燒雞走上舞台，將中國古代巾幗英雄花木蘭，惡搞成貪吃、不孝、胸無大志、貪生怕死的傻大妞形象。節目播出後，立即引起眾多網友和觀眾不滿。中國木蘭文化研究中心刊發公開信，要求賈玲及劇組公開道歉。
先查一查這個木蘭文化研究中心的賬目再說
毛姆說過：Impropriety is the soul of wit.
我認為這句話最好的翻譯就是：不當是風趣的靈魂。
而賈玲搞的本身是小品，小品的目的是搞笑，令人印象深刻，小品不可能全都是令人拍案叫絕的比喻，小品更多的就是最直接的衝突，那就是不當所帶來的刺激，就是風趣和幽默的靈魂。中國相聲分為捧哏和逗哏，這個在日本相聲里叫作裝傻和吐糟，而逗哏和裝傻很多時候都是在做著不當的表達，不當的比喻，不當的形容來達到搞笑的目的，娛樂本身就應該是最被包容的藝術，最應該容忍不當的地方，卻被叫「眾多」的網友和叫「紛紛」的觀眾刁難，海棠無香，鯽魚多骨，如果要所有人都認同的恰當，那又回到了當年樣板戲的年代，百花齊放的前提就是包容。
相聲小品，娛樂搞笑本應該是關公戰秦瓊的地方，稍有常識的觀眾都能看出來這和篡改歷史，歪曲真相一點關係都沒有，你要研究歷史，你要發揚文化都沒關係，請你保持最大程度的剋制，請不要亂扣帽子，不然你們這些螳臂當車的文化暴徒會被更燦爛的文化所淹沒。
惡搞英雄就是顛倒黑白玷污歷史……花木蘭貌似只是文學形象並非歷史人物。
一位廚師做了一道紅燒獅子頭，有人覺得好吃，有人覺得不好吃，這對一個廚師來說，實屬正常。可這個時候，突然一個聲音說：我們這裡是獅子僅有的產地，你取名紅燒獅子頭是什麼意思？是想它們滅絕嗎？請為你這種毫無人性的行為向我們道歉。這對一個廚師來說，就屬於不正常。此外，還有另一個聲音說：獅子是我們民族精神的象徵，你取名紅燒獅子頭，難道你想造反？你必須為傷害廣大人民的感情道歉。這對一個廚師來說，就已經屬於不可理喻的範疇。
最近文藝界就有兩個這樣倒霉的廚師，一個叫賈玲，一個叫陳凱歌。賈玲的小品《木蘭從軍記》，被一個叫花木蘭的研究機構盯上，說她大大敗壞了花木蘭的形象，發通告要求其道歉；陳凱歌的《道士下山》，被道教界的孟道長咬住了（對不起，我讀書少，不知是否用錯詞），說他惡意醜化道教、道士形象，作品低級下流，簡直就是勾引青少年走下坡路云云。
賈玲的小品看了，雖然不是什麼好作品，但升級到敗壞一說，則完全是惡意亂扣帽子。至於陳老師的作品我還沒看，沒發言權，但他作為中國著名大導演，還不至於犯如此低級的「下流錯誤」吧。況且，如果作品真有問題，孟道長讓負責審查的廣電總局面子掛哪裡？
話說回來，按這邏輯，我發現古今中外有很多文學、影視作品都應該道歉。
1、《西遊記》吳承恩應當向玄奘法師道歉。作為世所稱頌的一代高僧，被譽為中外文化交流的傑出使者，玄奘法師艱苦跋涉歷盡萬難才帶回大批真經，可謂是大智大勇。但在《西遊記》里，他居然需要一隻猴子和一隻豬保護，自己舒舒服服坐著白龍馬，日常起居專人伺候，有事沒事就急call悟空，遇到妖怪只能靠徒弟武力解決，請問這將高僧的取經血淚史置於何地？所有關於《西遊記》的演繹作品，都要向被傷害感情的佛教徒和玄奘法師道歉！
2、金庸應該向四川青城山、陝西華山道歉。在《笑傲江湖》里，金庸將青城派掌門余滄海刻畫成了一個惡毒陰險的卑鄙小人，將華山派掌門岳不群寫成了喪盡天良殘害妻女門徒並且做了變性手術的超級偽君子。俗話說，一方水土養一方人，為什麼不是丹霞山，不是廬山？難道就青城山和華山就養出這樣無恥的掌門人？金庸這樣寫，其心可誅，應當道歉！
3、《盜墓筆記》南派三叔應當向廣大青少年道歉。在中國，青少年的健康成長已經是一個令社會頭疼的問題，南派三叔心機算盡渾水摸魚，將盜墓的不法行為美化成激情探險，更令人憤怒的是，還拍成網劇，邀請偶像派李易峰主演，天，15億的播放量啊！這得在多少青少年中引起負面影響？萬一暑假期間中小學生組團盜墓怎麼辦？有想過他們的人身安全嗎？請馬上道歉！
4、《花千骨》趙麗穎應該向所有在校未成年女生道歉。本來在學校就應該好好讀書，斷然不能早戀。可趙麗穎所飾演的花千骨，上學期間不但和男同學勾三搭四，還對老師白子畫產生了不倫之戀，更和大魔頭殺阡陌成為至交，這不是變相鼓勵女同學師生戀以及跟黑社會老大混嗎？這樣的價值觀何止要道歉，還得封殺，強烈建議馬上停播！
還有許多應當道歉的，請自行腦補。
對了，我個人認為最應該全中國人道歉的，是80%以上的美國導演。這些自以為是的傢伙，早看他們不順眼了，整天就會拍《星球大戰》、《2012》、《極樂空間》以及《行屍走肉》什麼的，地球動不動就遇到危險啊遭受毀滅啊，地球是你們家開的？更可氣的是，每次都是你們這幫美國英雄拯救世界，從來就沒中國人什麼事，媽蛋，是看不起我們沒先進武器還是沒人才？憑什麼就你們最牛逼？請問你們將我們這個偉大智慧的民族置於何地？必須道歉！
雖然我的想法是好，就怕那些美國朋友聽了之後不樂意，非但不道歉，還會罵我神經病。可是賈玲很委屈地道歉了，接下來就看陳凱歌，如果連他也道歉的話，估計以後文藝圈就只能跪著做人了。
對於我這個想進入文藝圈的人來說，雖然不喜歡陳凱歌的作品，但真心希望他的人品能挺住，千萬別道歉。
寫文的微信號：woyaohello
複製菩提樹下不坐禪 第一種觀點：抗日神劇對歷史的歪曲比賈玲歪曲花木蘭嚴重得多，他們做得，賈玲為何做不得？
樓主答：
1、抗日神劇有沒有被批評？網路上對抗日神劇的批評和編成的段子足以繞地球好幾周了，你們為何視而不見？抗日神劇批判得，賈玲是老虎的屁股，摸不得？
2、這種看法是一種典型的阿Q式思維模式：和尚摸得，我摸不得？似乎和尚做了，他沒做就吃了大虧了，然而不去追究和尚做這件事本身是否正確。譬如一小偷在公交車上行竊，被人抓了現行，他不以為恥反以為榮，振振有詞地反問：「隔壁還有大盜，大盜你不抓，抓我干鳥？」難道能因為有大盜沒被抓就認為小偷小摸的行徑是沒有問題的嗎？
第二種觀點：這不過是一個小品，沒有人會當真的。
樓主答：
1、不會當真就意味著沒錯了嗎？未必！譬如，我如果罵某人：某某某，你就是一坨翔。想必也沒有人會真的認為某某某真的是一坨翔。然而樓主如果點名道姓的說某某某是一坨翔，誰能保證我不會被那人打死？誰能保證我不需要負法律責任？
2、還是那句話，這樣的反駁已經脫離了事件的本身，他關注的是會不會有人當真。而我關注的是賈玲的這一行為正不正確。
第三種觀點：惡搞杜甫，李白，樓主也不見得跳出來啊？周星馳的《唐伯虎點秋香》不也惡搞四大才子，《大話西遊》不也惡搞孫悟空？
樓主答：
1、惡搞李杜，雖屬惡搞，但無惡意，更關鍵的是未曾歪曲李杜的人品、詩品。然而賈玲歪曲的是花木蘭的孝順和英勇，這恰恰是花木蘭這一形象的核心價值。
2、周星馳解構的方式演繹唐伯虎，同樣不曾以歪曲的方式損傷人們對唐伯虎的固有認識——風流倜儻一才子。《大話西遊》惡搞孫悟空也未曾給孫悟空的形象帶來負面的影響。即便如此，周星馳無厘頭的方式開始解構唐伯虎及孫悟空諸人，不也招致了當時無數的批評？
3、還是那句話，退一萬步而言，縱然周星馳真的有損了唐伯虎的名譽，就意味著賈玲這麼做沒錯了嗎？還是阿Q的看法——和尚摸得，我摸不得？
4、花木蘭在中華傳統文化中是一個正面的英雄形象，這樣的人是否應該被惡搞？
第四種觀點：這樣上綱上線，屬於文革行徑。
樓主答：
1、隨意扣帽子確實不妥。然而「這樣上綱上線，屬於文革行徑」這句話本身不也是一頂帽子？
2、沒有人要隨意扣帽子，大家關注的重點應該是賈玲的行為有沒有錯？錯了的話，該不該道歉？這兩個核心問題上來，而不是互相人身攻擊。
第五種觀點：這是一種娛樂精神啊，沒什麼的，別人美國人不經常惡搞總統？
樓主答：
1、不管什麼娛樂精神，必然也必須是有底線的。美國人惡搞總統，大抵也就是我們惡搞李杜的樣子，畫奧巴馬變身魔獸，富蘭克林引雷被劈，華盛頓變身超人，柯林頓手持AK，鮮少涉及人物的品格，更不談惡意的中傷，故意的歪曲。言論自由不代表可以毫無顧忌，你行使你自由的同時不能侵害他人的權利，這是常識。
2、反問這一類網友，在你們心中，是否有不能被惡搞的形象？如果沒有，我相信許多廣大的網友很有興趣惡搞你們的父母。當然，我是不會那麼乾的。
第六種觀點：花木蘭這個人是不是真實存在的，都還說不好，惡搞一下怎麼樣？
樓主答：
1、安拉是不是真實存在的，都還說不好，有種你去清真寺惡搞一下，我保證那些黑衣軍有興趣教你怎麼做人。上帝是不是真實存在的，都還說不好，有種你去大教堂惡搞一下，我保證現在沒有十字軍。佛陀是不是真實存在的，都還說不好，有種你去寺廟惡搞一下，吃齋的和尚應該會告訴你什麼叫怒目金剛。炎帝和黃帝是不是真實存在的，現在的史料也不足以判斷，有種你在天涯惡搞一下，我保證讓你見識一下炎黃子孫的威力。
2、無論花木蘭是否真實存在，然而這一形象已經根植於中華傳統文化中了，這就是一個正面美麗善良，英勇無畏的巾幗女英雄的形象，任何惡意抹黑她的行徑，都是不被認可的。
3、某網友：樓主你故意歪曲我的意思，我比竇娥還冤！樓主：反駁無效，按你的說法，竇娥是不是真實存在的，還不好說，等你證明她真實存在再來上訴吧。
無論你承認或者否認，這就是中華文化的語境，就好像你一想到冤，就想到竇娥，這是根植於華夏子孫骨子裡的，沒有人能否認這正是我們華夏子孫區別於別的人種的根本。
第七種觀點：花木蘭是異族，不然為啥稱呼皇帝為可汗？
樓主答：
1、一般認為木蘭辭成詩於南北朝。這一時期朝代更替頻繁，民間對皇帝的稱呼可能出現不統一。
2、幾乎同一時期，結束北朝的隋文帝，被稱為「聖人莫緣可汗」；緊跟其後的大唐皇帝李世民被稱為「天可汗」，可見可汗這一稱呼在這一時期並不是少數民族的獨屬。
3、同一首詩中「歸來見天子，天子坐明堂」，而天子是漢族皇帝的稱呼，可見此時期對皇帝的稱呼是比較亂的，否則何來上文的可汗，下文的天子。
4、關於花木蘭的記載，文人筆記、碑刻、祠堂、史書中不絕如縷，沒人提過她是異族。
5、其實考證這些並沒有多大意義，只需知道木蘭其人，是中華傳統文化中的巾幗英雄，一直是以漢人的形象被世人認知的，能代表一種英勇、孝順、愛國的精神即可。
樓主 回復
菩提樹下不坐禪 2015-07-13 18:40
第八種觀點：那應該是導演的錯吧？導演怎麼導，賈玲不就怎麼演？
樓主答：
1、君不見當年趙薇的軍旗裝事件，如果賈玲沒錯，當年趙薇給時裝雜誌拍照片，時裝是設計師設計的，是攝影師拍的，是策劃師讓她穿的，趙薇何錯？然而結局呢？趙薇三次在媒體前向公眾道歉；雜誌總策劃道歉並辭職；雜誌被停刊。更慘的是，事件被曝光的同月，趙薇在演唱會現場被人潑糞。
2、導演怎麼導是導演的事，演員接不接受，出不出演是演員的事。現在連明星代言廣告都要負連帶責任了，賈玲能因為不是導演就推卸責任嗎？
3、據我所知，歡樂喜劇人這檔欄目的每一個節目均由喜劇人自主創作，自主編排。
1樓 回復
菩提樹下不坐禪 2015-07-13 18:44
現在的風向越來越不對頭，許多人不在關注事件本身的對錯，而在為反駁而反駁，為立場而立場，誠然讓人覺得惋惜。
2樓 回復
菩提樹下不坐禪 2015-07-13 18:47
更有甚者，有些人還開始惡意辱罵花木蘭，似乎把花木蘭這一形象踩下去了，就證明他的觀點是對的，是經受得住考驗的。
3樓 回復
菩提樹下不坐禪 2015-07-13 18:56
當然，並不能否認，有一部分持相反觀點的人事因為看不慣一些素質比較低下的人的肆意辱罵轉而站到賈玲那邊的。可是，這就是為了立場而發言；不是為了對錯而發言呀！
大話西遊惡搞西遊，那真扯不上惡搞。大話是有思想的。說抗日雷劇的，那真的算惡搞，而且很可惡，那麼就問專家為什麼不噴！錯了，那個專家也噴，但是那個牽扯政治！噴也沒用。有些事雜碎了捏爛了，誰都不好看。有些媒體就是多事兒！一個歷史中不存在的人物有用嗎？主要是為了奪人眼球吧！
賈玲的表演確實惡俗，但她的表演風格就是這樣，喜歡她的觀眾不會因為惡搞了花木蘭就粉轉黑，不喜歡她的人也不會因為她演個高大全就粉她。
而且歷史上是不是真有花木蘭這麼個人都是問題，哪條法律規定了虛構的人物不能惡搞？還有律師要給木蘭故里法律援助，呵呵，炒作手段真是低級
至於有人說花木蘭是民族英雄的，有沒有看過木蘭辭原文的？花木蘭替父從軍是加入北魏軍隊對抗柔然，人家效忠的一直都是可汗好伐？
@皮森 說的好，還是查查這個木蘭文化研究中心的賬目再說
有些歷史人物（特別是真實人物）承載著很多東西。
我老家是介休市，名稱來源於：春秋時期晉文公從臣介子推「功不言祿」偕母隱居並殉難之地，素有「三賢故里」之稱，有綿山風景區、張壁古堡等旅遊產業。
如果有人詆毀消遣「介子推」的形象，我頭一個問候他全家，所以我理解想發展木蘭產業的人。
專門推翻調侃 固有的 流傳很久的 大眾熟知的 正面英雄現象，是最低俗方便的惡意炒作，出來的作品一定是垃圾。別人拍《哈利波特》，你只能拍個 一本道-哈利波特.avi
有本事有想像力的好編劇都是創作新的人物形象。
當然有人覺得不能肆意破壞，就是思想管制，只能說思想還處於逆反期，自由的建設還不會，只好追求破壞。
也肯定有人能從 唐僧追女人 的劇情中獲取高潮，為中國奇葩影視業貢獻票房
為什麼沒人站出來要求那些拍抗日神劇的導演編劇們道歉，難道抗日戰爭史就不應該得到尊重么。
自己的答案，直接複製過來。
創作是作者的自由，選擇是讀者的自由。從作者來說，一個封建勢力的走狗有什麼不能演義的？代父從軍，這算不算不誠信？不過一個懦夫而已，真的愛父怎麼不把可汗打死這樣所有人的爸爸都不用去當兵了！以上是用逗比邏輯反對逗比。三國演義黑了多少人，怎麼不去罵？水滸是不是不尊重歷史？過度娛樂個鬼！過度找事吧！本來就是文藝作品，寫實和演義都是風格而已。花木蘭說破大天，也就是傳統文化而已。高中政治課本咋說的？傳統文化既有精華也有糟粕，有人就是想表演點超傳統的，不行嗎，你不喜歡可以不看，但你不能干涉愛看的人和表演的人！憑什麼用多數壓迫少數，憑什麼都得看你喜歡看的，憑什麼，憑什麼？而且代父從軍有什麼值得讚揚的？是不是違法行為？好，你說是可汗壓迫的，那不去推翻萬惡的可汗，反而當他的走狗，有什麼值得讚揚的？樓上某位，希望你從來沒有罵過中國沒有好的文學和藝術作品，都千篇一律，你喜歡可以，憑什麼別人不喜歡看點別的就不行了？人多是吧？文革思維，樣板戲，你的邏輯推演下去就是這個，別說我扣帽子，你本來就有帽子。創作是作者的自由，選擇是讀者的自由。我個人喜歡詩詞歌賦和文言文，因為文言文意義豐富，白話文繁瑣，有時候寫字速度跟不上思維速度。當然從審美角度，文言文更好一點吧，個人審美差異。我喜歡三國演義西遊記，但對日本韓國的改編，我吐槽他們的智商和道德，但我決不干涉他們創作自由。他們做的爛，沒人看就是懲罰，如果幹涉了，每個暑假的三國西遊就變成全年了。你阻攔爛片的理由也會攔住好片。問題不在於創作自由，而在於公眾審美。如果有人黑一黑用文言文的酸腐氣，我想我會很樂意見到。為什麼？因為沒有對號入座啊！我和那些用文言文裝13的人不一樣，我只是喜歡它的簡潔優美。
暴走從漫畫到大事件惡搞多少次花木蘭了？
暴走對木蘭形象的數次顛覆比賈玲要嚴重得多，但並沒有什麼觀眾吐槽。
無非受眾問題，暴走的受眾以年輕人為主，前提上就抱著惡搞一切娛樂至死的心態來看，賈玲上的是電視媒體的，這受眾的限制可就多太多了，哪怕明知道你純粹是逗樂的，但不接受就是不接受看到這個問題，我突然想起件事情，算是個「笑話」吧：有人問，世界上最屌絲的失敗是什麼？有人回答：同行十二年，不知木蘭是女郎，我不知道那些罵賈玲的人你們對這件事情怎麼看，如果憤慨，當時你們幹嘛去了，別告訴我你沒聽過。另外那些說賈玲不尊重民族英雄的朋友們，你們有多尊重呢？還記得「生的偉大，死的光榮」嗎？會為想起來鄧世昌是哪一天陣亡的嗎？再者說，《木蘭辭》本身就是個文學作品，木蘭的姓氏、籍貫等，史書無確載，怎麼就玷污歷史了？照這麼說，周星馳的《大話西遊》，把玄奘法師搞成娘娘腔，你們去哪了？所以，這種無事生非的謾罵，太低級趣味了。
如果惡搞花木蘭應該道歉的話，那些抗日或者解放戰爭的神劇導演和演員更應該道歉，審批通過神劇的有關部門也別想跑。我們民族的苦難記憶還沒有忘卻，那些為了民族為了國家犧牲的英靈還屍骨未寒，這若干鬼魅魍魎生生把血淚史拍成了鬧劇，恐怕傷害遠比幾千年前的花木蘭來得更猛吧。
我覺得侮辱花木蘭和侮辱女性沒什麼區別，古代女性只能在家綉繡花，花木蘭打破了這種封建思想，不是很多女性都要求不歧視女性，要求自由和解放尋求平等嗎？當這個象徵被完全顛覆這到底是惡搞還是噁心？新浪舉例的那兩位和花木蘭完全不是一個量級，簡直就是偷換概念。至於道歉就不必了，演員應該多想想喜劇和惡搞的底線在哪。
歷史人研究歷史是要還原歷史的真相，找到真實的歷史人物。但是，我覺得中國研究歷史的人都喜歡先定義再研究。比如，秦檜，說到這個名字我們就會下一個定義「奸臣」。儘管今年有些人也認為秦檜完全是給皇帝背黑鍋。但是，他們往往會說「我不是給秦檜翻案，但是……」你看，他們都沒有否定前人的勇氣。在這場鬧劇中，主角是花木蘭，定義為「英雄」，那麼她必須是神聖的，不會犯錯的。質疑她，就是低俗……也許再過幾百年，中國人研究毛爺爺的時候，他上廁所什麼都會有聖光，因為他是「開國英雄」，敢質疑就是侮辱中國文化！
討厭賈玲的人跟表演，但更加噁心要求道歉的二百五們。
該管的不管，不該管的瞎管。說白了就是娛樂圈這點破事，也跟著上綱上線。出來刷存在感嗎
我認為這件事情和前一陣畢姥爺風波性質是一樣的，某些人亂扣帽子。故意扭曲意思，沒啥說的，直接無視。
關於自由。@柴健翌
從法律上來講，賈玲的確沒有作什麼違法的事情，也不能真的給她安個什麼罪名，花木蘭的形象較為虛構，可以理解為一種感情具象出來的人物，當然這種抹黑也是無恥的，你是假的，所以我打你一拳，你也沒法還手。
但是這種感情是真的，我們也許沒有也不能理解這種感情，但的確有真摯相信並有這種感情的部分人在，賈玲傷害了這部分人，所以被有著這樣信仰的人反擊，這也是正常的。以自己的標準去說別人玻璃心，未免太主觀，也太強加意志。
關於真實。
近年來黃繼光邱少雲等等事件，徹底給我們詮釋了什麼叫「閑得沒事兒干，找事兒刷下限」的精神，說這是一種質疑權威的精神也好，抹黑英雄的行徑也罷，其出發點可能都不是這兩者，只是話題足夠新鮮足夠爆炸，能當做噱頭，能引起關注，所以能謀得利益罷了。
社會風氣越加利益與現實化，人心難以被物慾滿足，心靈寄託也被真善美更側重「真」的標準考驗抹去不少，花木蘭和一些童年記憶，概念上更「固有領土」一些，這種風氣繼續下去，是在一步步侵佔，引來阻力也是正常的。人心方面的事很難說清楚，本來就擅長自我欺騙的人，其實很多時候不需要真實。
舉一個例子來說，你真的愛你的父母嗎，跟愛自己比起來呢，人性是不能考驗的，自我欺騙和逃避，本來就是人性的一部分，如果都要直面慘淡的人生淋漓的鮮血，那這個社會維繫的很多紐帶也斷了，人類也完了，因為勇士都不長命。
關於喜惡。
說到自由，不免要談談權利的問題。很多人喜歡強加觀念給別人，我們攤開來談，一個人究竟有沒有選擇自己喜惡的權力？一個人究竟有沒有選擇自己信仰的權力？一個人究竟有沒有依照自己性格做事的權利？
這方面的鬥爭尤其強烈，君子和而不同，小人同而不和，面對宗教，都可以信仰自由，難道人家信仰一種反抗外敵，巾幗赴戰的精神人物，也要被說幼稚，被傷害了不滿也要被說玻璃心？為什麼不說那些信仰上帝的人不唯物？是因為人家人多，你怕了？
你眼睛裡就看到利益和物質，還不允許別人有追求精神的權力了？
再來說，這是一個娛樂的時代，那麼一個人可不可以就是一個嚴肅的性格，他不喜歡開玩笑，一個人就是一個古板的性格，他說一是一說二是二。這些人他就不願意把一個傳統而乾淨的正能量形象拿去開玩笑抹黑，他就是想要反對。
這樣的人反對，你可以說他迂腐，守舊，那麼他是不是因為觀念古板嚴肅，就沒有反對的權力了？
關於民族英雄。
首先，表明態度，我認為，花木蘭的確算是民族英雄。
再來駁論。
「至於有人說花木蘭是民族英雄的，有沒有看過木蘭辭原文的？花木蘭替父從軍是加入北魏軍隊對抗柔然，人家效忠的一直都是可汗好伐？」
「呵呵，其實花木蘭是北魏的。。
算起來應該是人家鮮卑族的民族英雄。。。」
民族英雄是個什麼定義呢。
狹義民族英雄是一個民族在 「反抗外來民族的侵略、壓迫的鬥爭中做出了傑出貢獻的人物，其中包括在反抗鬥爭中不畏強暴、不怕犧牲的人」。以上定義適合於任何民族，並且不受地域和歷史時間限制，也不受成功失敗、人物大小條件限制。
廣義民族英雄的定義是：在和平、變革時期，為本民族的發展繁榮做出傑出貢獻的人物。
明顯這裡花木蘭該套狹義。
有沒有說民族英雄必須是漢族民族英雄呢？沒有。
這群人是個什麼神態呢，「人家再好也不是你家的，你得意個什麼勁」。
嗬！那風涼得！
關於對錯。
聽到過有人的駁論是金庸抹黑了好多人，聽到過施耐庵把武大郎刻畫成五寸釘抹黑了，聽到過羅貫中把曹操抹黑了，所以有什麼大不了，文學上的事兒嘛，抹黑就抹黑了，別在意。
這是什麼心態呢，首先，站著說話不腰疼，是不是嚴以律己我不知道，肯定是嚴以律人的。
其次，比爛，他們都抹黑了嘛，有什麼大不了，抹了也沒事。大概是法不責眾和推諉思想的影響。
我想強調的是下面的內容。
金庸為何向尹志平道歉
2014-07-01 14:03
金老爺子常常提醒讀者諸君「此為小說家言，史學家不必深究」，一位自稱青城派俗家弟子的道教研究生，就《神鵰俠侶》所描寫的尹志平玷污小龍女一事忿然抗議，並詢問如何消除《笑傲江湖》對道教的負面影響。
金大俠已然沒有了當年「金王論戰」時縱橫捭闔的氣魄，對這位「道長」，他連連道歉，並謙稱:「我知道，尹志平在道教中德高望重，我在新版小說中已經改掉了，同名同姓但不再是清和真人。我本意也不是要誣衊道教，我對任何宗教都不歧視。」
至於青城派，金庸說：「去年我去了趟青城山，『青城天下幽』，風景非常美，我不應該把青城派寫得那麼不堪。現在一時想不到合適的名字就暫時保留了，下次說不定會改成歷史上沒有名的小派。我還把金輪法王改成金輪國師，為了尊重西藏的喇嘛教。」
施耐庵黑武大郎，被武氏後人所恨，施氏後人登門立碑道歉；羅貫中黑曹操，《三國》也是長年受到曹氏後人和三國史學者的澄清。
只見人錯，不見人後。
這不由讓我想到了當年的彭宇案。
連以上這個逼都不想裝了。
沒有寫得那麼嚴重吧，沒有看小品之前，我可能會有一點不滿，但是看了之後，花木蘭在小品中，依舊是個英雄的形象，有什麼不對了，那個木蘭研究中心是刷存在感么，看完之後，依舊很感動，很有教育意義，完全沒有必要噴，有誰規定花木蘭就不能喜歡吃烤雞的，又有哪裡篡改了歷史呢，無稽之談
只增一笑爾，上綱上線沒意思
推薦閱讀：
※如何評價《人民日報》發表文章稱「遇到困難李嘉誠不能共度難關，不必挽留」？
※微博、SNS、RSS 對門戶網站新聞有哪些影響？
※今日頭條與flipboard有什麼區別？
※如何看待iPhone8電池膨脹？
※鳳凰網"在人間"欄目是如何製作的？