為何我國不對中藥毒副作用進行更嚴格的規定？
本人並非學醫，也沒有什麼特別的經歷，只是看到很多討論後覺得疑惑，所以請教
看到很多朋友在說幾十味中藥做出的中成藥幾乎沒有寫什麼副作用，西藥一個成分就幾十個副作用，就我觀點，我自然是覺得不現實。
但是這顯然的事實（姑且允許我這樣說），為什麼沒有引發出國家對中藥毒副作用做出強制的研究規定呢？比如說藿香正氣（隨便舉例，沒有特別的意思），這麼大眾化的藥物，難道有沒有副作用做不出試驗么？這其中到底是技術問題（確實測試不出有沒有副作用），還是觀點問題（中醫根本不認可副作用的存在），還是其他問題？
這話題太大了，我簡單寫寫，有空補充，先把架構搭一下，
先明確一下概念，毒副作用應該分開說；
傳統醫學的毒：傳統醫學也是有毒的概念的，但是很原始，比如「是葯三分毒」，「十八反」，「十九畏」，「配伍禁忌」等等，但對於毒理毒性的研究就呵呵了，起碼到目前為止，連十八反十九畏還沒整明白。
現代醫學的毒：以後補充。
傳統醫學的副作用：傳統醫學是沒有副作用概念的，正確的說法叫做藥物的偏性，這是中醫獨有的概念。
現代醫學的副作用：首先要確定的是藥物的作用，藥物的作用會影響病變位置，但由於大多數藥物要經過消化系統進入血液循環，所以作用是全局的，那對於沒有病變的位置也會有影響，這時統稱為副作用，也就是說凡是並非我們期望的作用都算副作用，這玩藝寫起來很長，我就不詳述了（贊得不多就不補充了）。
回到問題上來：
為什麼沒有引發出國家對中藥毒副作用做出強制的研究規定呢？比如說藿香正氣，這麼大眾化的藥物，難道有沒有副作用做不出試驗么？
並非全部如此，但也差不多：
國家食品藥品監督管理局 關於印發中藥註冊管理補充規定的通知
其中第6、7、8、9條作了規定，要看不同情況的，但這些規定相比國外的葯監機構的規定來說，確實標準很低，對於老方（第7條），是不需要做驗證的，對於「新方」（第8，9條），我就呵呵了，純屬扯淡！中醫證候動物模型，超級屌哦，中西醫結合的奇葩產物，對此那幫國醫大師們意見更大，批得比中醫黑更厲害。比如
裘沛然：「中醫現代化,首先,要知道幾千年來無數的大醫和先哲們嘔心瀝血的成果是什麼。只有在這個基礎上,才談得到中醫的現代化。對幾千年的中醫學術成果茫然無知,你搞什麼現代化?你根本不懂啊,沒資格來講中醫的現代化。可是現在,由於中醫現代化的含義錯了,中醫現代化成了中醫的西醫化。現在所謂的中醫現代化其實是一種假的現代化,這種現代化是一種華而不實的現代化,是一個種趕時髦。他們不相信中醫幾千年來通過臨床在幾億人身上實踐的成果,他們只相信小老鼠身上實驗的結果。不相信幾千年的偉大傳統而相信小老鼠,這是對中醫根本不了解,是一個錯誤。在這樣一種現代化的指導下,所謂的中醫創新是空話,中醫學術陷入了錯誤導向的混亂之中。我們必須牢牢記住:只有返本才能開新。無論是中醫現代化還是中醫創新,只有與五千年的傳統一脈相承,只有在中醫學自身的規矩準繩內發展,中醫的現代化才能真正開花結果,中醫的創新才能真正落到實處,也才可能出現真正有價值的成果。」
顏德馨：「裘老認為,現在的中醫現代化是假的現代化,是有道理的。中醫現代化成了事實上的中醫西醫化。」
焦樹德：「現在的政策導向就是強調用現代科學方法研究中醫,其實就是用西醫替代中醫,美其名曰中醫現代化,實際上就是消滅中醫!」
國醫大佬們這樣的態度，搞毛哦，如果這些大佬上知乎，像 @馬志可 這樣的立馬臉被打腫。
不認可副作用當然也就沒有副作用嘍，至於偏性測試，目前中醫們還沒研究出如何測試偏性。現代醫學沒這個概念，所以這種神奇的東西還是留給中醫慢慢研究吧
中成藥沒有毒副作用當然是假的，各類含馬兜鈴酸中藥的腎毒性絲毫不會因為劑型而改變。不明真相的人如果有心能看一眼中醫藥期刊，肯定會被嚇著吧。
說到底還是因為錢。中藥是一個巨大的市場，而且還有衝擊萬億元產值的目標（中藥產業潛力大 「十二五」產值將達萬億元--科技--人民網），設想一下如果讓人們普遍意識到中藥居然也有那麼多毒副作用的話，會對銷售造成多大影響。反正中藥產業從來也不是為了保障人民群眾的身體健康而發展的，大原則都不在乎了，這些細枝末節的事情那麼較真幹啥呢。
這跟煙草行業改包裝的鬧劇一樣，如果影響賺錢，那麼再合理的規範也不會去執行的。實際上我覺得現在中藥說明書還可以再簡化一些，或者乾脆不要說明書了，直接在包裝上寫一下「功能主治」就結了。配方都不用公開，全都搞成國家保密，這多好。
物競天擇，我反正不會成為那個被淘汰的可憐蟲。偶爾良心發現就勸勸傻子，勸不動的愛死就死懶得管了。再次重複一句廢話，中醫問題的本質不是科學問題，是教育問題。
所以這事得怪教育部。
……………………………………………
對了 @馬志可 這是你要的打臉，不謝
中國藥典200版一部正文--Drug Future藥物在線
關於取消關木通藥用標準的通知
截圖防刪好習慣，拉黑刪評論就能跑掉還要截圖來幹嘛？
所以別不信，這就是教育的問題，跑不了。
題主，我偷個懶，把我在另一個回答里的一部分回答黏過來，主要談談中醫藥的超然地位是怎麼形成的。
中醫藥目前超然地位的歷史淵源
要說起回歸替代醫學，就要說說中醫目前的超然地位，我們就要往前回顧一下中醫在建國以來的發展歷史。（本段以後都是在論證中醫藥在我國目前的特殊地位，是由於一些政治因素以及當時的經濟體制與經濟的基本情況決定的，是和現今的現狀不符的，不願意看就略過吧，知道我啥意思就行了）
- 民國時期：
由於民國政府對於西醫院校及醫院的建立和留學生的歸國，隨著西醫學術發展和隊伍的擴大，出現了幾種對傳統中醫藥的態度，一是匯通派，認為中西醫可以從一定程度互補，強調通過研究彌合分歧，要求存醫驗葯。二是隨著新文化運動開始，對包括陰陽五行以及使用其作為理論基礎的中醫及其他傳統文化瘋狂衝擊的廢止派，要求廢醫廢葯，民國時期的主管教育文衛余岩等人都是堅定的廢止派，民國時期中醫一度被禁。
- 建國初期：
1.蒼茫之下，百廢待興，醫療分布極度不平衡，衛生形式嚴峻
建國初年，一篇蒼茫，百廢待興，廣大人民群眾健康狀況低下，醫療水平低下，全國衛生人員共計541240人，但分布極為不均，其中2萬餘西醫主要集中在大城市，其餘幾十萬中醫散落在農村。
而要解決當時嚴峻的衛生形勢——人均壽命不過35歲，傳染病，寄生蟲橫行，占衛生從業人數主體的傳統中草藥醫生缺乏必要的培訓和鍛煉，無法處理流行疾病和疫情。
1949年第一屆衛生行政會議中確定了全國衛生工作四大方針：面向工農兵、預防為主、團結中西醫、衛生工作與群眾運動相結合。領袖同志還為此題詞「團結新老中西各部分醫藥衛生工作人員，組成鞏固的統一戰線，為開展偉大的人民衛生工作而奮鬥」。
2.學界爭論不止，中醫要科學化
學界對怎麼團結中醫一直沒有統一意見，是匯通科學化中醫還是廢棄一直沒有統一意見，1949年9月，余雲岫以中華醫學會的名義在上海召集了一個「處理舊醫座談會」。根據座談紀要草擬的《處理舊醫實施步驟草案》，以「徹底解決舊醫問題」為宗旨，提出了速即革除任何方式的產生中醫的教育、9個月內必須完成現有中醫的全部登記、3年內完成所有登記中醫的西醫化訓練的主張。時任衛生部副部長賀誠，王斌對此都表態支持。
1951年，衛生部相繼發布《中醫師暫行條例》、《中醫師暫行條例實施細則》、《中醫診所管理暫行條例》、《中醫診所管理暫行條例實施細則》、《關於組織中醫進修學校和中醫進修班的規定》，準備分三步徹底科學化中醫。
3.國內外形勢聚變，領袖髮指示，揮袖乾坤變
但是花開兩朵各表一枝，1950年朝鮮戰爭爆發，加上一邊倒的外交策略，中國自此進入一個長時間的外交和政治孤立期。國外進口西藥沒有外匯，大量進口，逆差嚴重，政治，外交上又被孤立，國內產量又嚴重不足，一時西醫境地艱難。1951年的中醫科學化改造又造成嚴重反彈，1953年全國92個大中城市和165個縣登記、審查合格的中醫只有1.4萬多人。
迫於現實矛盾與即將開始的第一個５年計劃的編製，
- 1953年4月開始，領袖同志多次對衛生部的工作提出批評和指示。明確指出：「重視中醫，學習中醫，對中醫加以研究整理並發揚光大，這將是我們祖國對全人類貢獻中的偉大事業之一。」並特彆強調：「今後最重要的是首先要西醫學中醫，而不是中醫學西醫」。
- 1954年6月，領袖同志指示：「即時成立中醫研究機構，羅致好的中醫進行研究，派好的西醫學習中醫，共同參加研究工作」。
- 1954年7月9日，少帝受領袖委託召集會議，傳達領袖關於中醫工作的指示。在指示中，領袖強調：中西醫團結問題沒有做好，原因是西醫存在很大問題，主要是西醫有宗派作風。西醫傳到中國來以後，有很大一部分人就把中醫忽視了。必須把中醫重視起來。中醫問題，關係到幾億勞動人民防治疾病的問題，關係到我們中華民族的尊嚴、獨立和提高民族自信心的一部分工作。我們中國的醫學，歷史十分悠久，有豐富的內容，當然也有糟粕。中國人口能達到6億，這裡面中醫就有一部分功勞。西醫是近代的，有好的東西。但什麼都是「舶來品」好，這是奴化思想的影響。西醫要跟中醫學習，具備兩套本領，以便中西醫結合，有統一的中國新醫學、新藥學。這些工作一定要制定出具體措施。
- 1954年10月20日《人民日報》發表題為「貫徹對待中醫的正確政策」的社論，指出：「號召和組織西醫學習研究中醫學的必要性是毋庸置疑的。」
- 1954年10月26日，中央文委黨組呈遞了《關於改進中醫工作問題給中央的報告》，指出：「我們的衛生部門，首先是中央衛生部，過去在對待中醫問題上，確實是違背了中央的政策，掉進了宗派主義的泥坑。在醫藥衛生界，那種對中醫中藥不論有無真理一律予以排斥的粗暴的態度，正如主席所指出的，這是一種極端卑鄙的、惡劣的資產階級思想的表現。主席對衛生部門中的這種錯誤給予嚴厲的指責，是完全應該的」。提倡中藥科學化的副部長王斌，賀誠離職。
4.開源節流，西醫學中醫
- 中央文委黨組《關於改進中醫工作問題給中央的報告》建議：成立中醫研究院；吸收中醫參加大醫院工作；擴大和改進中醫的業務；改善中醫的進修工作；加強對中藥的產銷管理；整理出版中醫書籍；中華醫學會應吸收中醫參加，使之成為全國醫學界的群眾性的學術團體。《報告》強調了「改善中醫進修問題」，指出：「中醫進修學校，要真的擔負起提高中醫業務水平的任務，應以中醫各科課程為主，再加一些必要的生理衛生、傳染病、流行病學等基礎科學知識課程和適當分量的政治課。中央衛生部應本此方針，及早制定中醫進修學校的教學計劃和教學大綱，並逐步編印統一的教材」。原本以「中醫科學化」為宗旨的中醫進修教育從此改變了指導方針，以西醫學術改造中醫的教育開始逆襲。
- 1956年11月27日，衛生部宣布廢除《中醫師暫行條例》，12月13日，衛生部又宣布廢除《中醫師暫行條例實施細則》和《醫師、中醫師、牙醫師、藥師考試暫行辦法》。開展西醫向中醫學習運動，中國的高等醫學院校教授中醫，中醫來給各個醫學院校教授上課，西醫離職學習中醫。這些措施的目的都是一致的，迅速培養出能用於一線控制傳染病，不用或者少用昂貴抗生素的「有效合格醫生」，受過正規長期培訓的只在城市有用的專科醫生不符合國家當時的需要。
- 1956年三大改造完成，加上隨後完成的第一個五年計劃，計劃經濟體制轉型完成，經濟結構轉型成為城鄉二元結構。國家採用農補工的剪刀差，優先支撐發展重工業。所有對近代歷史都有些了解的都大抵能知道在一個一窮二白啥都沒有的國家裡從無到有建立一個龐大的重工業體系要費多少資源。尤其是在1956後領袖開始介入到一五計劃實施之後，為迅速建設現代化強國喊出了趕英超美的口號，開始冒進，基本建設貸款占財政支出從30％暴增到48％，我國還主動承擔了「支援世界革命」、「履行國際主義義務」的重任，也就是為一些亞非拉國家和某些資本主義和封建主義國家內部的反政府組織提供無私援助，再加上償還蘇聯貸款的外匯壓力，中央財政滿是窟窿，。為了填上這些窟窿，有兩條路，一是開源，二是節流。開源無源可開，農業國，農產品自己還不能完全滿足，中醫給人別人也不要（1957年11月領袖特意帶中醫出訪蘇聯，結果呵呵了）。就只能節流了，根據當時的情況，大力宣傳不需要大量外匯換來的西藥的只用本土少量野地里的草就可以幹活的本土中醫就不足為奇了，這就是醫療衛生領域的「勒緊腰帶過日子」。前四個五年計劃，衛生投入占財政支出不過2％。
5.人民公社化，赤腳醫生開始上舞台
- 在大躍進之後和人民公社化運動之後，在廣大農村實際上形成了合作醫療和赤腳醫生制度。一些受過初等教育半農半醫的農民開始形成了農村醫療的主角，所用方法也是五花八門，其中各類門派的中醫就是一個重要組成。
- 由於公社是合作醫療體系的資金來源（主要就是公社合作基金和成員繳費），公社具有非常強烈的動機降低合作醫療體系的開銷。這種降低作用體現在四個方面：首先，中央和地方政府鼓勵公社確保成功執行?預防為主?政策和開展公共衛生運動，以便減少公社中疾病和疫情的發生，自然而然合作醫療體系的醫療費用就減少了；其次，在病情加重以前，合作醫療體系努力為病人提供預防性的和基本的醫療服務，並提醒農民一旦病情惡化，治療費用會更高，督促農民採取預防措施；再次，為了減少藥物的花費，合作醫療體系盡量避免過度使用或濫用藥物，公社種植、採集、加工、使用具有廣闊前景的當地藥草、藥材，而減少使用昂貴的西醫藥物；第四，合作醫療體系限制送到縣醫院去的病人的推薦數量，因為縣醫院比農村合作醫療診所的費用高昂得多。赤腳醫生充當這些推薦病人的「看門人」，決定病人是否需要轉送縣醫院。
- 此外在藥品流通和生產渠道，對當時昂貴的化學藥品採取嚴格的價格管理和流通控制。大力發展中草藥等替代葯。
- 綜上通過合作醫療體系和公費醫療體系基本建立了覆蓋全部人口的廣覆蓋，低水平符合當時經濟情況的衛生制度。
6.功績分兩半，此時功，後世過
反觀建國初期的衛生髮展，我認為雖然有盲目冒進和違背科學的一面，但憑藉領袖個人魅力和按照現代西醫觀點開展的防控病原的愛國衛生運動和全面的免疫接種確實在當時極大的提高了當時的衛生水平。具體說就是全國的寄生蟲病流行區域大大縮小，性病基本滅絕，麻風基本控制，黑死病消滅，食鹽加碘大脖子病控制。功績不可磨滅，但也不能不看到留下的隱患重重，赤腳醫生問題是一，我今天要主要討論的中醫是二。
7.不能說的日子要來到，不選對的，要選符合政治需要的
時間繼續發展，1965年，領袖在某段不能說的歷史之前發出來醫療領域著名的六二六指示。為了解決「1965年，中國有140多萬名衛生技術人員，高級醫務人員80%在城市，其中70%在大城市，20%在縣城，只有10%在農村，醫療經費的使用農村只佔25%，城市則佔了75%.」的問題。
領袖指示說「衛生部的工作只給全國人口的百分之十五工作，而這百分之十五中主要還是老爺。廣大農民得不到醫療。一無醫生，二無葯。衛生部不是人民的衛生部，改成城市衛生部或城市老爺衛生部好了。」
六二六指示認為西醫教育和診療手段不適合農村。領袖說，「書讀得越多越蠢。現在那套檢查治療方法根本不適合農村，培養醫生的方法，也是為了城市，可是中國有五億多農民。」
6月26日大發雷霆之後一個多月，領袖召見衛生部長錢信忠等人，討論在農村培訓不脫產的衛生員事宜。談話中，領袖忽然說，鄉村「神醫有三個好處：神葯它保險，不會害人，沒有毒；第二個好處是省錢，幾個銅板就可以了；第三是給病人精神安慰，病也就好了」。領袖說，「醫學教育要改革，根本用不著讀那麼多書……高小畢業生學三年就夠了。主要在實踐中學習提高，這樣的醫生放到農村去，就算本事不大，總比騙人的醫生與巫醫要好，而且農村也養得起。」
對於此清華大學楊念群先生有段很精彩的評論，「領袖考慮最多的仍是『中醫』的位置。他心裡很清楚，中國鄉村醫療改革成敗的關鍵在於如何最大限度地利用好絕大多數民眾長期認可的醫療資源。」這種資源不可能是西醫，因為在領袖看來，它只為城市中佔15%的「老爺」服務，而農民最相信的仍然是中醫。說領袖對中醫感興趣，支持中醫，與其說是醫學的，倒不如說是政治的，這種興趣來源於他對中國農村的了解，更和他的政治構想不可分割。
這就是農村赤腳醫生制度的進一步鋪開的來源，為進一步穩定搖搖欲墜的城鄉二元經濟結構，也是我們現在面對很多問題的根源。也是我們國家中醫藥超然地位的來源。在這一段，以及後面一段不能說名字的歷史期間，國內的醫學教育遭受嚴重挫折，北醫協和尚得下鄉去田野間學習，其他可想。（以上歷史都是我在北醫１００年校慶時候感興趣到處翻的）
8.不能說名字的日子裡，奇怪的事情不奇怪
在此期間由於某段不能說的歷史的關係，其實中醫的部分也是曾作為四舊要打到的，但是領袖起了作用，打到的就成了醫學院校里的臭老九，這時候出來很多很有趣西醫學中醫的論文。我在這舉個例子成於1970年中草藥治療大面積燒傷感染創面臨床效果初步觀察，給大家看個摘要吧，
在偉大領袖。。。關於「備戰、備荒、為人民」和「把醫療衛生工作的重點放到農村去」的偉大教導下,我科於今年一月開始對燒傷創面的局部治療著重選用農村易於就地取材的中草藥,進行臨床試用觀察。現將初步結果報導如下:中草藥的選擇及劑型製備我們選用地榆、漆大姑及黃柏三種為主要成分製成糊劑、乳劑及水劑。糊劑製備以地榆、漆大姑、黃柏等量磨成粉,另加冰片適量,再加花生油製成20％糊液,加熱煮沸。乳劑先用花生油及石灰水等量製成乳化劑,後加地榆、漆大姑、黃柏等量(各約5克),製成15％懸液,加熱煮沸。
這是我之前在答一個題時候找到的，而根據現在我們燒傷的通常的觀點，通行的指南和臨床研究，燒傷創面是需要保持濕潤的，但是所有沒有用中藥外敷這一項，中藥外敷被認為是潛在的致瘢痕因素和感染因素。
- 話歸正題，在這段不能說名字的歷史期間，西醫教育嚴重受挫，大批被打倒，但是西醫診療被衝擊不大。原因，我不懂，你懂的。
9.改革元年，翻天覆地
時間到了改革元年，計劃經濟變成市場經濟，一瞬間一切都變了。
國企改制，原本覆蓋城市的公費醫療體系首先告破，同樣改革元年，百廢待興，同樣開源節流，又耳公不同於領袖，醫療節流的辦法是公立醫院撥款改為財政撥付１０％剩下推向市場，自負盈虧。放鬆價格管制，流通管制，西藥價格開始市場加政府調節。
隨後由於經濟體制的改變，家庭承包制的開展，原來基於人民公社制度和人情農村的農村合作醫療制度開始崩塌，赤腳醫生制度迅速消亡，農村看病難問題凸顯。
結果就是我們大家看到的城市裡迅速恢復了西醫在醫療體系中的主流地位，而赤腳醫生的專業能力受到了懷疑，政治地位也急速下降。他們後來大多自行開業，很多人放棄了中醫治療手段，同時接受了市場經濟的法則。
1990年代葯價飛漲，醫療資源分配的不公平在城鄉之間變得更加顯著起來，即很多貧困農村缺醫少葯，無奈使用中醫等替代療法，城裡的三甲醫院馬太效應膨脹起來，設備和人員水平直逼發達國家。
- 而與之相對應的就是在中國神奇的出現了兩元的藥品管理體制。此後在為了加強對傳統葯的管理，1988年，根據中華人民共和國國務院批准成立了國家中醫藥管理局，由衛生部歸口管理，將中藥（包括中藥材、中藥飲片、中成藥）生產經營行業管理的職能從國家醫藥管理局劃歸國家中醫藥管理局。
- 在自1985年7月1日起施行中華人民共和國藥品管理法第二十二條有個有名的兩除外
生產新葯，必須經國務院衛生行政部門批准，並發給批准文號。但是，生產中藥飲片除外。
生產已有國家標準或者省、自治區、直轄市標準的藥品，必須經省、自治區、直轄市衛生行政部門徵求同級藥品生產經營主管部門意見後審核批准，並發給批准文號。但是，生產中藥飲片除外。
這就是我國中醫藥超然地位的淵源，源於歷史，植根與經濟，助長於政治。
我國的藥品管理法中明確有
第三條 國家發展現代葯和傳統葯，充分發揮其在預防、醫療和保健中的作用。國家保護野生藥材資源，鼓勵培育中藥材。
但是值得注意的是2001版修訂藥品法，臨床試驗制度引入。2013年修訂版，中醫藥的超然地位有所鬆動，也要做臨床試驗了。但是實踐如何，非行內人，不好評論。
這個毒副作用問題根本就不是技術問題，以知曉度比較高的馬兜鈴酸事件為例，從國外發現含馬兜鈴酸藥物可能導致腎衰到後來的機制研究，充分說明了中藥的毒理研究不是做不得的。
- ^ Chen YY, Chung JG, Wu HC, Bau DT, Wu KY, Kao ST, Hsiang CY, Ho TY, Chiang SY.Aristolochic acid suppresses DNA repair and triggers oxidative DNA damage in human kidney proximal tubular cells.. Oncol Rep. 2010.Jul, 24 (1): 141–153.PMID20514455.
- Lai, M.-N.; Wang, S.-M.; Chen, P.-C.; Chen, Y.-Y.; Wang, J.-D. (2009). "Population-Based Case-Control Study of Chinese Herbal Products Containing Aristolochic Acid and Urinary Tract Cancer Risk". JNCI Journal of the National Cancer Institute102 (3): 179.doi:10.1093/jnci/djp467.
- De Broe ME (March 2012). "Chinese herbs nephropathy and Balkan endemic nephropathy: toward a single entity, aristolochic acid nephropathy". Kidney Int.81 (6): 513–5. doi:10.1038/ki.2011.428.PMID22373701.
那麼為什麼不想做。。。
因為中醫藥問題在國內從始至終就不是一個科學問題。。。每年的規劃都在寫要大力發展中醫藥。
修改了一下格式 應該看起來好多了
看看樓上各位攢了不少答案了，我決定拋出之前看到的這個問題
不建議使用現代中醫的稱呼，稱中醫西醫並無不妥，不良反應不明是誠實的表現。?
針對題主的問題，上面這位題主的個人闡述摘錄一下
不良反應不明是誠實的表現。。。中藥基本上都是天然藥物，天然的東西，成分，結構都極其複雜。就算現代的科技也無法化驗清楚中醫常用的400味中藥的其中任何一味是由哪些成分組成，成分之間結構如何。
這個我基本還是認同的，成分複雜導致分析不清是客觀事實。至於題主提到嚴格管理的問題，看到後面還發現了一句神評論可以作為回答。。就算是從中藥擁護者的角度回答了吧。
不良反應不明難道不是誠實的表現？非得逼奸商們胡亂寫一通藥效？這些奸商可是什麼都能幹得出來的！你以為胡亂寫一通不良反應你能分辨真偽？就算你能，以我國大多數人的醫藥知識能分辨真偽？最後受害的還不是人民！你說這種話就是逼良為娼。
題主，你看看要求「更嚴格的規定」要冒多大的風險！
指出 @馬志可答案中的一個關鍵錯誤.....
比如當年的龍膽瀉肝丸，因為廠家違規使用關木通，害了好幾條人命，大家就開始紛紛指責中醫是神棍。而且，在最早的報道中，作者是直接指著龍膽瀉肝丸是有毒的。其實，關木通早在1963年就禁止使用了。大家對廠家的違規視而不見，但是對中藥致死很感興趣。
實際上關木通在2K年第一版（注意版本，中藥師同學）藥典中是龍膽瀉肝丸的標準成分之一，根本沒有禁用一說，反倒是使用其他木通的龍膽瀉肝丸才是假藥...
龍膽瀉肝丸（水丸）--2000版藥典標準
中國藥典2000版一部正文--Drug Future藥物在線
關於取消關木通藥用標準的通知CFDA出品
感謝 @皮皮 提供彈藥（造謠一張嘴，闢謠跑斷腿，堅決鄙視造謠者....）
今天我是作為一個長者跟你談一點人生經驗：不要隨便judge別人，實在是naive，比刪評還naive.
==================================================
利益相關：龍膽瀉肝丸受害者家屬...
許多中成藥的副作用可以說是大得嚇人，只不過借口多，吃到上吐下瀉可以簡單說實在「排毒」，如果嚴格規定並實施，中藥企業管那個叫「滅頂之災」，歐盟就這麼幹了，現在合法途徑，中藥根本無法進入歐洲。。。
規定稍微嚴一點，很多企業和產品就死了，而且根本沒有挽救的餘地。
領導在下一盤很大的棋！
國家發展中醫有2大用意：
1，消滅一些智商捉急的人，好好他們好好交智商稅。
2，讓智商捉急的人，演化出抗毒能力。我來歪一下樓。從經濟上看，中醫、中藥行業不能陡然而退，甚至不能退。中草藥的種植、運輸、加工都是很多地域的雞地屁貢獻中堅力量，同時熱錢也愛好炒作具有保健包治百病的神奇「藥材」。這些資本不允許一個行業消失。如果中醫驗醫驗葯，把有效成分掰開了揉碎了理解透了人工合成了，就沒辦法收智商稅了。
因為一旦嚴格規定，中醫中藥離垃圾桶就不遠了
首先，這個要求出來了，自然而然的藥物成本就要高多了，葯價也會漲很多。當然是能把這些東西都搞清楚的情況下，然而很多葯。。。
然後，中成藥還好整點，畢竟是明擺著的藥方，但是一包一包的中藥呢？這工作量不要太大，結果估計也不會多麼樂觀。
最後，中醫藥要是把這些都整出來，估計也就沒中醫藥這個東西了。
神秘性沒了，buff被退掉了，價格也不低了，療效也不確定了，長點腦子的也就不會用了。
天朝需要「五千年傳統(文化)」這個工具一天，中醫藥/易/(腐)儒就會大行其道一天。
中藥分為三種，飲片，注射劑，中成藥。
先亮觀點，如果除開「中藥注射劑」，「中藥飲片，經典中成藥副作用小，西藥副作用大」這個觀點雖然看起來匪夷所思，可從實踐來看，是正確的。
很多人，不信這個觀點，是因為中藥藥物成分不明確，但藥物成分不明確，不等於副作用不明確。
實際上，人類對植物葯的研究還不夠，對於植物葯的某些單體，比如「甘草」中的「甘草酸苷」( Glyeyrrhizin , GL)，或者「甘草酸二銨」的研究已經取得了一些進展，有了不小的成績，但是對於中藥本身，以及成分更加複雜的「中藥復方」，仍還處於探索的階段。
不過，是不是必須要研究透成分，才能服用呢？
並非如此，我們人類至今服用的食物，植物，全部都是先服用，再去研究其成分和結構，而不是先研究成分和結構，再去服用。
好了，觀點亮完後，我開始亮證據。
很多人不信服中國的證據，因為擔心中國的一些中藥科研和中藥不良反應監控系統會有一些問題。
所以，我想舉出日本的證據。
1976年，日本厚生勞動省確定了漢方葯醫療保險適用制度，即批准可以使用中國《傷寒雜病論》中的210個古方漢方生產漢方葯，漢方葯產業隨之得到迅猛發展。在日本，漢方葯被廣泛應用於老年疾病及慢性病治療，目前使用漢方葯的醫師約佔72%。
日本有一個東洋醫學會，大家現在都可以在網上查到，其中多是日本通過了執業醫師考試的臨床醫師，均畢業日本的頂級醫學院。
之所以選用日本漢方為證據，理由如下：
1、日本有非常嚴格的，完善的，藥物不良反應監控體系。
2、日本漢方葯，1967年開始接受漢方醫學藥物進入健康保險允許使用的藥物名單，漢方葯也進入日本的不良反應監控體系。
3、日本漢方葯，均使用中國《傷寒論》、《金匱要略》、《萬病回春》等經典著作的原方，原比例，原組合，不輕易加減，所以，納入不良反應檢測系統後，也非常容易檢測。
既然漢方葯從1976開始，至今已經在日本廣泛使用了41年。
日本的藥品副作用報告是由厚生省葯務局負責收集整理的有關醫藥品副作用的信息資料,目的是提高藥品使用的安全性,它首先發表在?日本醫師會雜誌?上.然後在?葯務公報?、?日本藥劑師會雜誌?、?日本病院藥劑師會雜誌?、?臨床藥物療法?等6種刊物上全文轉載。
自 1991年以來,該報告先後對小柴胡湯引起間質性肺炎、生葯製劑(包括漢方葯)引起藥物性肝損害、IFN-a製劑與小柴胡湯並用引起間質性肺炎、漢方製劑(柴朴湯、柴苓場、小柴胡揚、柴胡桂枝湯)引起膀胱炎樣癥狀等進行了報道,受到日本醫學界和整個社會的普遍關注。
那麼，初步檢測下來，結果是什麼呢？
1、漢方葯（中醫經典方劑）的確是有副作用的，所以，日本人把它的副作用標註得一清二楚，你們在日本藥品代購網上就可以查得一清二楚。
2、根據厚生省「醫藥品監控報告」的統計, 漢方葯在全部醫藥品副作用發病例中所佔的比率,1985年為 0. 49%,1990年為 0. 62%, 1993年為1. 23%。從副作用發生頻率看,漢方葯是比較安全的藥物。
3、那麼拿漢方藥物和西藥做比較呢？
以被詬病最多的會引起「間質性肺炎」的「小柴胡湯」為例：
流行病學角度看, 1989年日本出現第1例小柴胡湯引起間質性肺炎的病例報道,至1998年達138例, 其中包括死亡病例 。
而從1989年至1998年10年間（含1989年），日本每年服用小柴胡湯的人數為100萬~200萬,至1998年服用小柴胡湯並發間質性肺炎為138例,死亡10例,也就是說服用小柴胡湯間質性肺炎發病率不會高於13/10 萬,死亡率不會高於1/100 萬。
而間質性肺炎的自然發生率，在美國ILD 發病率為20/10 萬～40/10 萬。
也就是說，小柴胡湯引起間質性肺炎的概率為0.001%,但干擾素髮生率僅僅低於0.1%,而抗癌藥、免疫抑製藥和抗風濕葯則更高。
小柴胡湯引起的間質性肺炎的概率，從目前文獻來看，不僅僅低於干擾素，免疫抑製藥和抗風濕葯，甚至低於間質性肺炎的自然發生率（歡迎打臉）。
所以說，從目前的研究來看，漢方是有副作用的，但是的確是比西藥副作用少。
參考文獻：
責欣編譯．日本有關小柴胡湯引起間質性肺炎的研究近況．國外醫學中醫中藥分冊， 1999，21(5) ：20～24．
實名反對現在前幾的答案。特別是第一個，@roy wong完全不懂裝懂。本人不學醫，但是仍然可以顯而易見發現觀點不公，及其片面的認知，和反五毛氣息之濃厚。
首先請問題主以及前幾位答友，是否明確中藥，中藥原材料，中成藥，中藥飲片以及西醫的或者現下流行的科學實驗體系。
用一個葯來說明下，川貝枇杷膏
這是另外一個問題的鏈接，http://www.zhihu.com/question/23188607.科學說明川貝枇杷膏。中藥是個泛指概念，具體來說，枇杷膏其中川貝，枇杷葉等中藥原材料，詳細枇杷膏算是中成藥，你去某中醫醫院看病，同樣的咳嗽，多半醫生也會開中藥方，煎藥，這算是中藥飲片。明確概念後我們來逐個分析。
中藥，
目前國內存在的最大問題，是中藥濫用，儼然超過抗生素的問題。但是這個是文化習慣，簡單的例子南方煮湯放當歸，北方喜歡吃人蔘，等等都是一些經驗用法，就好比人們知道枇杷葉，川貝有哪些作用，然後就會變著法子吃它。在這個基礎上，我需要問題主，你所說的毒副作用驗證，是指具體哪個東西，中藥原材料，中成藥，還是飲片。
如果題主是對中藥原材料存疑，那麼請問如下問題怎麼解決，
1 中醫里人血，童子尿，狗的腎結石，金銀花，大米，茶葉，人蔘，鹿茸，蟲草，都是中藥，這些東西估計單人吃一年未必有毒副作用產生，那這些東西是否能入葯。混合在一起煮湯吃一年有啥副作用，也很難嚴格執行西醫臨床試驗的程序。
2 題主可能會說，那至少應該分析其成分，看是否安全。這裡出現第二個問題，一切不談劑量談毒性的言論，都是耍流氓。氫氰酸劇毒，杏仁里微量，你會吃杏仁吃死嗎？那你杏仁吃嗎？
3 題主又會說，既然毒性和劑量息息相關，那就應該著名成分及含量。問題（吐槽）又來了。西藥是完全現代化工業的產物，生產加工可控可測量。自然可以做到。請問題主，你認為一畝地里產的一種中藥有多少成分100%一樣，同樣礦區挖出的硃砂成分也能一致？
4 題主這會估計會反駁，既然這麼多不可控，那就不該使用，不安全，垃圾。我就納悶了，題主是否認為現今科學技術是否已經能解釋全部物理化學生物規則，眾多西藥（如激素類）也無法解釋作用原理。是否該使用？醫學是經驗科學，不斷發展壯大很多都不能解釋。比如偉哥早期用途是心腦血管藥物。現在呢？是該把幾千年留下來的經驗摒棄還是，應該保持研究使用，讓他煥發活力？
5 我再幫題主多問幾個問題。中成藥和飲片。這種混合物質，是否可以保證每次成分的100%複製。同時是否可以模擬，其中的主要成分在人體內產生影響的模型？深刻一些，就是要拿西藥小分子的實驗方法，對一碗中藥湯（還不保證次次一樣）做研究。請自行判斷現在科學技術是否能做到。
目前的科學實驗需要嚴格的對比，以及測試材質的單純一致性。這也是西醫給人專業感嚴謹的源泉。但是西醫驗證不了的，就認定錯誤有害，是在太不負責任。
6 再來談談無數中醫黑的關木通和瀉肝丸。請只看新聞標題，已經被記者娛樂的人先百度下瀉肝丸，以及馬兜鈴酸。百度百科上明顯說明了其療效用途，也註明了其副作用，也摘錄了其中的事件始末。先先幫題主以及一些答友梳理下核心。就是兩個詞，大劑量和長期。但是你看新聞或者相關國外研究，是否說過是吃了一盒，還是吃了一年致病？是否注意到大劑量，以及長期字樣。至於05年的報道，某大媽是醫生開了5盒之後，自己私下是否買了又吃等問題，避重就輕一筆帶過或者直接隱藏。
無數中醫黑這裡就開始說，中醫騙人有毒，草菅人命。我就納悶了，
是葯三分毒，你不懂的么？
是葯三分毒，真你不懂？
是葯三分毒，你真的不懂？
你沒事不看病，中藥，或者中藥涼茶一喝喝一年，是醫生大夫，讓你搞了？換言之，酒精廣泛用於西藥治療，但是酒精肝，脂肪肝等問題，是醫生讓你長年飲酒了？
還有提到香港禁止的問題，其實不難理解，動機無非兩個，這東西有害，要禁，或者這東西有利有害，但不好管，又有替代品，要禁。香港作為粵的延伸，中藥文化涼茶的盛行。醫藥機構到底出於那種考慮禁止，看自己理解。
這裡引出我的結論，那就是中醫現在最大的問題，是濫用，超越抗生素的濫用。如果你去過中醫院看病就知道，開方治病都是有量控制的。完全不可能出現超劑量服用這種問題。當然你去小醫院拿個方子抓一年，就跟你猛吃抗生素一樣。怪不得別人。至於非法行醫，電視虛假廣告，這些是人禍，不是中醫的錯。有病去正規醫院，無論中西醫。別自己亂吃藥。
對於題主的問題，我認為目的是好的。但是目前的手段可能做不到。不可否認有潛在的風險（西藥也有，轉基因也有等等也有）。但僅僅抱著純黑視為糟粕的眼光去看中醫，不算是坐井觀天，至少也是圖樣圖森破。
評論總是更精彩分割線
我多少搞明白中醫黑的出發點到處宣揚中醫無毒副作用，萬能的是中醫嗎？那個醫院哪個執照醫藥師？
你不覺得是無良媒體，三無廠家，黑心商人？中醫藥就是匯仁腎寶么（廣告位招租）
你敢不敢去正牌中醫院看個病，看看流程和方案再來噴？
可惜了鍵盤俠，只能在網上過過嘴炮。不過我也可以。
鼓吹的這麼厲害，但你們還可以更厲害，比如跟方舟子一樣用行動打假，整天貼一些數據說服不了別人，也不過癮。
就這樣，去那個華西醫院，聽說裡面有些教授也搞中醫，出門診啥的，你們掛個號然後過去勸他們從良，不能再這樣貽誤老百姓啦，同時也要跟看門診的老百姓普及，你們不能看中醫，這是殺人不用刀的貨色，沒用。要是他們能給你感化了，那，不是大大的打假成功，不是真真正正造福老百姓！
就用你們羅列的數據，用數據說話，他們也是高學歷人士，不能視而不見聞而不聽。
也不用跑華西那麼遠，相信我國中醫診所，中醫院遍地開花，你們挑個最近的好了，方便，而且一個門診號才幾塊錢，貴的也就幾十塊，打假成本不算高。
各位鍵盤俠，你們看這樣是不是比在網上跟人家說，中醫都是騙人的玩意來的有用吧！
不止技術問題，不止觀念問題，先過了錢這一關再說
因為很多確確實實都是有毒的，起碼，外用傷科的葯沒有沒毒的，內服比較好玩的就是很多補腎的葯其實對腎臟本身是有傷害的，這點我沒想通，我能意淫的結果是傷了實質補了功能？
要是查的話，你猜有多少廠倒閉？有多少家庭失去經濟來源，Go又V少收多少Tax？
打臉就打臉吧，自己學藝不精·，沒什麼好說的。或者說，我對這些中藥的故事確實不太懂，也沒必要去懂，畢竟我只是做研究。
不過問題也有意思，藥物出現了問題，然後藥典做了修正，這是再正常不過的事。倒是有人喜歡抓著以前的藥典不放，以打人臉為樂。沒別的感覺，就是覺得人做到這個份上已經無言以對了。
突然晚上想到的，高中老師教我說，討論問題對人不對事。但是要做到，真的很難。排名靠前的那兩位只是赤裸裸的人身攻擊和大字報。本來還想把他們的回復貼出來的，想想還是算了。
一個執業的中藥師，對每一個有毒的中藥師有相當的了解的。而且，現行的政策還是比較嚴格的，指示有人不遵守。 總有人說，中藥在副反應一條上說尚不明確。但是從業人員真的不知道嗎？很顯然不是，中藥現代化的研究已經開始幾十年了，對中藥材的主要成分的研究相當細緻。現在科班出身的中醫師或中藥師對中藥的有毒成分，毒理，都有很不錯的認識。現在的中藥學教學並不是大家想像中的一個幾十歲的老頭在上面照課本念書，下面的學生跟著搖頭晃腦的背。一個中藥師是要有良好的化學基礎的，而且要學習現代醫學中生理，病理學的課程。中藥的問題在於總有人喜歡亂來。好比當年有濫用抗生素一樣，中藥也有濫用的嫌疑。現在在多數的藥店，都可以不用處方買到處方葯。吃死人的事件不少，但是少有人過問，因為這種新聞沒價值。而中藥出了問題，大家就喜歡看熱鬧。比如05年的龍膽瀉肝丸，因為廠家違規使用關木通，害了好幾條人命，大家就開始紛紛指責中醫是神棍。而且，在最早的報道中，作者是直接指著龍膽瀉肝丸是有毒的。大家對廠家的違規視而不見，但是對中藥致死很感興趣。
關於中藥有沒有毒，這個問題其實很可笑。不管是老中醫還是現代科班出身的中醫都知道中藥是有毒的。在上中藥學的第一節課上，老師就說：「中藥是以偏糾偏。」所謂的偏是指藥物的偏性，說白了，就是毒性。倒是很多人喜歡自己yy說中藥沒毒。比如大家總喜歡說的板藍根，有人說出現了溶血性致死的問題，但是在副反應一欄是尚不明確。誠然，這個問題確實存在，且藥典里收入了這個問題。但是，在大量的鼠實驗中，只出現了輕微的溶血，但不是致死的程度（詳情請參見2007年中山大學的一個研究報告）。
其實，在不管是在藥店里買葯，還是醫生開的葯，有幾個人會正真的去看使用說明，就算看了，能看懂的人。與其說是給消費者看的，還不如說是給醫藥從業者看的。他們看了，根據實際情況了選擇用藥，這是規範的流程。可實際生活中我們是怎麼做的，抗生素可以隨便去買，處方葯可以隨便開。因為濫用抗生素，每年致死多少人？
記得以前在知乎看到過一個問題，說為什麼很多非專業的人要來討論中藥問題。在我看來，非專業出身的人討論其他專業的問題可以，但是亂說就不應該了。其實一些中醫黑，看過幾本書就覺得自己比科班出身的人還專業。
我想，過幾天我會寫個專欄，好好來說說什麼是中藥。
本答案中評論語言出現侮辱性辭彙的人一律舉報。
我針對題主題主的藿香正氣水提一下自己的見解。
中藥和西藥對人體進行醫治的理論體系不同，所以產生副作用的方式也是不一樣的。
例如西藥中的一些感冒藥，會有「讓人犯困」的副作用，不管你是男是女是老是少，吃了都會產生這個副作用，只是程度多少的問題（ @Klaith 提示：西藥說明書上會寫「常見」、「不常見」、「罕見」、「非常罕見」幾類，均為發生率低於 10％ 的不良反應）。
而中藥方面，拿題主提到的藿香正氣水來說，它的作用是「解表化濕，理氣和中」，這裡將「化濕」這個作用提出來單獨說，如果體內濕重，那麼吃了這個葯，剛好化去濕氣，健康回歸，沒有什麼副作用，如果本身體內就很燥的人吃了這個葯，那麼就會產生副作用，體內更加燥，會引起五臟六腑出現更多其他的問題，
在這個例子上看，中藥的副作用是因人而異的，有的人吃了葯可能沒事，有的人卻會有副作用。所以中藥的使用必須建立在使用中醫理論進行辯證的基礎上。現在藥廠把很多中藥方做成成藥，一方面方便大眾，但另一方面也帶來了很多害處，中藥並不能僅僅按照使用說明書就可以隨意服用的，不通過對病人的辯證，也是無法準確說明該葯的副作用的（已明確是毒藥的除外）。
以上舉例可能不恰當，但大概觀點應該是說清了，供題主參考。
規定嚴格了，豈不是自掘墳墓
推薦閱讀：