iPhone 5c 鏤空外殼擋住了一部分 iPhone 標識，這是一處很嚴重的設計紕漏嗎，為什麼？

12-25

甚至有人說（http://qr.ae/NhJ7l）：

Steve Jobs would have fired the entire design department for this.

以下是一位 Dribbble 用戶針對這個問題作出的「改進」（http://drbl.in/iNzJ）：

這個答案居然300贊了我好慌…
感謝果子，現在的6和6s的形狀讓我說的這種套子少了好多，裸奔的機器變多了。
不過又看到了新的奇怪的套子…比如那種特大特厚的帶倆兔耳朵的套子…你知道果子工程師為了把厚度減少1mm有多努力嗎…
-------------------------------------
只有我一個人覺得現在賣的這些莫名其妙的套子在背面挖個圓孔為了展示出高貴的蘋果logo是個很傻逼的事情嗎

有人說題目里的圖不是真機效果，那就把真機上手照片拿出來給你們看看

圖片來源於Engadget中文網

至於說這個設計是不是瑕疵嘛，我的感覺是：

整個外殼都丑爆了，誰還多在乎露出的是啥字啊

你們難道沒發現這是可憐的弟弟在被強迫套上的塑料套子裡面手握牢籠欄杆發出的呼救暗號嗎？它說「non」（不要啊！），而被遮蓋的「ipe」三個字母就是它的心裡話（愛皮衣！）——你們為什麼給哥哥皮衣，給我塑料衣啊，嗚嗚嗚嗚……

------------------------------------------------

以上是玩笑。

其實，除了「iPhone」，後蓋上還有FC、CE、3C、「Designed by Apple in California」等小字：

（圖片引用自@陳天會，來源於Engadget中文網）

這些字大致如下：

iPhone
Designed by Apple in California
Apple Inc. WCDMA
型號: AXXXX CMIIT ID:2013XXXXXX
CCC CE 10

那麼，這些小字漏還是不漏呢？

（引用題圖（Dribbble - iPhone 5c））

如果像這樣專門為漏「iPhone」而局部開個大洞，那麼下面的多行小字勢必也要有所修改，要麼開個更大的孔，要麼轉為實心的將其完全遮蓋。那麼想像一下，會改成什麼樣子：

洞-洞-洞-洞-洞
洞-洞-洞-洞-洞
洞-洞-洞-洞-洞
洞-洞-洞-洞-洞
洞-很大的洞-洞
洞-很大的洞-洞
洞-洞-洞-洞-洞

或者：

洞-洞-洞-洞-洞
洞-洞-洞-洞-洞
洞-洞-洞-洞-洞
洞-洞-洞-洞-洞
洞-很大的洞-洞
洞-實心的塊-洞
洞-洞-洞-洞-洞

除此之外，還要考慮所漏出來的字，和洞的上下、左右邊距問題，是否居中，字體大小是否合適等問題。上圖中的黃色iPhone，其實已經將"iPhone"字樣的位置PS過了。

這是個手機套，為了它漏字漏的體面，而削足適履地去改手機本身上的字的排版，不太可能。所以，可能只能改手機套的洞間距、排列等等，可是改到最後會發現，這已經不是個簡潔的小圓矩陣式樣的手機套了，除非乾脆放棄這個設計。因為沒有辦法實現簡潔的矩陣小圓洞造型，和完美漏字這件事的共存。

而我們又知道，Apple的某人最近成了個小圓控，你跟他說：咱這個手機套沒法設計成小圓陣的造型，可能會被fire。

……

故私以為，就為了漏這些小字，保護套折騰來折騰去，我覺得還不如——

乾脆忽略漏字這件事。

其實這個殼子設計師是華為的卧底。
hon，or。

不會，手機殼有它自己的獨立性和配合度，鏤空首要意義是配色豐富，與ios7的主題契合，達到喜悅、甜蜜的感受，重複結構更顯乾淨整潔，同時提高手握感。對於logo的遮擋並不影響用戶體驗，反之沒有必要為一個小的存在邏輯改變必要結構變化，影響整體邏輯系統得不償失，甚至影響裸機本身的存在性，外殼配合實體，並非從屬，至少用殼和不用都能成立。

我穿件開衫外套，真的需要把兩邊的衣角同時塞到後褲腰裡，而這只是為了完美展現印在我T恤胸前的那枚高端大氣上檔次的班尼路logo嗎。

設計之中妥協很重要，這點永遠不變。
對於蘋果設計師而言，確實希望創造出統一的紋理，這種追求遠高於把iPhone全字展現。而展現non已經是最完美的妥協了，好歹整機觀感是對稱的。
iPhone5發售前，我一直不太能接受底部的諸多圓孔。但拿到真機時，我運用自己淺薄的認識思考，確實無法提供一個更好的方案。iPhone5對於實用便利性還是有更高要求，不然不會把耳機口移到底部。喬大爺明顯追求整齊劃一。
雖然一般我不會搬喬布斯出來說話，但這次還是借用一下。要是他還在，應該真沒有圓圓的套子。但這不代表他的選擇是唯一正確的。

我看直播的時候對於這個印象就很深，就是在Keynote和Jony Ive的視頻里應該是幾乎沒有出現這個hon，尤其我記得是在Jony Ive的視頻里幾次當鏡頭快出現這個hon的時候就立刻被切掉。
所以估計他們之後也發現這個東西很難看了，所以才刻意迴避。

綜上，我認為是紕漏，很嚴重的紕漏。

logo能夠說明你這個是那個公司製造的，但是蘋果已經上升到了，你看到這個手機就是蘋果的，不需要logo了，從營銷的角度確實需要露出來，但是蘋果已經可以不需要了，只需要符合設計需求，怎樣都是可以的

與其花時間在這爭論設計是否合理，還不如讓本大俠給你們指條生財明路吧。趕緊去生產各個顏色的 iPhone 5c 後蓋貼紙（最好還是不具有粘性，方便換），配合這個洞洞套，絕對大賣。
好了，眾卿家可以跪安了。

其實這個問題挺簡單的——你覺得哪個更好看？我覺得原廠的更棒！

按我朋友的觀點：
你把手機旋轉180度會發現這是一個顏文字 uou
結論：庫克在賣萌。(′?ω?)?

紕漏這個詞說得好像 Apple 的設計師只花了半天時間就設計了這個外殼，而且只是在電腦上設計的，然後就分發出去製作了，沒想到裝上去一看，操，忘了還有一個標誌了。

評論是很容易的是，這個評論不是指個人喜好表達喜歡還是不喜歡，而是對作品作出評價，評價暗含著是對製作者的贊善或質疑。同上我們可以花上不到一分鐘時間就完成對一個新出產品和作品的評價，這裡面絕大多數，會將這個一分鐘不到形成的認識堅持到很長時間。

那麼問題來了，當你用一分鐘能發現的問題，而製作者花了幾個月甚至更長的時間在琢磨這個作品的時候，你覺得他會沒有考慮到嗎？沒有考慮到也是可能的，但放到通常情況來說，製作者不是那麼低智商以及不小心，它會有很多這樣的一分鐘下評論的時間，即使是製作者不那麼認真，工作的流程有時間的保證。

更不用說 Apple 了，你看他們製作了多少的模型多少的樣機（見 2012 蘋果三星官司相關文檔），從這些模型可以看出很多現在一些新機的形態，Apple 都觸及過。他們嚴密認真的設計製作過程可以將這些你一分鐘能看出的問題都考慮清楚，如果不是 100%，那也是接近的，能發現更認真的設計團隊嗎？

所以，不會是紕漏。

題目所展示的設計修改圖，並不是很難想到的，手法就和一些 iOS 7 icon 再設計一樣，使用一些現成的設計手法在樣式上進行一些修正（tweak），以滿足自己形成的「習慣美」。

這兩個對比，恰好能說明設計不是關於外表修飾，設計也不是關於遵循「習慣美」，設計是關於 how it works，works 當然是關於邏輯，設計的邏輯並不等同於數理的邏輯，它是關於 make sense 關於遵循一些準則等。

如果是圓孔的重複，為什麼要去打破一個重複，為了能看到 iPhone 字樣，為什麼要看到，那麼 iPhone 5s 的皮革外套也要挖個孔，因為部分被看到就需要全部被看到，這樣會讓人們覺得不整齊，為什麼要整齊，Apple 在 iPhone 5c 外套的幾個通孔達到了高精度（聲音通空），那是因為有通空的需要，而為什麼要為顯示 iPhone 而挖空，乾脆用其他形狀的鏤空形式。外套有外套自己的存在邏輯，如果沒有就沒必要做外套，做成鍍膜更合適。圓孔的均衡排列能夠形成自成一體的邏輯，而要看全 iPhone 字樣在這是否干擾了這種邏輯，當然。

其實，用一分鐘作出評論之後，再花上幾分鐘去思考製作者是否真腦殘了，對其理解就會前進一大步。"Progress is a beautiful thing."

---

補充，我也貼張圖：

我根據官方提供的尺寸擬合的，有少許的尺寸誤差，但是在視覺上這些誤差可以忽略。

上圖紅色部分是 iPhone 5c 的機身，而黑色部分是硅膠外殼，最左為 iPhone 5c 的機子。

如果說題目提到的是紕漏，為什麼在調整外殼 Logo 時候沒發現呢。甚至可以試試更多的圓孔看看效果，或許是巧合，但對於強調要露出 iPhone 字樣的「喬布斯時代蘋果式的細節」的話，也是當前最適合，或許是最後的 6 個孔的最合適？那 6 個孔是不是有點多？有沒有還是 5 個孔，而且像最後那個那樣露出，你可以試試。

也許會問，為什麼不用其他形式的鏤空，而露出完整或者更美的 iPhone，這是另外的問題，而不是關於「紕漏」了。

⒈發布會的時候沒有non。
⒉即使沒有non當我聽到庫克說這個套套什麼什麼able beautiful的還是噴了一口老血。
⒊這種毫無技術含量的套套你賣29刀？相信不久後淘寶同款2塊9人民幣都會有。
⒋最值得吐槽的根本不是non，而是這樣廉價的毫無設計感的套套，媽的蘋果怎麼會做套套……
⒌而且做個這樣子的套套竟然還拿出來當賣點……

對於強迫症以及輕微潔癖的用戶來說，這個保護套的設計十分失敗。光是想想會堆積在一個個小孔里的毛髮、灰塵、汗漬、以及各種奇怪的東西就足夠令人不寒而慄了。更別提整天需要拆下這個套子做一次全面清潔。儘管撞色很贊，但個人認為這個保護套的使用體驗會是極差的！P.S.省錢省到家了，這個保護套的是有多麼省材料。

在線商店是有被遮擋的 iPhone 的

首先，用 Keynote 里沒有被遮擋的字來說事，沒有太大的說服力，這可能是因為在製作這張保護殼演示圖的時候，5c 後蓋上的文字內容和排版沒有被敲定導致的，與其做一張錯誤的遮擋關係，不如不放。雖然可能是其他的原因，但是，解釋成這是蘋果在掩耳盜鈴是最不靠譜的，因為他們在最終售賣的在線商店上沒有迴避這一點。蘋果沒有必要刻意那麼做，大家也沒有必要這麼理解。

接下來是我的看法：

「手機」是一個完整而獨立的個體。在設計手機外觀的時候，不會考慮與「手機保護殼」搭配的效果。進一步說，任何給手機這個獨立個體添加附件的行為，都不會讓其更好。

如果手機完全正面抗劃抗污，即使需要多按一下電源鍵，這個保護殼的意義也少了很多

「手機保護殼（手機保護套）」永遠是在「手機」之後設計的、一種補充性的、甚至有些無奈色彩的製品。如果手機屏幕絕對不會有劃痕、邊角永遠不會被磕碰變形，手機保護殼也就不會出現——筆記本可以帶套，又有誰的台式機機箱有保護套呢？也就是說，保護套生來就具有「狗尾續貂」的含義。

因此設計師在設計的時候，都會試圖讓「保護套」本身更有價值、比如說幾乎所有的保護套都有更加個性的顏色、Kindle 那樣可以打開喚醒甚至有小燈泡、Smart Cover 那樣可以摺疊和支撐、三星那樣可以透過小窗看時間和來電等信息、或者像 Surface 的鍵盤那樣在起到保護作用的同時，本身就是一個重要的配件產品——這樣，就讓那條狗尾巴讓人容易接受起來，從「功能」上讓「保護套」擺脫舊身份。

有意思的是，大部分周邊產品，尤其是官方的周邊產品，都是在小心謹慎地把自己放在「手機附屬品」的地位上，不「僭越」自己作為附屬品的身份，這體現在色彩和樣式的選擇不喧賓奪主上。首先是因為官方售賣的是需要突出的設備而不是周邊，其次是因為在一個已經完美和獨立的個體上再做手腳非常困難，很難符合大眾審美。

因此官方的保護殼，作為一種曝光量和銷量最大、甚至具有指導性質的周邊產品，都是儘可能採用相對保守和穩妥的設計。——其實這也是大眾意義上美的消費品具有的性質。

Bumper 幾乎是最低調的保護殼設計了，連背殼都完全留空不去侵佔

5s 作為旗艦型的產品，在官方保護殼的設計上也同樣更加保守

這個保護套在色彩和圖形設計上喧賓奪主

這個保護套在形式上喧賓奪主，注意背後的蘋果標誌被毫不客氣的肆意蓋住了

然而，這並不意味著保護殼不應該個性化和喧賓奪主。相反，在線上和線下的商店裡，看到的都是充滿個性、幾乎個個都在「僭越」自己身份的保護殼，他們自成為一樣作品，只是可以和手機進行結合而已。

保護套本身有孔洞的設計，已經是在加強自己的存在感，而壓住一半 iPhone 字樣的 5c 保護套，就更像是在進行一個張揚的聲明：我是一個不屈服、不配合於手機的手機套。這就是「設計」上讓「保護套」擺脫舊身份。

如果說手機是肉排的話：

穩妥的保護套就好像只撒一些鹽和胡椒——我吃的還是肉排；
而 5c 這樣的保護套，就好像是兩片夾住肉排的麵包——誰會關心漢堡包的麵包怎麼擋住肉排啊，更何況麵包自己也很好吃。

所以說到底，這還是一種產品價值的差異性判斷：

第一類人：說 5c 的保護套不應該蓋住一半 iPhone 字樣的，都是認為保護套應該放低自己身份的和手機和諧的結合。我想大部分人這樣的人都會選擇相對穩妥一些、不出格的、相對精緻的官方保護套，甚至裸奔機器。
第二類人：那些充滿個性的手機殼的使用者，即使不喜歡這個孔洞設計的形式本身，也不會像第一類人一樣，對孔洞壓住字這麼敏感。

這沒有對錯，只是不同的審美和品位而已。

唯一的奇怪的是，蘋果開始以官方的身份支持個性和活躍不穩健的設計，但是這事已經從 iOS7 正式宣布開始了——蘋果已經不是完全對第一類人胃口的蘋果了。

話又說回來，這樣多樣化的設計語言，正是蘋果試圖贏取更多市場的體現。蘋果也給第一類人依舊優雅的 5s 還有對應的保護套了啊。

總結地說，5c 的保護套只不過是蘋果第一款官方的、僭越自己保護套身份的、和其張揚配色相互呼應的大膽設計。

雖然我不喜歡你，但是我理解你，這不是你犯下的紕漏。

市面上有哪些值得推薦的 iPhone 5 保護殼？

這個問題下就既有第一類人喜歡、第二類人覺得無聊的殼，也有第二類人喜歡、第一類人也許這輩子都不會用的殼。

蘋果的設計會有這種低級錯誤么？別逗了，錯的是這個世界！

看到最上的回答我默默無語了。
大家都能看出來的問題，你覺得蘋果的設計師看不出來嗎？----個人不認為這樣的話能夠否定用戶對遮蓋logo的不買帳。不過我還是要表達敬意：這樣的捧蘋果的態度實在是太霸氣了！很符合蘋果的風格。
我就想用一個問題來回答這個問題：如果這套子，是某配件商設計推出的，有誰能來捧一捧遮蓋logo這一"特色"？
作為一個marketing從業人員，任何遮蓋自己品牌logo的行為，都只會認為是在交辭職信

為什麼發布會上的照片上沒有露出那一部分標識呢？

我不覺得某人說得要設計一個鏤空的，並且看起來與蘋果美學格格不入的殼可能會花幾個月的時間。蘋果再偉大，它也只是一個以營利為目的的公司，如果這種設計都要幾個月的時間，那iphone的更新換代的開發周期至少得是10年吧。更可能的原因是蘋果根本就沒有重視設計這個可有可無的，原本就被喬老爺子極力反對用的配件。
另外我想說得是，一個讓人看了第一眼就覺得不是一個好設計的設計，肯定就不是一個好設計。