「瀑布流」比較好，還是「下一頁」比較好？

12-25

前3頁使用瀑布流「自動載入」觸發，隨後第4頁開始默認顯示下一頁按鈕「手動載入」是比較可取的。

另外，如果是那種footer緊接著瀑布流底部的布局，要考慮將footer浮動起來或者放到側邊欄（如twitter的做法）。否則前3頁沒有footer的網頁設計需要考慮更多。

總的來說：如果訪客期望看到更多內容，此時自動載入優化了體驗，可取。反之，訪客僅僅只想看頁腳，你卻一直載入新內容，就惱人了。

表面上是瀑布流的用戶體驗較好，但凡是現存系統的做法往往都有其原因和沿革，更多的是個妥協的結果。瀑布流實際上很吃硬體，翻頁我曾經翻到過一百頁開外，能想像一百多頁的內容用瀑布流全都顯示在一個頁面里是個什麼情形么。

新的技術不見得帶來好的感受。大家只是新鮮而已，等待一切已舊，塵埃落定，才能平靜地評判誰優誰劣。
主觀地覺得瀑布流真的很變態。
比較贊同@liaoyuan zhang 在評論里談到的「兩屏內容聯繫緊密就瀑布流，否則就下一頁」。

兩者結合一下會更好。
一個眼部疲勞一個手部疲勞
相結合的話就會改變一些不用持續點下一頁下一頁下一頁下一頁下一頁下一頁...

瀑布三次，然後下一頁

高清大圖下一頁
普通預覽瀑布流
不能拋開環境單獨討論某一個更好，關鍵要找到合適的時間地點場合去使用

對於快速閱讀時代來說,一定是瀑布流會比較好

為什麼?就因為用戶可以少點擊一次,少等待1秒,只需要機械的往下滾動就可以讀到新的東西.
用戶一定不需要去尋找下一頁在哪裡,一定不會點錯按鈕,在讀完本頁內容以後不會無聊的等待.

這個時代是讀圖的時代,用戶很少有耐心去等待,而瀑布流的出現正好符合了這一個心態,不用等待,不需要精確操作.

誰讓我一手拿薯片,一手握滑鼠,還不用等,我就選誰!

不好比吧，各有利弊！
從用戶體驗來說：
瀑布流的操作成本略對比翻頁略低；
瀑布流對操作精準度的要求略低；
從適用端來說：
基於用戶體驗，瀑布流顯然更適用於移動端；
從性能上來說：
瀑布流要比翻頁多走一部分js，因為需要重置元素位置，這自然影響性能；（當然，通過一定的技術手段，基本可以降到最低）；
P.S:我要吐槽某些適配移動端的網頁，把按鈕做的那麼小，拜託，俺是個五大三粗的漢子好不，你把按鈕做的那麼小，是怕我點中么0.0

瀑布3次點下一頁
往複

曾今心情好給chrome裝了一個瀑布流的插件！！心想從此不用翻頁了~~真是瀑布我有，帖子不愁呀！！結果過了一個星期就卸載了·····
因為我主要是瀏覽很長的帖子，或者是有很多頁的文庫。你想，明明大致瀏覽一下再跳到後幾頁/最後一頁多好，可是現在卻非要拉到底······影響時間影響心情呀有木有！
所以還是要看場合看情況的~