安樂死的合法性？

12-25

我想問的就是這個意思

食盡鳥歸林，只剩下一片白茫茫大雪真乾淨。
一個富家少爺，突然變成了一個普通的人，那麼應該是一個悲傷的故事吧。只不過讓人感嘆的是一切歸於平凡的那種繁華的幻滅。
我這個人抽煙，但是抽煙所謂給我帶來的快感，只不過是我沒抽煙之前那一種平靜的感覺，我抽煙，重要的不是快感，而是我需要用煙草去擺脫我煙癮犯了時候的焦急的難受的感覺。所以我在明白這個道理之後開始控制自己吸煙的量。
一個窮人，突然有一天變得富有，那麼他肯定是快樂的，可是時間長了，他習慣了這樣的狀態，這個狀態是不是也是一種常態呢？然後我們突然把這財富拿走，他是不是會變得特別痛苦？然後他可能會很努力的去追求他失去的財富呢？
吸毒也是這樣，第一次可能會感覺，就是這個感覺，真爽？但是上癮了之後呢？他們不擇手段獲得毒品的原因根本不是為了快感，而是擺脫痛苦，那種我們沒有經歷的痛苦，在痛苦面前，正常的狀態也就成為了一種享受。
這種所謂的享受背後呢？是生理機能的喪失，你的腦垂體不再會分泌類嗎啡肽了，所以你想回歸正常，只能通過阿片毒品去獲得嗎啡肽。
我們再去未來看看這個假設，物質極大豐富了，按需分配了，那麼我們是否可以去按需吸食毒品呢？我的回答是不可以，我接受的哲學教育非常淺薄，只學過一些簡單的辯證法還有一些簡易的邏輯學，但是我仍然希望我的這些文字幫大家開開腦洞。
物質決定意識，同時人還有主觀能動作用反作用於物質。我們現在不吸毒，很多人開玩笑是因為窮啊，毒品產量跟不上全世界70億人的巨大需求啊，所以我們只能讓一部分人先抽起來，先抽帶動後抽，然後最終達到共同嗑藥。
那個時候，所有的體力活有機械，所有的腦力活有電腦，生產力巨大，然後人工智慧自己就可以思考，人存在這個世界上的唯一目的就是享受。可是這個時候我們就可以去吸毒了？
我想不是的，這個三角大家肯定都看過吧：

物質的極大豐富，只能讓我們滿足生理需求，安全需求，社會需求，尊重需求，但是人之所以為人，是在不斷的自我超越的。我們的先祖茹毛飲血後來刀耕火種，再到現在我們這個信息化時代。這一切的進步並沒有改變人們尋求超越自我的本性！
但是什麼可以改變呢？毒品等一切讓人類可以喪失進取心的東西，我們總結歷史教訓，就會發現，被歷史淘汰的東西都是固步自封的東西，你不承認世界的發展變化，不去改變自己謀求突破，那麼你必然被時代淘汰。
試想一下，全世界的人都在吸毒，喪失了健康，喪失了鬥志，那麼離人類的毀滅還有多遠？物質極大豐富的前提也只是人類這個封閉的圈子中的一種平衡，但是居安思危，一旦有外部的力量打破這個平衡，那滿世界的癮君子拿什麼去重新構建平衡呢？

——————這是一條滿含哲理的分割線——————

6歲，上小學前，我在院子里和小夥伴們玩泥巴，突然來了一群人，帶著鐵杴，棍子對著旁邊的一個叔叔就打，我和小夥伴們馬上就被家長帶回家了，兩個小時之後，路過剛才的地方，那個叔叔躺在那裡，渾身是傷。後來長大了問我媽那些人為什麼要打那個叔叔，我才知道他是吸毒欠了別人的高利貸，被債主帶著人在我們的見證之下打斷了一條腿。那個叔叔還有兩個哥哥，吸毒，後來不知道幹了什麼不幹凈的事情，被人活活打死。
14歲，初中二年級，老家打來電話，父親病危，已經是胃癌晚期。在醫院陪他的日子，我天天看著他疼的死去活來的，醫生回天乏術，只好用止疼葯幫助他減少痛苦，一針嗎啡下去，一開始可以管一天，後來打針的間隔越來越短，嗎啡也變成了杜冷丁，終於他還是走了。
18歲，大學一年級第二學期，母親突然打來電話，問我抽煙是自己用錢買還是同學送，我說自己買，她告訴我，知道你戒煙很難，但是還是希望你少抽煙，抽煙也只允許你抽自己買的。她工作的社區吸毒人員登記，她看到了兩個大學生，和我歲數相仿，因為在大學抽別人給的煙，誰知道煙是經過處理的，後來毒癮變得更大了，被室友舉報給了學校，最終被開除。

三年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！三十年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次鬥爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！
不要忘記曾經我們被別人用鴉片敲開了我們的國門，前事不忘後事之師！

---------------5.31----------------

哦喲喲這題主真是反覆無常的嘴臉呢，真的懷疑是個吸毒人員，新來的看官請看此人的表演

此為原題：

此為修改前的題目說明：

複製粘貼了一段別人的腦洞，提升為哲學高度

答題時的題目：

最原始的題目：

你要死便死吧。

````````````````````原答案如下``````````````

我寧願清醒磊落明白的死去，而不是以一個廢物的模樣辭世，躺著床上，口吐白沫，屎尿具下。

---------對腦洞的回答----------------

題主既然無限改標題，由最開始的「很多朋友想死前爽一把」，黏貼了個別人的腦洞討論，還提升個哲學層面。

既然定義了不影響社會環境的吸毒，那談談個人的影響。

那我問你，吸毒使人致幻，讓人對外界的認知的「感覺」相較於沒吸毒之前出現極大的偏差，甚至出現新的「感覺材料」，客觀上講，自然不能否定這樣的認知角度。

但是就生理上而言，我暫時是不知道有沒有什麼技術能將上次吸毒時的記憶與狀態保存下來，在下一次吸毒時候還原，以便提供你相同的人格與記憶和認知水平來繼續思索，而正常的身體從歷史上來看是基本可以維持較為穩定的精神與生理狀態用於持續性的探索，就用正常人的歷史，哲學的發展是有傳承性的，人的生命有限，讓一個人從頭證明無數的邏輯和哲思，哲學也許只會原地踏步，沒有什麼飛躍，所以可持續性的學習和思考基本上是學科發展的必要條件，吸毒顯然在如今科技水平不具備這種可持續性。

也許吸毒時思維飛速旋轉，靈感噴涌，但就目前而言世界上好像沒有什麼醫療機構嘗試負責吸毒者的生理健康讓其用於哲學與科學思考，這種思考基於對該學科的學習與研究已經到人類歷史的邊緣，已經沒有任何經驗與總結可以借鑒，這種站在學科邊緣的人已經對問題的研究嘗試了所有解決問題方法而沒有解決問題走入死局的人，有嗎？也許有，但沒幾個，就像物理的發展，如果數學停滯不前，也是空談，所以人根本嘗試不了所有解決問題的方法，發展總會帶來新的解決辦法，而那幾個走到科學盡頭的人，有為科學發展而吸毒嗎，應該是孜孜不倦的推動發展，然後出現新的嘗試，霍金好像不吸毒，不過他這麼瘦也說不準，哈哈。

而對於題主黏貼別人回答，其中的一句「 他們會獲得從古至今的所有知識」，也許生理結構的差異會使得他們看待問題時，提出腦子知識的中不同的例子，但結論最終會統一，永遠統一的認知永遠統一的判斷何必要這麼多人，不如一個人得了，拋開了人格塑造的討論，獲得所有知識的「人」，不如說是一台超級計算機，而超級計算機的「人」與「人活著的意義」我相信題主也沒有辦法解答，不然哲學也不會發展到今天。

------

我的觀點就是：

1、科學的發展暫時沒有走到人腦思考極限的死局，所以暫時不用為了人類發展而藉助毒品的「超凡認知與思維」來突破人腦的生理極限，而且就目前「落後的」生理科學的研究表明，毒品更多的是損害大腦，使人變笨，所以「發展中的」地球文明，任何學科的學者都不具有為了學科發展而吸毒的理由。

2、目前醫學發展，不具備給吸毒者提供穩定的精神與生理狀態用於生活、學習、工作，而跟多是帶來更多的負面情緒和「不爽」，與題主的「爽一把」相違背。

3、吸毒不可持續的、短暫不穩定的、「超凡認知與思維」會與正常樹立的人格產生極大衝突，吸毒時的「通達」、「與上帝融為一體」的情緒沒法成為穩定的常態，沒吸毒你是普通人，吸毒今天早上是和尚，明天中午又是道士，過幾天又是基督徒，「落後的」地球人大多數都叫這種人是瘋子，瘋子的身份，帶給人的體驗在中國暫時是負面的、「不爽的」。

4、很多答案都指出由初始吸毒達到「爽」，需要一定時間逐步增加劑量達到成癮，釋放自己的毒癮達到爽的地步，和題主替換別人回答之前的題目「很多朋友想死前爽一把」，基本是不可能的，想「爽」就得成癮，成癮必受更多的「不爽」摧殘。

5、題主粘貼別人的回答中，「腦洞」提出的人類發展形態，已經全部脫離了現在人類生存的基本價值體系，其中假設的形態更像是一個共同體，而一個人就像一個個細胞，人類的發展全部基於變異，不會變異的就當脂肪細胞，然後「獲取從古到今的全部知識」自生自滅的吸毒「爽」，天老爺，滿天蜘蛛俠，超人的時候，你吸毒不吸毒真的無所謂，畢竟是「獲取從古到今的全部知識」的同一個腦子，沒有獨立人格的一顆脂肪，哲學也無從討論任何行為的意義。

6、脫離YY而提到現實的原因，是因為題目叫做「為什麼不能吸毒？」，而且提問人沒複製別人答案之前的提問是：

如果一個人活著很苦，而毒品於他又是無限量免費供應，他能吸毒到死嗎? 「很多兄弟想死前爽一把」。

所以從現在人類的發展而言，人暫時「不用」吸毒。

從如今生理科學而言，也不具備藉助吸毒「超凡思維」的條件。

從吸毒人員比例上看，吸毒的百分之九十九都是普通人，並不是卓越的學者。

從普遍的生活形式而言，吸毒跟多的是「不爽」。

絕大多數的吸毒者都想戒毒。

對於題主去複製的YY，一開始從人類發展，到努力工作 -- 為社會創造財富 -- 獲得個人滿足，什麼大權在握的快感，這些都是心理層面的精神享受，毒品帶來的是實實在在的生理衝擊，基本兩個概念，兩種本質區別的快感來對比，萌萌噠。

而YY中的腦洞環節，和美劇劇情什麼的就別扯到哲學上了。

最後對於題主的各種改題目，複製粘貼，CNMB！多讀書。

------------4.23

嘖嘖嘖

居然高潮了

嘻嘻嘻

--------4.29

大家看看本題兩大辯手是個什麼皮面

此回答一波三折，先是題主將問題又提升到哲學，之前就一個哲學標籤，後期又在提問中增加哲學角度，然後又借用其他人的腦洞大開，未來社會不用目前的生產所需工作，就可以無所謂吸不吸毒了。

我們之前回答的，題主就完全有理由說，你們不審題，答非所問，這反轉真是讓人沒話說了。

其二，我一般很少掛人，但這麼一個人，我覺得應該要大家看看。

看資料好歹也是一個大學生，怎麼就這麼膚淺呢！難道現在的一些大學的教育，只注重成績，而不講究素質教育？

「吸毒就是害別人了？真神邏輯」

「就算害了別人又有什麼關係？」

我不知道其價值觀到底是怎麼形成的，但在我所認識的學生朋友中，很難這樣扭曲自私的心理。到底是什麼樣的成長環境讓其認為吸毒就不會害別人，就算害了別人又沒關係。

既然 @共青團中央都關注這個問題，我覺得有必須建議，現在的學校里是不是要開展一些心理輔導教育，以防青少年有這種極端的想法。

----------------------------------------------------------------

每次回答問題之後，最不喜歡就是題主又自行修改話題，讓人之前的回答不是有點答非所問，就是變得審題不清。例如本題最開始哪有什麼哲學說法，嗯，題主又說了本來就一個哲學標籤，是答題者審題不清。這就奇怪了，標籤只是一個歸類，並不能說明這是要大家從哲學角度去回答問題，這也算審題不清？

為了對得住題主引用的腦洞大開，我決定幫他加一個科幻的標籤，這樣一來就避免後來者會審題不清，胡亂回答，淺薄自大。

既然拋棄現實來回答，那麼我也要反問一下，過的苦吸毒能解決嗎？就跟患有抑鬱症的人，通過毒品能解決問題嗎？不能，最終只會更抑鬱痛苦。過的苦，吸毒只會更苦，這是不是與原本企通過毒品麻醉自己事與願違。

如果是用此來自殺，那是一個非常不明智的方式。過的苦不是生理上的疼痛，而是精神上的壓抑，毒品幫你解決不了問題。

而面臨絕症疼痛的病患者，實則也有類似毒品的鎮痛葯，在醫生的指導總比自行吸毒要強吧。

答案里居然還出現嘲諷三觀正而不吸毒的言論，又是一股眾人皆醉我獨醒之臉色，真是大千世界無奇不有。如果覺得沒幹貨就自己出乾貨，如果覺得知乎就這樣，藥丸就卸載，沒必要一邊看不去，一邊又要含含糊糊說不出個左右來，這不是自虐嗎。

————————————————-------------------

謝邀

一個人活在這個世上苦不堪言，去吸毒，無非就是逃避現實，用毒品忘卻現實中的苦難，這不就是飲鴆止渴。

吸毒到死，其實不需要無限量，以海洛因為例，如果無限制的濫用，要不了幾年，人必然去見馬克思。冰毒之類的，那各種意外死也等著。

至於說什麼不能吸毒，其實可以反著來，人為什麼要吸毒？

先閱讀一下，我才發布的一篇文章：

人為什麼要吸毒 - 知乎專欄 人之所以吸毒，其實是一種人格障礙、心理壓抑，以及精神病態的表現。

一個三觀正確的人，會無緣無故的去吸毒嗎？

肯定不會，因為他知道，大量事實告訴他，吸毒之後人生就會永遠生活在陰暗裡，甚至付出的代價不僅僅是自己，更是一家人的悲痛。

吸毒從來不是一個人的事，毀滅的不僅僅是吸毒者本人，更是一個家庭的崩潰。往大的說，是社會的毒瘤，是影響國家穩定，制約生產力。

所以從個人到家庭，從社會到國家，都不希望被吸毒者毀掉吧！

最後，我為什麼要在知乎宣傳禁毒知識，除了科普毒品的危害外，更希望是我的孩子不要生活在一個毒品泛濫的年代。

這感覺和「為什麼不能吃屎」是一樣的

因為吸毒害人，因為毒品能讓人失常，因為毒品會讓人虛弱、趨向死亡，而趨向虛弱與死亡背離了人的生命存在，所以吸毒是錯的，錯誤就應該被糾正，糾正錯誤是正確的，所以應該禁止他人吸毒。

題外，這種問題中蘊涵的邏輯基礎仍然是一神教的那個基本邏輯：我們都不是YHWH所以不可以分辨對錯。這才是這類問題的關鍵。

去TMD，我有眼耳鼻舌身，我有心，我有意，我自可分辨對與錯，是與非，是是非非就是應該遵循的處事原則。我有勇氣承認錯誤，只要你言之有據的指出我的錯誤，我就能夠改正，這本身也是是是非非。

其實，不離「不可以分辨對錯」的人，只是不想被人指出自己的錯誤吧。

題主反覆修改問題，強行把此題拔高到哲學角度。實際上這題跟哲學半毛線關係沒有，答案就是不可能。

題主把吸毒吸到死等同於爽到死，這是不對的。

對於沒吸毒的人來說，一次性注射可猝死的劑量的毒品引發的身體反應是非常痛苦的，不存在爽的問題。

如果從小劑量開始讓人慢慢吸，天天吸，逐步成癮，最後劑量達到猝死，那麼那個人會反覆地在受折磨和爽之間循環，最後說不定還沒猝死呢，人先崩潰了。題主願不願意我不知道，我肯定是不幹的。

說白了，通過吸毒來讓人爽死，實踐上不具備可操作性。

當然，喂點毒品讓那人處在迷離狀態然後手起刀落不在我們的討論範圍。

以下是原答案：

能吸死。

簡單談談毒品為什麼不能碰。

人覺得爽是因為大腦釋放了多巴胺，多巴胺積累到一定程度，你就會覺得爽。吸毒會被動刺激大腦分泌多巴胺，然後你就會覺得非常爽。

所以剛開始只需要一點點，就非常爽了。

但是人是有抵抗能力和適應能力的，爽那麼幾十秒後，大腦會分泌反多巴胺激素，讓你爽不起來。所以問題就來了，多巴胺釋放得越多，大腦分泌的反多巴胺類激素越厲害。而這個反多巴胺激素，會讓人感覺到痛苦。

兩個交替作用，能爽的閾值越來越大，想爽一下，就需要更多的多巴胺。然後你就會發現，生活中沒有任何一件事能讓你爽得起來了，除了吸毒。

最後，只能加大劑量了。

毒品難戒也是同樣的道理。我們都知道人是有條件反射的，比如單身狗看見食物就會分泌唾液。人的大腦在吸毒的時候也會建立類似的機制：看見要爽起來的環境，就先分泌點反多巴胺激素讓你冷靜一下。

這就是人渣的本願里為什麼能做到褲子都脫了還不進去的原因。

但對於吸毒的人來說沒那麼簡單，因為每次大腦分泌的多巴胺量極大，所以建立的條件反射中，大腦會迅速分泌極多的反多巴胺激素。

然後還沒吸呢，你就會非常痛苦。

海洛因的復吸率那麼高，就是因為只要一到了熟悉的環境（比如你吸過毒的地方），大腦受到刺激立即就會讓你痛苦起來。

電影里癮君子在那狂喊快給我差不多就是那麼個原理。

成癮差不多是同樣的道理。

最後再談談飛葉子的問題。

知乎因為群體略高端所以個別闊少飛葉子的傳統也流進來了。

甚至還有叫囂高知都在葉子圈的人存在。

大麻有致幻性，雖然它成癮不如尼古丁但是仍然是毒品，致幻性是一個很大的因素。吸大麻能吸出精分來但抽煙不會。

最後，不歡迎任何給毒品正名或者以「拋開劑量談毒性都是耍流氓」之類的邏輯的替毒品辯護的人來評論。

真愛生命，遠離毒品和吸毒不知悔改的人。

不僅不能吸毒，喝酒會斷片的人連酒都該戒。因為你不知道自己會幹出什麼事。等知道後悔時已經晚了。這時，再能自圓其說的吸毒無害論，也當不了後悔葯。

寫一段：

認真想了下題主的意思，覺得題主是在做一個設想，即是把毒品當作類嗎啡一樣的效用，給精神上痛苦的將死之人以解脫

而結論是，因為缺乏有效的管理機制和評定機制，這麼做會出現一系列的問題，或者從某種程度上說根本沒必要去做這麼一個系統

接下來分析一下

安樂死的法案和戰場上嗎啡的效用大家應該都比較了解，癌症晚期的安樂死甚至動物的人道主義終結在很多國家都作為一種合法合理的手段存在著；而在戰場上嗎啡作為緩解人的痛苦也是最為被濫用的藥劑之一，這說明從人道角度來說，「讓人舒舒服服地走」是符合人類一部分價值觀傾向的
但是毒品為什麼不能被用作這其中一種手段，主要是因為管理問題和國內所有的價值觀傾向

第一個原因：首先說說管理，在國內，對於海洛因等強成癮性藥物的生產和售賣是絕對禁止的，對於大麻以及毒品原料的種植也是絕對禁止的，這時候如果說要給將死之人「特供」這些毒品，無疑是撕開了一道巨大的口子：對於毒品的需求量是多少，怎樣的人可以評定為將死之人，什麼樣又可以通過毒品來自殺，會不會有癮君子冒充將死的人來吸毒，等等等等。一系列的管理，立法問題接踵而來，毒品的種植運輸生產在某種意義上等於說得到了開放，那麼管理上又需要新的一筆撥款
而作為一種demerit good，毒品一旦有了市場，必定是一個空前混亂的市場，這是因為它的強成癮性以及高危害性，不管是不是特供，一旦絕對禁止的法令被打開，就別想再輕而易舉地關上了，而這一切，僅僅是為了實現將死之人的願望
從經濟學上說，這種做法，social benefit 遠低於social cost，而對於個人來說，因為需求量低（快死的人比活人少得多，法理上毒品適用於快死的人而非活人）personal benefit 也低於personal cost，所以這種做法必定會被當權者駁回，更不用說現有階段禁毒已經是一大開銷了，難道還要花更多納稅人的錢去管理？

第二個原因是文化上的，自鴉片戰爭以來，從小學到大學，從課本到海報，中國人都知道這段歷史，對於毒品心裡是有陰影和本能的抵觸情緒的，也更是因為幾十年下來，大陸對於禁毒的宣傳可謂是家喻戶曉，立法可謂是不容錙銖。中華民族是一個被毒品深深傷害過的民族，這時候，政府為了滿足一幫快要死的人的心愿，特地給他們弄來毒品，就好像在宣布，「毒品是個好東西，但是會上癮，你們只能在快死的時候爽一把」，這種邏輯，你覺得在這樣一個宣傳禁毒宣傳了幾十年的國家，可能么？

第三個原因出在毒品本身，因為其效用不一也很不穩定，搞不好不能安樂死還讓人痛苦，相比毒品，我們有更好的醫用藥物或者方式幫助執行安樂死的過程或是減緩死者痛苦，例如在美國可執行的速效全身麻醉就是其一（當然在中國這是不允許的）而且很多毒品有「爽」的作用，但致死是慢性的，一旦用劑過量，致死快了但是不「爽」了，這本身就是個矛盾。
目前來看，並沒有很好的針對性治療可以根除毒品的成癮性和其帶來的副作用，這也導致了毒品一旦被吸食，就再也沒有回頭路了，每一個吸毒的人，不管物理上是不是還能活下去，精神上已然成為廢物，其留下的唯一作用就是危害他人，消耗國家資源，甚至助力傳播，直至死亡，雖然有戒毒所等措施供其苟延殘喘，但本質上已經是「不成大器」

所以，這個先例絕不能被打開，就像是個潘多拉魔盒，一代打開，再合上就根本不可能了；尚且不說理論上為了一幫快死的人不值得，就算值得，政府也更應該為活人著想

人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛
固吾不求死於安樂，當問心無愧，報效祖國！

人類這種生物是抱團生存的，尤擅以群體之合力禦敵。
一個人固然可以看做一個生物體，一群聯繫緊密的人同樣可以看做一個更複雜的有機體。人與人之間存在著競爭與合作，群體與群體之間同樣存在競爭與合作。
嗑藥會將人限制在自己的精神世界中，切斷人與人之聯繫，一旦大規模播散，凝聚在一起的社會混凝土便會崩解為一團散沙，任人魚肉。
中二病的癥狀之一就是無限誇大個人的存在，以自己爽為終極奧義，把所有的價值都指向生物性。可社會性才是人之本性，離開了別人，你就是個沒長毛的猴子而已。

因為毒品不等同於快樂箱

從存在主義的角度來說，生活是荒謬的，『意義』不存在，生活的目的是『體驗』，而快樂箱則提供了最純粹的體驗，所以選擇它的人是明智的。真正意義上的快樂箱應能夠將所有感官解構再進行模擬，包括成就感、性快感、熱戀的滿足感甚至物哀帶給人的傷感，即提供一個給與使用者最優體驗的世界。也就是說，如果生活的唯一目的就是體驗，那麼我們就應該選擇快樂箱，因為它能提供最好的體驗。

問題在於毒品比快樂箱差太多了。

快樂箱能模擬所有體驗，毒品模擬的體驗很有限
快樂箱沒有副作用，毒品有很大負面外部性
快樂箱沒有使用成本，毒品成本極高

即使對一個存在主義者來說，吸毒也完全是虧本的買賣，它犧牲了更多的優質體驗換取瞬時的快感。這主要由毒品的外部性引起，即對健康的損害和毒癮。

不能吸毒，不僅在道德和法律的角度如此，在個人利益的角度也如此。

你知道毒品可以按哪些方式分類嗎？不同類別的毒品是什麼作用嗎？

這都不知道，那你就確定吸毒一定是無比快樂的？

不服氣？你先干一斤二鍋頭試試，你是倒了還是快樂了？這只是舉個栗子，中樞神經抑製劑濫用的合法體驗！

「對我來說，吸毒只是損害我自己的健康，我沒傷害其他人，這理應是我的自由。」從人類個體來說，這個觀點沒錯，很多人都曾這麼認為著。

鴉片戰爭前夕，無數百姓都這麼認為著。農田、軍隊、官府、茶館、戲台、妓院，無一不是吸毒消遣的人們。

後來國家淪落到什麼田地，大家也都知道了。才不到200年，有些人就忘在腦後了。

毒品並不能使人一直保持快樂。

假設一個人在與世隔絕的地方，給他足量的毒品並且保證他的存活，前一周注射微量毒品使他染上毒癮。

那麼他的結局顯然會是這樣：由於沒有節制，他會吸食越來越多的毒品，大約在幾個月後日均吸食劑量達到最高峰，然後再幾年之內對這個世界說拜拜。就像坐一個傾斜度越來越大的滑梯，一直落入死亡深淵。

但是你以為他從開始到最後一直都處在一個很「嗨」的狀態嗎？

不是。大腦產生的愉悅感會受到毒品的邊際效應影響。

產生愉悅的過程

1.令人愉悅的事情——（經過）大腦（處理）——（產生）多巴胺——大腦——愉悅感

2.毒品——（刺激神經元產生）多巴胺——大腦——愉悅感

因此，嚴格來說，開心的事情和毒品產生的愉悅感沒有本質的區別。但是開心的事情不能隨時都有，但是足夠劑量的毒品卻能隨時注射。

吸毒的人增加劑量的過程中，大腦產生多巴胺的神經元就會對毒品產生越來越強的抗性，乃至需要更多的毒品去刺激，又產生更強的抗性，如此惡性循環。在最後，癮君子只能用大劑量的毒品維持一點點的多巴胺產量，也就是普通人的愉悅感而已。

並且此時毒癮已經很深（神經元抗性太強），如果斷絕注射，多巴胺馬上低於正常值以下，人就會感受到痛苦 焦躁等等的負面情緒。

但是毒品裡面的其他毒性隨著你的劑量瘋狂增加，會變本加厲地侵蝕你的身體，讓你墮入死亡地獄。

（我不知道多巴胺怎樣作用於大腦皮層的。如果多巴胺有在大腦皮層上的受體，這種受體再產生耐受性的話，那就算戒毒成功的人出來也享受不了普通人的快樂了，他在很長一段時間裡的感覺只有痛苦一種。）

所以想靠吸毒爽幾年的朋友，請慎重。也就只有前面毒癮未成的時候能夠飄飄欲仙而已。

因此，吸毒帶給你們的絕對不是「精神天堂」。

*************

關於快樂箱可以參考我這個答案。

如何從專業的心理學角度解釋「慾望是無止境的」？ - 知乎

一如既往直接給答主幹貨吧：

不好意思開個玩笑，

以下才是乾貨：

So，答主還有什麼疑惑嗎？

醜死、抽搐死、口吐白沫死？

還不如為王者之榮耀而戰死吧？——至少站在了一定的巔峰上：

（圖侵，刪）

有個本子叫變身Emergency 極其極其強烈推薦參考

說起來題目改成什麼鬼了。。

黃賭毒一樣也不能碰，這是真理。

之前知乎上有個說法叫成功的人生就是多巴胺。

吸毒就算多巴胺。

值得分泌多巴胺的事兒就那麼多，每個年齡段有每個年齡段的。

誰先分泌完誰先死。

早吸毒早死。

題主把問題改成問安樂死的合法性了啊？
這倒確實算是個哲學問題，不過鑒於題主之前的提問和其同黨乾的齷齪事（見下）我只想說：
你們真不要臉。
以及，我就再多說一句：安樂死的【安樂】和題主臆想中的吸毒爽死完全是天差地別的兩碼事。
而且吸毒沒有爽死，只有猝死。
太噁心了。

--原答案
哲你【友善度】的學。
不是隨便拉出來一個什麼假設大家討論一下就叫哲學問題ok？
哲學討論的是對個人和社會有意義的，尚無準確定論的問題。可以是形而上學的也可以是倫理學的，也可以是神學或者其它的。
但題主提出的這個問題有回答的意義嗎？沒有啊。
先不說這種情況完全根本不可能出現，完全和現實脫節了純架空問題，就單純地說人可以吸毒嗎？絕對不可以。這個問題很多人都回答過了不需要我再說了。
問題本身也沒有個嚴密的邏輯和設置，全都是窟窿，簡直不堪一擊。
那個【倫理】的標籤也是笑死我，希望題主先了解一下何為倫理學再來說話。
人是否應該說謊？
究竟何為道德？
是否應該講安樂死合法化？
是否應該進行醫學動物實驗？
爭議不斷，多方各執一詞，這叫倫理問題。按照題主的設想，一個人作踐自己的身體和（可以預料的）家人作踐到死需要倫理學討論嗎？不需要。這就是百分之百的錯事。
題主想為自己的願望和想法找支持就不要讓哲學來背鍋好不好？
氣死我了。

更新
給大家展示一下某些知友的素質:)
還把我給拉黑了，你們真的是好棒棒哦。

既然如此，那我就直說了，我不知道你們是怎麼理解這個學科的，但是在我眼裡，哲學不是你們這種人存放你們的【友善度】設想的垃圾場。

在戰場上，有一種比較損人的戰術就是不擊殺敵人，而只是將其打傷，最好打成重傷。

理解其原理也很簡單：一個死人並不能太多的消耗敵人的資源，埋了就埋了。而一個重傷員需要消耗多個人力將其運往後方，治療，花費數月康復，在這個過程中消耗大量敵人的資源。重傷員的哀嚎還會極大的打擊敵人的士氣，造成恐慌等情緒。所以當傷員多到一定程度時，一支軍隊就徹底崩潰了。

將這隻軍隊換成社會，裡面的士兵換成社會中的人員，家庭。最後，將打傷士兵的那顆子彈升級成將一個人極長時間（數年到數十年）打成重傷的版本後，換成毒品，你就理解吸毒的問題了。

恰恰相反，死之前應該戒掉毒品才對。
殺死一隻知更鳥里的杜博斯太太嗎啡上癮，但她說，她要乾乾淨淨離開這個世界，不欠任何人，不依賴任何東西。