紅學的研究有什麼意義？

12-25

紅樓夢作為我國古典四大名著之一，研究者甚多。然而，僅僅作為一本小說，我認為並無實際意義，雖說此書確實反映了作者所處的時代的一些背景，但是僅為了研究歷史，那相關史料數不勝數，並且史書有更多的客觀性，小說還會帶有不少作者的主觀情緒，研究歷史史料更加合適。若說此書的文學價值，文筆筆風對後世的影響又不是決無僅有的，能與之比肩的亦不在少數，卻不見其他「x學」能與紅學一般盛行。說句冒犯的話：除了養活了一大幫子人之外別無他出。一些紅學家對於紅樓夢的解讀為何不可認為只是他的過度解讀呢？實在不明白紅學對後世有何意義，還請各位開導解惑。
ps：以上言論對一些紅學愛好者可能頗有冒犯，在此還請多多包涵，實在才疏學淺，不解紅學之真意，還望指教！

『紅學究竟有什麼意義』...類似的問題在知乎上起碼有四五個了...重定向不盡，春風吹又生...本來我是連這個也重定向了的...想想又取消了...懶得做好人了...今天一定要打一次臉了...

題主問

紅學的研究有什麼意義？

如果於大的群體範圍內，它的確沒什麼意義，考據的烤不出五花肉、探佚的探不到鑽石礦...我想就人類發展或者社會進步而言，研究紅學的確幫助不大或者說壓根er沒有幫助；

但歸結到小的個體而言，很多研究它的人可以從過程中得到消遣，從結果中獲得心理滿足（並且這種消遣和滿足是完全不阻礙人類發展或者社會進步的），他們是可以從中獲得所謂的「意義」的。

萬人千般樣，喜歡腰子的就去烤腰子，喜歡腦花的就去涮腦花，他吃完一抹嘴er開心了就是他的意義，我嫌這些腥臊不吃就得，又沒烤我的腰子涮我的腦花，礙著我什麼事er了...

這是『己所不欲施於人』。

題主說

但是僅為了研究歷史，那相關史料數不勝數，並且史書有更多的客觀性，小說還會帶有不少作者的主觀情緒，研究歷史史料更加合適。

端的又是一個認為：考據+索隱=紅學的人，當然研究紅樓研究者中不乏有想通過這部書的字裡行間望窺清史一斑的人，然而這些人遠遠遠遠不是所謂『紅學研究者』的全部，再者即便這些人，我也能給他們找出一個冠冕堂皇的研究理由---清代康雍乾時期文字獄嚴苛，想從『親身經歷、可能知情』的人撰寫的『雜書野史』中找出點er貓膩，不為過...

這是『一斑如此，全豹也如此』。

題主說

若說此書的文學價值，文筆筆風對後世的影響又不是決無僅有的，能與之比肩的亦不在少數，卻不見其他「x學」能與紅學一般盛行。

前半句我同意，後半句么...題主可知『源學』？可知『莎學』？可知『浮學』？可知『福學』？可知『不懂就要學』？

這是『知之為知之，不知也為知之』。

題主說

說句冒犯的話：除了養活了一大幫子人之外別無他出。一些紅學家對於紅樓夢的解讀為何不可認為只是他的過度解讀呢？

首先，一些紅學家對於紅樓夢的解讀當然可以理解為過度解讀，沒什麼不可以的。但前半句話卻不該你說，紅學研究者不收稅，養活他們的人是願意養活他們的人，一個願打一個願挨，旁人犯不著說三道四...我認為這些東西沒有意義話就不會在他們身上花錢不是？既然沒花我的錢，我咋呼個什麼勁er？

這是『管八家閑事兒』。

P.S.：以上言論對一些紅學不愛好者可能頗有冒犯，在此還請多多包涵，實在才疏學淺，不解意義之真意，還望指教！

你八卦那些明星戀愛結婚出軌出櫃有什麼意義？
這就是八卦！清朝時沒什麼娛樂，紅樓夢爆紅得堪比今天甄嬛傳，娛樂焦點，八卦至尊，這就是紅學的意義。

（轉載網易）

《紅樓夢》首先是小說，而不是研究歷史的素材

http://img2.cache.netease.com/cnews/2010/9/25/20100925153436341a2.jpg

是小說就不能當成歷史和自傳來評，紅學說到底只是文學評論而已

《紅樓夢》作為古典小說藝術中精品，一直以來都備受人們推崇，我們無意去否認《紅樓夢》作為小說的可圈可點之處，但由此而衍生出來的紅樓夢研究，幻化成一門號稱獨立的學問——紅學，就值得懷疑與商榷了。

首先無法否認的是《紅樓夢》僅是一部小說，小說是可以研究的，但必須把它當小說來研究，裡面的情節必然不能完全等同與現實，也就是不能能當歷史素材和作者自傳來研究，更不能把評小說當作單獨的一門學問看待。說到底所謂紅學僅只是對《紅樓夢》的文學評論。這正如陳獨秀所說：中國古典小說有一個致命問題，就是寫小說既寫「人情」，又寫「故事」，同時發展，看小說時你卻隱約看出了「歷史」，你把它當歷史看時，你會發現它不過是一部小說。這種不分工的結果，至於多敗俱傷。歷史傷了人情，人情又傷了歷史，研究者傷了小說，小說又傷了研究者，以至於研究者成了小說的傷害者，也成了讀者的傷害者。於是紅樓夢最終成了各色人等的智力玩具與各種意圖的博弈場。 [詳細]

紅學之所以稱之為「顯學」，完全是研究人數多、持續時間長，並不由於有學術成果

把紅學稱之為是學術的說法，引用最廣的是余英時先生1979年6月在香港《中文大學學報》第二期上發表了一篇題為《近代紅學的發展與紅學革命》的論文，其中將「紅學」、「甲骨學」以及「敦煌學」並稱為20世紀中國的「顯學」。他寫道：「由於胡適的提倡，《紅樓夢》的考證工作已和近代中國學術的主流——乾、嘉考據學到『五四』以後的國故整理——匯合了。因此，從學術史的觀點來看，『紅學』無疑地可以和其他當代的顯學如『甲骨學』或『『煌學』等並駕齊驅，而毫無愧色。」

而「紅學」之「顯」，只是表現為研究人數之眾、延續時間之長、投入規模之大，以及論文和論著產出之多等方面，在學術的方法論上並未很好地繼承和發揚乾嘉考據學的優良傳統；在答疑解惑的功效實績方面，「紅學」甚至連這門學科中一些最基本的問題都沒有解決。舉例來說：《紅樓夢》的作者究竟是不是曹雪芹？前八十回和後四十回之間的關係到底如何？脂硯齋又是誰，他（或她）和原作者有什麼特殊淵源？這類基本性的問題在考證派紅學中雖有種種的解答，但由於材料不足始終不能定於一是。 [詳細]

《紅樓夢》沒有絕對「符合原著」的解讀，紅學家的考證研究是緣木求魚

一個文本，無論是歷史文本還是小說文本，從它產生的那一刻起，它就在讀者之間構成了一個「由讀者詮釋的世界」，也就是說，文本的重要性和文本的意義不在於文本的「客觀性」，而在於讀者對文本的詮釋性。小說的意義不是在於小說符合哪一個「客觀」的解釋，而在於讀者從小說中讀到了什麼。

換句話說，《紅樓夢》根本就沒有一個絕對客觀的、絕對「符合原著」的解讀，因為客觀是不可能的，想要在《紅樓夢》這個文本上尋找出一個客觀真實的內涵，這個方法就是緣木求魚。正如，歷史考證派都試圖要還原一個歷史，但是，歷史根本就是不可能還原的，我們所能看到的文本就已經不再是客觀的歷史，文本又隨著我們自身的前見而被做不同的詮釋，這就是歷史詮釋學的意義所在。歷史都不可能被「客觀地」還原，更何況是虛構的小說呢？ [詳細]

http://img4.cache.netease.com/cnews/2012/6/7/2012060701093554e4a.jpg

劇本要讓紅學家審核，他們不通過就不給蓋章，不蓋章就沒法開拍。所以無論是內容還是藝術表現手法，新版《紅樓夢》都受到紅學家們的左右。

討論曹雪芹是否裸葬，無聊病態地研究不是學術

http://img2.cache.netease.com/cnews/2010/9/25/20100925153436341a2.jpg

曹雪芹是胖是瘦，是否裸葬的沒意義話題，曾是紅學家們爭論一時的焦點

因為研究的人多了時間久了，把牽強附會的內容多了，於是就出現了各種派別，諸如考證派、索引派、版本派、曹學等等，把《紅樓夢》看作是無所不能的可供任意發揮的文本，由此派生出了許多細緻到近乎病態的研究門類。如果說在胡適那個時代，還有許多材料可以用來考證《紅樓夢》作者的家世，但隨著這方面材料的日漸枯竭，家史考證的專家們便不得不去研究一些極瑣細的題目。

比如在1986年哈爾濱召開的國際紅學會上，最令人不解的是就是關於曹雪芹胖瘦的討論，他到底是象裕瑞說的那樣「體胖、頭廣而色黑」呢，還是「瘦骨嶙峋」呢？是年青的時候清雅飄逸，老了肥胖起來；還是小時候長得富態，老了瘦骨嶙峋呢？爭論雙方，雖然都引用了豐富的材料，作出了縝密的推論，還是很難說清楚。近年來，又在討論曹雪芹簡陋的墓碑。這塊墓碑表面粗糙，並沒有加工磨平；碑上的文字，也沒有先寫一下就直接刻了出來。有人說它真，因為這簡陋的墓碑，正說明了曹雪芹晚年的貧困；有人說它假，說雪芹晚年環不至如此潦倒。從發現這塊墓碑的地方往下挖．沒有見到雪芹酌棺，於是又爆發了他是不是裸葬的爭論。關於曹家「五慶堂」家譜的爭論，就更熱鬧了。紅學家們把曹家的家譜一直追溯到宋代。造成一部上下十餘代，本家數百人的龐大的譜系。這樣龐大而遙遠的一群本家，到底和《紅樓夢》的寫作本意有什麼關係？。[詳細]

夜宴群釵如何排座居然是百年難題，據稱有紅學家花3個月查100多種文獻攻克

2004年《揚子晚報》曾報道，延續200多年的紅樓疑案（即第63回的酒令點數問題）已被鎮江彭崑崙老人攻克，其研究論文《數據校正和系統識別》經2004年揚州國際《紅樓夢》研討會學術委員會審定，已被選入文化藝術出版社新近出版的《紀念曹雪芹逝世240周年的紅樓夢學術研討論文集》一書中。

《紅樓夢》第63回記述，賈寶玉生日那天，姑娘們都來祝賀。而當天姑娘們總的座次以及相關酒令點數一直不明，是百年來困擾眾多紅學家們的一個難題。這一疑案據稱是一個涉及到版本學、數學、統計學、校勘學、民俗學、氣象學、物候學和計算機工程學等多門知識領域的複雜課題，即便是俞平伯等紅學大家也未能破解，故被人稱為是《紅樓夢》中的「哥德巴赫猜想」。由於此課題的複雜性，彭老曾用3個月的時間，查閱100多種文獻資料，約請了東南大學和鎮江市的10多名計算機專家和數學專家共同切磋，並採用了最新的計算機製圖軟體技術，進行了數百次的模擬，最後，終於揭開了第63回酒令點數的全部奧秘，用一張完整的圖表清晰地列出參加人員及所列座次。姑娘們座次按逆時針轉正確的順序應該為：晴雯、香菱、寶琴、探春、寶釵、李紈、黛玉、湘雲、寶玉、襲人、芳官、碧痕、四兒、春燕、秋紋和麝月；酒令點數則為：5、16、19、18、9、19、6、20。可令人不解的是，一次宴會的座次問題，值得花費如此多的精力和時間去研究嗎，得出的結論究竟對於研究《紅樓夢》又有多大的意義？ [詳細]

賈寶玉和林黛玉是否有過性行為，成了難倒紅學家的終極問題

《紅樓夢》深受《金瓶梅》之影響，性愛描寫自然也是其中組成部分之一，只不過它比起《金瓶梅》露骨的含蓄收斂許多。於是就有人分析：賈寶玉和林黛玉作為真情相愛的一對少男少女，他們經常吃一處吃、睡一處睡、不可能一點性的衝動，性的舉動都沒有，那樣也不符合人之常理。但是因為書中寫到別人的性行為都是明寫，而寫到賈寶玉和林黛玉這方面內容的都是暗寫，所以賈寶玉和林黛玉是否有過性行為，就成了懸在紅學家心頭的大疑問。

於是就有紅學家對此做了分析，稱書中還有一個細節值得留意，那就是林黛玉經常開玩笑叫襲人嫂子，顯然是說她很清楚寶玉和襲人之間的那些齷齪之事，但林妹妹為何經常吃寶釵的醋，甚至還吃過史湘雲的醋，而不吃襲人的醋，表現得很大度呢？本應氣憤甚至吃醋才符合正常心理，並進一步解釋說林黛玉之所以不吃襲人的醋，極有可能是林黛玉和賈寶玉也曾嘗試過作那種雲雨之事，只不過沒有做成功罷了。沒有做成的原因很大程度上就出在林黛玉的身體上，她有可能患有影響男女性生活的婦女病，使得她與寶玉無法完成和諧的性生活。並從林黛玉平時所持的藥材里，進一步佐證了這種推斷。對小說沒有提及說到的內容進行猜測，推測結果建立在一系列可能的判斷基礎之上，這顯然是既難以證偽也難以證實的，但大多數紅學家的考證就是陷在了這種推斷里，越是聳人聽聞越是離奇新鮮的判斷，似乎越受親睞越是值得研究。[詳細]

http://img1.cache.netease.com/cnews/2012/6/7/20120607011014e51b9.jpg

中國紅樓夢學會會長鬍文彬在媒體上發言，批評劉心武「你在家怎麼猜謎都可以，寫出著作也可以，問題是你不能把猜謎的結論拿到中央電視台上宣傳」。

紅學熱不是學術需要，而是不走正道偏要走斜道

http://img2.cache.netease.com/cnews/2010/9/25/20100925153436341a2.jpg

紅學熱不是因為有學術價值，而只是逃避現實、精神自慰的消遣手段

「紅學」的名稱來源於清代道光年間的一則笑話：松江士人朱昌鼎只喜歡看小說，對《紅樓夢》特別著迷。有朋友問朱昌鼎：「你為什麼不研究經學？」朱答：「我也研究經學，不過我研究的經學，比別人的少一畫三折。」繁體的經字少一畫三折就是紅字(事見均耀《慈竹居零墨》)。另外，李放的《八旗畫錄注》里有這樣的記載：「光緒初，京朝士大夫尤喜讀之(按指《紅樓夢》)，自相矜為紅學雲。」由這些記載，也可看出清代研讀《紅樓夢》風氣之盛。

從這個典故看這個學問誕生的時代，正是經學與科舉制衰落的時代，是中國傳統文化人心理斷乳期，文化人空虛苦悶的心裡得有所補償，用什麼來彌補呢？經學已無補於世，而紅樓夢卻可有慰吾心，從某種意義上說，它是文人精神自慰的的替代品。清末民國初年，也就是士人朱昌鼎所處的時代，是中國近代史上最動蕩的時代，從變法維新到走向共和，一批血性中國男兒都在為民族存亡而思想而出生入死，紅學在這時被誕生出來，它說明有文人通過它避世消閑，通過它轉移話題。當下的研究也同樣如此，當代人不敢談當代事，談論研究尺度稍有不慎就招來管控與盤問，埋首紅樓故紙堆顯然是最安全的選擇。[詳細]

紅學所指向飲食、服飾、詩詞的研究方向，有比《紅樓夢》更恰當準確的研究對象

如果研究《紅樓夢》真的是是為了研究其延伸的飲食、服飾、詩詞等文化，那也絕不至於到了數萬「紅學家」成天研究自成一學的地步，明清兩代的飲食服飾詩詞等文化的資料大把，放著正經資料不研究，非要從本小說的隻言片語里看出各類文化來，這完全就是管窺蠡測，等於是放著可預期的正道不走，卻偏偏要走邪門歪道來投機取巧。

魯迅的這幾句話早已說得明白：「經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……」楞是要從《紅樓夢》中找出什麼石破天驚的秘密，發現什麼舉世嘩然的真相，揭開什麼觸目驚心的謎底，註定了枉費心機，《紅樓夢》還是《紅樓夢》，不同的讀者還是會用自己的人生體驗﹑審美眼光﹑價值標準去看《紅樓夢》。紅學家總是在彎彎曲曲的死胡同里轉悠，將生活引入精巧﹑細緻的方向，玩些可有可無的東西，關心一些虛幻的泡沫問題，對變化中的大千世界，對錯綜複雜的現實，對活的人生失去了正常的感知力和判斷力。[詳細]

90多年的紅學考證研究，反而製造出了更多的謎題，俞平伯說越研究越覺糊塗

早在1972年，美國威斯康辛大學資深教授周策縱先生就在香港《明報月刊》第七十七期上發表了《論〈紅樓夢〉研究的基本態度》，言辭敦厚懇切地提出應該改進研究的基本態度和方法。他寫道：「三十年以前我就常想到，《紅樓夢》研究，最顯著地反映了我們思想界學術界的一般習慣和情況，如果大家不在基本態度和方法上改進一番，可能把問題愈纏愈複雜不清，以訛傳訛，以誤證誤，使人浪費無比的精力。」

即便是從胡適1921年發表《紅樓夢考證》，考證派關於《紅樓夢》的研究也有90多年的時間了，如果要從《紅樓夢》寫成就算的話時間就超過200年了，可在這麼漫長的時間，一代又一代的紅學家皓首窮經，最終的結果卻還是各執一詞沒有定論。比如四條不解之謎：賈元春判詞之謎、賈元春《恨無常》曲之謎、《紅樓夢》書名之謎、《紅樓夢》二十首絕句之謎；比如三個死結：死結一：脂硯齋為何人？死結二：芹系誰子？死結三：續書作者何人？我們當然可以說學術研究本來就沒有固定的答案，越是研究不透就越值得研究，而這也完全可以看作小說的懸念。與此同時我們也不得不警惕的是，憑著一本小說的隻言片語去還原當時的整個歷史時空，這樣的拼圖遊戲怎樣才算有結果有意義？我們當然也可以說，紅學家投身紅學是自願是興趣所在，談不上的浪費時間和經歷，但我們也不得不功利地考慮一下，這樣的學術研究，有沒有浪費社會資源，有沒有誤導年輕的研究者，換做其他研究會不會更有價值一些？[詳細]

http://img3.cache.netease.com/cnews/2012/6/7/20120607011034ba3e9.jpg

2006年6月，北京電視台推出的為新版《紅樓夢》電視劇組織的演員的「紅樓選秀」活動，參賽選手為贏得比賽需要回答一系列問題，為此由《紅樓夢》學會會長張慶善等人共同參與撰寫的《紅樓夢》普及版本《話說〈紅樓夢〉中人》，定價32元一本，被組委會推薦作為標準答案參考書。

紅學家想撈錢可以，沒必要說是維護學術純潔

http://img2.cache.netease.com/cnews/2010/9/25/20100925153436341a2.jpg

《紅樓夢》劇本要經紅學家過目修改，符不符合曹雪芹本意要由他們說了算

與紅學研究表面的偉光正相比，背後當然也有不可小覷的利益驅動，這無可厚非：做學術賺錢兩不誤本來就是好事，但這應該是在學術健康發展的下，而不是壟斷學術研究唯我獨尊，把《紅樓夢》當作是某些機構的搖錢樹。2007年7月，李少紅走接受拍攝電視劇《紅樓夢》。華錄百納拿出了影視劇作家黃亞洲寫的劇本，因紅學家認為「沒傳達出曹雪芹的東西」被徹底否決。隨之，紅學會會長張慶善、紅學會秘書長孫玉明、紅學會副會長沈治鈞這三位主流紅學家，被任命為新版《紅樓夢》的文學統籌。

《紅樓夢》的作者去世多年，版權早已歸全體國民所有，按理來說任何人都有權改編劇本。可令人不解的是，中國紅學會卻擁有對這個劇目的決定權，劇本要讓紅學家審核，他們不通過就不給蓋章，不蓋章就沒法開拍。所以無論是內容還是藝術表現手法，新版《紅樓夢》都受到紅學家們的左右。比如劇中那麼多的快進鏡頭，是因為很多鏡頭紅學家們不讓省略，而篇幅有限，只好快進；再比如廣受詬病的畫外音也是拍成之後，紅學家們以忠於原著為由要求補加的。[詳細]

紅學會還曾在選秀活動中指定參考書，定價32元的「標準答案」實際是圈錢

2006年6月，北京電視台推出的為新版《紅樓夢》電視劇組織的演員的「紅樓選秀」活動，參賽選手為贏得比賽需要回答一系列問題，為此由《紅樓夢》學會會長張慶善領銜，紅學家蔡義江、張俊、段啟明、孫玉明等人共同參與撰寫的《紅樓夢》普及版本《話說〈紅樓夢〉中人》，定價32元一本，被組委會推薦作為標準答案的參考書。

《紅樓夢》海選活動總製片人張強表示，這本選秀「秘籍」將作為海選活動的惟一參考書，將幫助大家在閱讀原著的基礎上更好地理解《紅樓夢》。該書作者之一——中國藝術研究院副院長、中國紅樓夢學會會長張慶善則表示，希望參加海選的人不要受到劉心武對《紅樓夢》解讀的誤導。出版方與作者合謀，無疑在借「紅樓選秀」活動大力圈錢。 [詳細]

作家劉心武因提出了新解讀，被主流紅學家「學術圍毆」，認為不能把猜謎的結論拿去宣傳

作家劉心武在2005年因為接二連三出版紅學研究專著而成為文化界的焦點人物，國內主流紅學研究專家對此一片質疑和不屑。中國紅樓夢學會會長鬍文彬在媒體上發言，批評劉心武「你在家怎麼猜謎都可以，寫出著作也可以，問題是你不能把猜謎的結論拿到中央電視台上宣傳」，同為紅學家的馮其庸認為「我們是不贊成他這種隨便說的，主要是對年輕人造成影響不好。」

可這些紅學家卻從來沒有反思過，為何別人受歡迎自己卻要坐冷板凳，對此青年學者王曉漁明確地說:「劉心武像寫偵探小說一樣，當然許多人喜歡看了。不是說劉心武多好，而是正統的紅學研究太爛。學術研究本來應該開發和激活《紅樓夢》的，現在的紅學研究卻在埋葬《紅樓夢》。」於是結果就成了：紅學消耗了社會這麼多資源，寫不出來幾篇有價值的東西，加起來還不如一個在家裡「猜謎」的人能觸動人心。

2004年《揚子晚報》曾報道，延續200多年的紅樓疑案（即第63回的酒令點數問題）被克，這一疑案據稱是一個涉及到版本學、數學、統計學、校勘學、民俗學、氣象學、物候學和計算機工程學等多門知識領域的複雜課題，即便是俞平伯等紅學大家也未能破解，故被人稱為是《紅樓夢》中的「哥德巴赫猜想」。

試想一下：金庸先生去世若干年後，一個叫做「金庸學」的學派出現，小龍女其實是金庸曾暗戀的某個女人，任我行實際上是當時黑社會的老大，如果你對這樣看法說不，那麼你就得把所有金庸的小說看一遍，聯繫當時的實際才能論證推翻，否則你就是不做研究胡亂猜謎，想想這一切有多麼荒誕，而這正是當下紅學的真實寫照。

紅學研究，我想任何把一向本欲普世的東西，上升到精英知識把玩，那麼於一般人就有神秘感，甚至距離感，曹公真是這個意思嗎？於高中生不可讀為何因為光是古今字意就夠你看一整年，於成年人不可讀，為何因為紅學家真的把這本小說搞得像是學術，一本在晚清時候曹公只是想通過一個顯赫一時的大家族的沒落揭示封建制度的朝向問題，竟然被紅學家研究的上升到學術，我當然不反對研究這些的大家，但是，終歸讓一般人很難覺得，啊，紅學家啊，厲害，此等刊物不是你我能讀懂的，自然會在心裡下如此結論。自然曹公有他的人生哲學貫穿紅樓，可歸根這本書是給大眾看的，而不是精英團，這樣的研究豈不是阻礙了我們看經典。

說到每個人的人物性格分析，我不反對大家的分析，可是他們的分析也只是基於他的人生觀，價值觀，認識論，所出的時代背景揣度曹公之意，其實，作者想說的問題沒那麼深，後來人理解的揣度的深，這好比我們看斷臂的維納斯，雕刻者本意是弄斷胳膊，還是歷史的原因湊巧弄斷了，我們不知道，後來人頂禮膜拜般的絕對的好美，太有創造性了，太前無古人後無來者了，雕刻者本意哪個知道，只是我們後來人喜歡加上自己的意思罷了。但是，經典之所以稱為經典，是因為它的道理是跨越時代的，是有一種跨越制度之下更深層的人性，例如鳳姐，她的性格隨著利益趨避變換著，像及了我們身邊的某類人，薛寶釵的圓通，老練的看人接物，在現代社會下有能給人什麼啟發，探春的男子氣概無論出於出身的自卑的要強，還是看不慣封建下的女子亦步亦趨的反抗，於當下我們女人如何成為女人爭平等的權力。所以紅樓夢的人物是發展著的，而不是停留在曹公筆下，也不是紅學家的紙堆當中。如若只是紅學家來把玩，我們一般老百姓仰望，那真是笑話。說好的讀經典呢，結果只是一部分人的是，利於古典文化的傳播嗎？我希望我的孩子讀，我身邊的小夥伴讀，希望國外的朋友讀中古的經典，而不是只有紅學家！搞得我們每個人拿起紅樓慌慌兮兮，讀書本是一件愉悅或是豐富或是啟發靈性的事情，何以變得惶惶恐恐。我想如果普通的人因為不了解，或是因為生活閱歷，或是因為哲學緯度深度，或我們與曹公的生活背景時代背景，或是因為曹公的隱含的深意不明造成的，但是，這也只是我們的揣度，可能曹公生活在那個時代怎可寫的直白，早就腦袋搬家了，但是，通過了解晚清的歷史與晚清婦女史，我們能知一二，何來個非要拋開曹公的墳墓讓他來解釋鳳姐你當初怎麼營造的人物形象。或許紅學家發掘的東西未必就是曹公之本意，更何況這麼多人的揣度，曹公真是會嚇死！如果單單是紅樓本身造成的誠惶誠恐我們大可有突破的時候，現在還要加上紅學家製造的誠恐來威懾嗎？

而且一部小說要做的是要麼批判現實社會，要麼超越現實社會希望建立一個怎樣的烏托邦社會，它的本意是讓生活在制度之下的人們覺醒，而不是一部分人覺醒（特別是單單指知識分子），曹公的格局要大吧，他想讓晚清時代下的人認清現狀看清制度的迂腐潰爛的傷口，喚醒的絕不僅僅是大觀園裡的人，還有更多受其制度或壞或好的人的意識崛起。而且千人千面，每個人讀的感受都不一樣，何來壟斷意識壟斷感受，這簡直霸道！如果只是研究小女子在制度之下的狀態，那麼讀本《中國婦女生活史》豈不是來的更直接，而我們讀紅樓不就是想讓懂得的理論有個對象，讓我們知道的理論有個具體形象。而且，我想一旦什麼東西去具體的研究，就必定加上個人的價值取向，有自己的判斷好惡，這其中難免有走偏之趨向。而且現代的社會我們每個人雖然是從傳統中來，去往現代之路，但是，人人都在發揮自己的的或大或小价值，有自己的理解，何來一個必須統一價值取向。簡直笑話！

人人讀紅樓，是讓我們看到時代之下人物的悲歡離合，而不是一味的回到晚清回到大觀園，只想跟曹公見個面，作揖膜拜他，他肯定也不削的說，我只想說，每個時代的人都有每個時代人的無奈與安身立命的性格，價值觀，你還是回到現代社會中去吧，因為你必須在你這個時代下，或是突破或是安穩的生活。哪來的那麼多，分析來分析去。誠然，你可能一遍讀不懂，但是，那絕對不是你的錯，因為曹公生活的年代畢竟與你不同，何必完全的還原他的生活於你的想像之中。我總是很滲得慌有的人能把大觀園的一株小草都能分析的那麼透徹，還要寫個小文章以此發表一篇大論。

如果紅樓只是在紅學家中！這紅樓不讀也罷！因為，不會少塊肉！但是，我就是不看別人的註解！因為生活的領悟別人搶塞的總比不得自己領悟的深刻。紅樓我寧願自己一字一句的查古漢字點也不遠聽別人的自己的價值觀點。讀散了，不怕，怕就怕還沒讀就被別人的威懾震住！我看了紅樓，我研究了紅樓，那有何意對你自己，那又有何意於別人。總歸到底，紅樓就是一部小說嘛！即使是讀道德經，易經，每個人理解還不一樣呢，只是想說，研究是讓後世有益，而不是自己在那裡自己自娛還企圖威懾好嘛！那是阻礙，而不是傳播。一提起來，外國人，這是我們中國的經典哦，我們很多牛逼的人都成研究集團了，你讀的時候可給我小心點，那不知情的外國人估計早扔下書本，歪跑跑了，何以讓中國的古典文化走上世界，不是說讓道理變得傻白甜，屎尿屁般俗，而是說，這個道理於我們時代有何啟發性作用，或者怎樣抱著慈悲的心理解那個時代之下人物的悲哀，歡喜，價值觀。讓中國的傳統文化走向世界，讓歪果仁不止認識落後中國的形象，而是真正的書香美，儒香蘊，中國傳統女子的不同性情，而不是東方的一律裹小腳。即使在那個重重深重重的深閨時代下，我們仍有探春，晴雯這樣豪氣女子，好嘛！

紅學的大家始終讓我們有一種欠缺的心理，與我是這樣，即使你懂了紅樓，讀了紅樓，或者原本與影視都看了，你總是感覺欠缺，因為你會想咱畢竟不是大家啊，肯定理解的不到位，我讀的那算個球，不算不算，有時候覺得所有的古典底蘊都被震懾的蕩然無存，有何意！簡直動搖我們通往古典文化的道路，還造成自卑的心理！這真的好嗎！這真的是你的初衷嗎！這真的是紅學家的意思嗎！能否讓我們平心靜氣看紅樓，讓我們為紅樓的人物真正的流一把淚，而不是為紅學家流淚！讓我們讀一讀曹公那苦的比蓮子還苦的心，而不是紅學家的苦！

要把玩一個用血淚寫悲歡身世的悲哀之人，這是嘲弄還是尊敬，抑或是某些人的飯碗啊。

不匿名，何匿！無意喚醒別人讀紅樓，他人讀不讀於我何益！別說古典中國文化，即使淺顯的散文，詩歌尚且很多現代人都不願意讀了。只是，這層神秘的研究更進一步阻斷了讀經典！

前陣子很多明星學艾瑪·沃特森丟書，且不說是作秀抑或為了其他的目的，這檔子事我也嘲弄，總歸明星的閱讀量與文學修養可能征服不了大眾，因為我們中國人自古有著君子以德才服人，但是，譏笑之後你是否有一丁點的意識，我們中國人該好好看看書了，不要做低頭族，鬼探頭了，哪怕你不看四書五經，二十四史，東西哲思，看看金庸言情，霸道總裁也是好的（這標準降的啊，有點像商鞅說秦孝公了霸國之意）都比那些幫你整理好論點結論，甚至腦子都不用思考的信息好的多吧，至少你稍微腦子還是呼呼轉的啊。紅學家做的不是普世教育嗎？何以坐上高樓在上！我們膜拜的是曹公，而不是紅學家！因為任誰的研究都是在狗尾續貂曹公之意，都不及我們穿越百年與曹公沏茶對飲來的過癮。歷史是任人打扮的小姑娘，曹公估計也穿的花枝招展了。

現在感覺有點像孟子說的：勞心者治人,勞力者治於人的感覺，感覺你不是所謂的紅學家就沒有資格讀紅樓一樣，讀紅樓哪個是精英團的事情。我想文史知識不多的人，生活經驗未必就比大家少，甚至有些人的生活經驗更勝一籌，可能你說他／她沒有全局觀，所以讀紅樓也只能斷章取義，我想說生活經驗豐富的人內心也是敏感的，對他人的關懷一樣敏感，對他人的性格是有體察甚至更深，能看到知識分子看不到的角落。曹公不也是落魄到人民當中去了嗎？你會說曹公畢竟跟普通百姓不一樣，但我想說，存在決定意識，只要你身在其中或多或少受到生活環境的影響，要不然曹公不會創造劉姥姥那麼活靈活現，就像一個生活中實際的人兒跑到曹公的大觀園。所以曹公是屬於人民的，而不是僅僅屬於精英派的。

小時候讀紅樓是12歲，想來生於農家的我，父母皆是農民文化不高，俺那時候就懵懂要讀書爭榮耀，鄰家姑姑給了兩本書，紅樓與水許（哈哈，叫我小燕子啊）可是紅樓於我那時的年紀，媽呀無異於讀天書，什麼啊，連字都沒認全呢！差點讀吐，一直到高中都沒敢讀，怕讀吐第二次，那倒不是被紅學家嚇的，而是曹公啊，什麼叫：削肩細腰，長挑身材，鴨蛋臉面，俊眼修眉，顧盼神飛，文采精華，見之忘俗，見都沒見過如此精巧之人在心裡也不能勾勒一個這樣的美人坯子。又或者：嘴甜心苦，兩面三刀，上頭一臉笑，腳下使絆子，明是一盆火，暗是一把刀，高中你上哪個見的如此刁鑽潑辣心狠之人去。但是，我們那時候欣賞就是個語言美啊。也沒有紅學家給的障礙。大學之後再讀紅樓，可憐的文史知識派上了用場，試著用著知識解釋人物的性格，看時代背景之下的人，而不僅僅欣賞語言美。走上社會看紅樓更是想看看時代背景之下，每個人是屈服時代，還是站在十字街口來起義，如晴雯般不懼權貴的潑辣與勇氣，有如探春般深知身世的屈辱，但卻不向命運低頭的女子豪氣，哪個需要紅學家來告訴我們你們90娃娃還是稚嫩，可是我們理解就是我們這個時代給的使命！何以讓我們回到你們那個時代理解你的想法與價值觀！固然，你的理解有超越時代的，那也不是對立的關係，而是，平等的關係。一部紅樓就把人分成上下高低，何來的人與人是平等的。簡直就是三六九等之分了，這是對自己的不尊重，更是曲解曹公之意。我無意反駁誰，但也不能以一部紅樓把人分層！如若這樣，那麼普通老百姓還讀不得古典中國文化，就如以前的只有地主，做官，有錢的子弟考科舉不是一個樣！這究竟是一種舊有士儒壟斷政治呢？背後紅學家你解釋一下。要不然作為新時代的我們真的信服不了。因為我一直覺得文化是平等的，接受文化的人是平等。

竟然有人把紅學與八卦相類比，我為百年紅學研究一大哭，為傾其一生為紅樓的先生們一大哭。

建議多讀幾本紅學家（胡適、魯迅、王國維、馮其庸、俞平伯、周汝昌…… ）的著作再來提問，別問這麼幼稚的問題。

各位討論了這麼多，我也想說幾句淺薄的看法，不妥之處還請指正。
我覺得題主的意思可以理解成中國歷史上有文採的文學作品很多，客觀反應人物和事件的史料也很多，為什麼這些人非要扎堆兒圍著一部小說搞出一個紅學，並以此為基礎研究當時中國社會生活的各種元素，為什麼沒有夢溪筆談的夢學，沒有聊齋的聊學，沒有鏡花緣的鏡學，題主不認同把一部小說捧到至高無上的程度。
我對這事的觀點和前面很多人的觀點類似，誰願意研究就研究，找一部小說讓他們分析研究交流，總比讓這些人閑著沒事天天琢磨家長里短傳閑話強多了，管他做甚？

同問，不知紅樓夢和其他著作相比如何，為何此書研究聲勢如此之大，古時研究四書五經是為功名，研究此書是為何，個人喜好暫且不論，大家是否受人引導，那原因為何，是附庸風雅嗎？

紅學研究作品本身也是文學作品，這個和其他的文學作品無異。不能用有沒有用來評價紅學研究，因為，文學價值本身就不是以實用價值為標準。這就像你不能用喬丹不會打乒乓球來否定喬丹是偉大的籃球運動員是一樣的。另外，實用主義對浪漫主義有損壞，生活應多點熱情，多點浪漫，總問有沒有用也太無趣了。

開談不說紅樓夢，縱讀詩書也枉然。百年紅學，碩果累累。因為後四十回是曹兄故意隱藏起來的（披閱十載，增刪五次，不可能是未竟之作），所以，《紅樓夢》的最大研究意義是探究（人物的歸宿）。

這個問題就好像是小學課本里學完靜夜思之後問你李白當時的心情如何一樣

這樣子看大家回答用處不大的。別人說服自己沒有用，還是得自己說服自己。自己去找紅學大師的書來多翻翻，不少國學大師文學大家都寫過有關紅樓的東西的，比如王國維蔡元培魯迅俞平伯周汝昌張愛玲等。加之反覆翻閱紅樓夢，紅學的意義你自己便會頓悟。

對研究紅學存疑和消極且自以為義地批判的都認真讀過脂評本石頭記嗎？僅僅憑影視作品風言風語就說紅學家的研究成果毫無價值純屬胡猜嗎？（當然不包括某些吃官糧不作為的所謂的紅學專家). 說這本書是言情小說的真的有仔細讀過嗎感情只是人性的一部分這本書的主旨內涵在那個時代甚至現在都是先進的。雨果的悲慘世界到19世紀才寫到邊緣人物，女權主義在20世紀才剛剛在歐美興起，可以想像這本書在十八世紀就已經「為千紅一哭嗎？更不要說僅僅從文學手法角度這本書的研究價值就是不可估量的。所以在說出那些狂妄的話之前先去認真體會這本書的真實內容好嗎？

別說研究紅樓夢，就算是研究臭狗屎，只要有人給工資，都有人去~~

意義在於可以養活很多人。在四大名著里這部言情作品故事是養活類最多的。

兩個字：高興！

一、法律有規定己所不欲勿施於人嗎？更何況嚴格講題主這根本不叫叫己所不欲而施於人，因為題主行為上並沒有去阻止那些學者進行研究，只是在自己的認知層面上保持懷疑態度，並沒有強加他人的行為。
二、從問題結構上看，題主所提的均為假設，並沒有下任何結論，也談不上一竿子打死了。
三、題主強調紅學盛行，是從根本上保持懷疑態度，是想弄清楚問題的緣由，是求知的過程！這裡看不出任何不懂裝懂的論調。倒是這個「不知也為知之」著實讓人看了覺得像是在斷章取義，更有故作賣弄之嫌。
四、且不討論是否真的養活一部分人，事物的存在本是由人評說的！要說他們搞研究跟我有關係嗎？也有關係，也沒關係，就好比梅西C羅誰得金球獎跟我有關係嗎？我為什麼要關注？

我只知道讀過之後，心中澎湃萬千！像是撩人心弦，像是萬千滋味湧出胸口，又像是中了魔咒，心靈相犀，曹公，石頭，我交織在一起…

它山之石，可以攻玉。借用小說《西遊記》的內容，來回答這個問題。孫悟空是唐僧西天取經的功臣，孫悟空頭上帶了個緊箍咒，緊箍咒對孫悟空來說，太難受了。紅學與普通百姓的關係，不是很大，但是，與一些知識精英就有關係了，他們要到國外去講學，任何外國人提出紅學方面的問題，我們都不能說人家不懷好意，以現在的紅學現實，我們能和外國人說什麼？劉心武的觀點，廢太子胤礽的女兒藏到了曹家；霍國玲的觀點，作者曹雪芹和他的戀人殺了雍正皇帝，都不行。可以說，紅學是套在中國知識精英頭上的緊箍咒，紅學研究就是要把這緊箍咒摘掉。

創造了多少就業機會