ESP 是否會起反作用？

12-25

理論上，esp是防止汽車失控甩尾側滑等情況發生。
但是
看過一段話：「當車輛遇到障礙物時，本來是要通過變線來避開障礙物，但在極端情況下，ESC會讓車輛轉向不足（以防打滑失控），這就會導致車子無法避讓障礙物了，而保時捷Macan也正因為如此，麋鹿測試就失敗了。極端情況下，ESC讓車輛不轉彎來防止車輛打滑，保持車輛不失控，結果就是車輛「可控的撞了」。」
這段話有沒有道理？？

另外是否還有其他情況，esp反而幫倒忙？

本題已加入知乎圓桌 ?我的車安全嗎，更多「汽車安全」討論歡迎關注。

謝謝邀請。ABS和ESP的作用與反作用的問題關乎生命安全，因為在這裡非常嚴謹的做出回答。
之前在某世界第一的汽車部件供應商做ABS與ESP的研發與參數調教，有些心得和經驗和大家分享。
首先，歐洲已開始強制ESP（ESP包括ABS）安裝以增加車輛安全性，其對行車安全帶來的正面意義可想而知。
很早在汽車之家，某位編輯發文說「ABS在積雪路面無法縮短制動距離，因此在雪地應該關掉ABS。」被當時的同事在微薄轉載並一通罵！原因是，ABS在雪地確實對制動距離貢獻不大，但大幅提高的可轉向性和車身穩定性意義重大。我相信這位編輯並沒有真實體驗過雪地行車。如果聽了這位編輯的話，在雪地關掉ABS，不知會害多少人。
同樣ESP（包含ABS和TCS），其對安全行車帶來的正面意義遠遠大於可能存在的一些「小問題」。因為，無論何時，如果你不確切清楚自己為什麼要關掉ESP那就不要關！！！

Macan出現的現象很正常，是針對高重心SUV車型專門設計的防側翻ARP附加功能。這個功能最近才有，這也是為什麼之前的SUV不會有這種表現。國產的SUV也開始增加這項配置。至於會在麋鹿測試中碰樁，我想說，ESP（或者保時捷叫PSM）並不會針對這一項測試去調整參數。這個測試確實能夠說明一些問題，但沒法得出ESP起反作用的結論。（試想麋鹿測試的樁距稍稍拉大，Macan就能通過，或者樁距縮小，會有更多的車過不了。在實際高速變道過程中，這個「樁距」又是多少，能不能過？）
對於轎車，出現的嚴重失控的問題是轉向過度。而對於SUV，不光是轉向過度，車輛側翻也是大問題（尤其在轉向過度後極易側翻）。（見過太多的測試中側翻的SUV，我是不太會買SUV的。）因此，在ESP中一個非常有價值的新功能ARP誕生了。
那麼，為什麼會出現側翻？重心高，側傾大，當重心跑到車輪外面，車就翻了。那麼有沒有辦法不讓車側翻，增加輪距或降低重心。顯然在車外形確定之後，這些都是無法改變的。
另一個辦法就是避免重心跑到車輪外面，換句話說可以讓車輪跟著重心一起往外跑。
對於很多車側翻的直接原因，都是車的上身還在靠慣性向外沖，但車輪被別住了。比如輪轂碰到路牙子，更多的是輪胎和地面摩擦太大。因此，在雪地，如果車輪沒有碰到東西，光在地上滑，車不管怎麼甩都翻不了。這個防側翻的功能就是應用這個原理。將輪胎抱死使其和地面打滑，減小相對摩擦力，此時車的上身和下身會一起向外滑，而不是上身向外，車輪被地面別住，也就不會翻車。
於是就遇到了上面的問題，當前輪鎖住打滑之後，勢必造車轉向不足，進而碰樁。
那麼我們看看碰了這個樁之後我們獲得了什麼。首先就是車整體向外滑了，避免車輪被別住側翻。其次輪胎和輪轂側向剪力因為地面對輪胎摩擦力減小而減小，輪胎脫圈的風險大幅減小。最後就是對於整車的動態，如果前輪先發生側滑，會馬上帶來轉向不足，從而抑制轉向過度的發生，對於一般駕駛員，轉向過度是更危險的情況。
因此，對於Macan在變道時觸發ARP，進而輕微轉向不足碰樁的情況我是非常贊同的！！！接下來要討論的就是ARP是否觸發的過早或者介入過多，我還沒有找到實車測試，不過這也僅僅是風格問題，如果偏重舒適安全，那麼早觸發多介入，如果偏運動則相反。我也相信保時捷工程師這點小事還是能把握的。

對於ESP的反作用。
有些車在亂石堆里起步因為發動機被降扭而起步費勁，有可能，但我沒遇到過，這也不是大事，關了TCS再試試。
其它的反作用，匹配了這麼多車，做了這麼多極限實驗，真心沒遇到。
啊，有一點，原來在冬季試驗的操控道里飆圈速，我是把ESP關掉的，前提是能控制突如其來的轉向過度。有ESP，轉向不足或過度的時候都會又制動又限扭，扭矩回升又慢，圈速上不來。其實ABS我也關掉，因為就想證明在雪地上能控制制動壓力剛好到不抱死，更刺激，抱死就直接衝出去了。也因此，高速扎過雪堆，扯斷了三根拖車繩才把車拉出來。

謝邀 @劉堯。另外不好意思，好多邀請都沒有回答，一方面很多時候正好比較忙，另一方面對於有些非自己專長的方面，或者正在學習但還不夠透徹也不敢回答，怕誤導大家。

關於題主所說的問題，我找了一下，大概下面這篇文章是源頭吧？現在抱著各種不可知目的的人還真的挺多呢，還有各種錯誤文章的誤導。震驚！ ESP車身穩定系統可能會...

然後，真相是什麼呢？我得不到第一手資料，但是下面這個報道里有一句話才是對的：
設計思維的差異保時捷Macan未通過麋鹿測試

而保時捷在看過影片後也針對影片發表回復，表示前輪鎖死的動作乃是車輛防翻覆系統(Active Rollover Prevention,ARP)作動導致，在保時捷眼中Macan S Diesel這樣的動態實屬正常，畢竟在激烈操駕的動作下，Macan S Diesel以高重心的車身卻依舊四輪穩穩貼地，可說是操控性能與電子系統的完美結合。但話又說回來，老大哥凱宴以更為龐大的身形都能順利通過麋鹿測試，小老弟Macan卻顯得綁手綁腳也說不太過去，或許值得保時捷的工程師再度針對這部分進行調教。

另外附上測試視頻：

所以，對於題主的問題，我的回答如下：
1、那段話是錯誤的，沒有道理。如果打開ESP都過不了麋鹿測試，那關閉ESP，這輛車更加過不了（再牛的漂移大師，也沒法對每一個車輪的制動力進行單獨控制啊）。下面這個視頻算是例證吧

所以，估計是國內經銷商的軟文或者文章作者的自作聰明吧？
另外，質疑ESP在冰雪路面作用的，下面的視頻隨便看看吧？

2、ESP是否會產生反作用呢？
要玩漂移之類的特技，肯定是要把ESP關了的。
另外，在某些情況下爬坡，關閉ESP比打開ESP要更快一點，但是打開ESP的情況下，車輛的可控性會更好，對於普通人來說，是更安全的。

其他的反作用靜待大家補充。

某韓系車主強答一記，提車不到半年經常出現正常行駛esp無故啟動。啟動時油門失靈，抖動強烈，汽車自動制動。四兒子數次檢查無果。後來越來越頻繁，開車提心弔膽不敢上高速。每次開車只好手動關esp。終於查出橫擺感測器報故障碼。走保修換了。至今心有餘悸。esp有反作用的時候也許就是它壞了的時候吧。

這個東西要看人的

如果是新手或者技術並不是很好的司機的話

ESP的作用挺大的

如果是對於駕駛技術非常過硬經過賽車訓練的人來說

ESP的突然介入和干預反而會破壞預定路線導致危險發生

作為一個有一定賽道經驗對駕駛非常執著的駕駛者我在精神高度集中有準備的情況下可以做到比esp 甚至 abs更精確的操控。但是人在普通道路上周圍情況複雜多變駕駛員也不可能時時刻刻都保持高度警惕。加之很多司機沒有接受過專業的訓練和知識儲備 esp還是需要的

ESP起作用的前提是地面提供足夠的摩擦力。簡單理解就是通過制動打滑的車輪來修正車輛行駛狀態。

如果地面沒有足夠摩擦力，那麼ESP也救不了你。該滑滑該翻翻。

既然ESP的原理就是制動來維持車輛穩定行駛的狀態，那麼什麼情況會影響駕駛呢？答案就顯然了--不需要制動，或者不需要穩定行駛的時候。
所以，漂移，需要故意讓後輪失去抓地力，需要關閉ESP。

某些情況地面無法提供足夠抓地力，車輛打滑，但是還是需要車輪上微弱的驅動力去行駛，這時制動打滑車輪就會起到反作用，需要關閉ESP。比如，冰雪路面起步，輪子陷入坑裡需要脫困。或者上坡打滑。

以上都是特殊情況。不能因為這些特殊場景去否定ESP。當然有了ESP不是萬能的，前面已經講了ESP起作用的前提。

越野時要關了ESP

我小時候一直覺得系安全帶會不會導致車禍發生前我無法第一時間跳車逃生...........

我覺得ESP真正的缺點上面的都沒說到，他會給駕駛者一個心裡暗示，我可以稍稍激烈的操控，esp會幫我穩定車子，而後隨著駕駛中esp時不時的介入（大部分的時候新手之類的都沒有意識到），你會覺得這車的極限很高，越來越變本加厲的以來esp，到最後終有一次esp也救不了你的時候，導致的往往都是嚴重的後果。不光是esp，所有電子輔助都有這種「助紂為虐」的副作用。
要想安全，還是慢點開吧。不然什麼都救不了你。

補充一個，雪窩裡起步，車輪打滑，這時要關掉esp。這時候esp會起到反作用。

高票答案已經說過了那是觸發了ARP對前輪進行制動以防止側翻
就我遇見過的幾次ESP發揮作用的情況來看，ESP是必須的，哪怕是他有千分之一的情況是誤判。
電子系統你不能指望他100%的判斷正確，就如同賓士的防碰撞系統一樣，他不止一次的出現以為要追尾而自動進行剎車，然後差點把我嚇尿了的情況，但是你不可否認，他有時候的確會起來他應該起到的作用。

剛好對汽車電子這一塊兒比較有興趣，就來啰嗦幾句吧，大家就當我在講故事好了，不要當真哦
首先我們來看一下保時捷Macan麋鹿測試：

相信平常比較沒接觸安駕訓練的朋友們，會比較不了解何謂「麋鹿測試」：它是指汽車進入S型測試區時，駕駛以不踩煞車及油門，以快速轉方向盤的方式，將車輛迅速打左，再迅速打右回歸至原本的車道路線。主要是在模擬道路行駛時，為了閃避突如其來的障礙物所設計的車輛安全測試，猶如在北歐，三、四百公斤的麋鹿突然從路旁竄出一樣，而ESP電子車身穩定系統在這時就成了重要關鍵。
而根據測試員表示：Macan以時速70km/h進入測試區，迅速左切到對向車道是沒有問題的，但在向右拉回來時，Macan並不能迅速回到原本的路線，並且待在對向車道的時間很長，這會增加在閃避障礙物後，與對向來車相撞的風險。而為了確定這不是單一個案，已經針對不同台Macan S Diesel測試過非常多次，但每次都是相同失敗的結果。Porsche原廠針對這項難堪的測試結果也立即回應：Porsche Macan S Diesel之所以會在麋鹿測試項目中出現左前輪鎖死的原因，是Macan所搭載的主動安全配備─ Active Rollover Protection (ARP) 主動式防止翻覆系統介入的關係，而精確的在前外側輪夾了煞車。

再來解釋兩個名詞：轉向過度、轉向不足

轉向過度表現為車輛需要減少轉向輪角度來保持所需行進線路.或稱,車體扭轉角度大於轉向輪角度.轉向過度是後輪輪胎與地面接觸面的偏滑角(slip angle)建立速度大於前輪輪胎與地面接觸面的偏滑角建立速度造成的。通俗講就是車子在轉彎時，要比按理想狀態少打方向。也就是說，本來要打45度方向就行了，但實際上要打少一點，比如40度。轉向不足和上述想反，不多說免得噁心大家歐巴、、、、、、、

ESP的工作原理也簡要說一下吧，畢竟很多人都不是屌絲車輛工程專業出身的，太懶了，還是引用一下吧

ESP一般需要安裝轉向感測器、車輪感測器、側滑感測器、橫向加速度感測器等。ESP可以監控汽車行駛狀態，並自動向一個或多個車輪施加制動力，以保持車子在正常的車道上運行，甚至在某些情況下可以進行每秒150次的制動。目前ESP有3種類型：能向4個車輪獨立施加制動力的四通道或四輪系統；能對兩個前輪獨立施加制動力的雙通道系統；能對兩個前輪獨立施加制動力和對後輪同時施加制動力的三通道系統。

ESP最重要的特點就是它的主動性，如果說ABS是被動地作出反應，那麼ESP卻可以做到防患於未然。

最重要的是看這個視頻，很經典，看完之後相信大家差不多都明白是怎麼回事了 視頻封面 ESP車身穩定系統視頻視頻個人吐槽的時候到了保時捷在麋鹿測試過程中轉向盤向右猛打回到原車道時左前輪鎖死而導致測試失敗（PS：之前我說Macan測試右轉是轉向過度是錯誤的，謝謝 @掃地僧小同學的質疑，右轉時車輪先回正再向右偏轉一個角度過程中轉向盤轉動的角度大於車體實際右轉的角度，故為轉向不足。給大家跪！！！下！！！了！！！），試想如果沒有ESP系統的話會不會因為轉向過急而發生左側車輪離心脫離地面或側翻這種可能的情形呢？？？答案當然是肯定的。但是為什麼其它車輛可以通過測試呢？我認為是這款ESP的程序參數（偏航率、轉向角度、加速度、車輪轉速等）設置的比較保守而已，例如這款保時捷偏航率閥值為 ±20 °/秒，但其它通過麋鹿測試的車輛閥值為± 40 °/秒，假如右轉時偏航率為30 °/秒，那麼此時保時捷ESP系統工作了（右前輪鎖死），其它車輛正常通過，但此時通過的車輛發生側翻的可能性肯定比Macan高。所以在絕大多數情況下ESP是可以發揮它的作用的，超快速大角度急轉這種測試的情況太過極端（任何事物不都有它所適用的那個度嘛）

但一些特殊情況下不用ESP會更好，如後輪一側陷入坑裡了（打滑空轉），打開ESP，車輪轉速感測器會檢測到兩輪速差過大從而鎖死打滑的車輪，那麼這車永遠出不來的，如果你力氣大任性的話就人工抬吧

是的。在中國特殊的國情下，對於家屬來說撞進ICU不如撞死一了百了。一旦發生嚴重事故，ESP很容易造成不能幹乾脆脆的撞死，這就很尷尬了。針對中國國情，給汽車配備ESP不如在座椅靠背脖子窩處配備彈出式鋼錐，一旦發生碰撞即彈出刺入腦幹，免除傷者的痛苦，並給家屬和國家減低負擔。
==========
這個思路不是我原創的，我親耳聽到豐田的銷售論證ESP沒有比有好時就是這個思路，我只不過添油加醋了一番

ESP無論是場地駕駛和野駕駛都會起到反作用，舉個例子，冰雪天，如果ESP檢測到打滑給油門就沒反應了，可是恰恰需要輪胎不斷撓地才可以脫困。

車手關ESP是人車合一
你我關ESP是車掉溝里。

會~但得看標定

歪樓問一個，為什麼那麼多答案說冰雪路面ESP坑爹？
我對冰雪路面的理解是冰面上帶積雪的路，不是雪坑之類的，我個人試的是關掉ESP在時速三十左右過U型彎基本就是轉向過度原地轉圈了，開了ESP之後明顯不會。 @魚非魚@Quosan 求解一下

你是日系廠商派來的么，把請水軍的錢拿來按個ESP/VSC不好嗎。

esp不能突破物理極限，安全駕駛意識最重要

「當車輛遇到障礙物時，本來是要通過變線來避開障礙物」本身就是錯的，遇到障礙物應該是讓速不讓道，盲目的變線極有可能引發的是側滑，側翻，與車輛迎面碰撞（對相車道）和後車追尾（同向車道）。所以一個錯誤的操作使ESP有錯誤的反應（況且不能算錯誤），並不能說明ESP存在問題。