如何評價新華財經微博文章《未來十年中國癌症將現井噴？》？

12-25

世界上癌症發病率最高的國家是丹麥瑞典等富裕長壽之國，最低的是阿富漢利比亞等戰亂之國。
癌症是富貴病老年病，想得癌症你要活到能得癌症的年齡才行，那些年紀輕就死於貧困疾病戰火的人可沒有得癌症的福分。
這個博文的結論是正確的，在可以預見的未來，中國得癌症的病人會出現井噴。但歸因是錯誤的。真正的原因有二：
1.國家富強，人民生活水平提高，壽命增加讓絕大部分人活到了癌症高發的年齡。
2.醫學診斷技術的進步，確診率提高。
值得關注的不是有多少人得了癌症，而是罹患癌症後的存活時間，這才是真正的反映福祉的指標啊！

這就是你們批判「王者農藥」的原因？

【科普】

沒有任何證據表明中國的癌症會【井噴】！！！

第一，中國的癌症總數會繼續緩慢上升

2015年，中國首次在世界最頂級雜誌上ca cancer（影響因子比nature高好幾倍）發布了癌症統計數據，結果如下

我們並沒有看到明顯的劇烈波動，表明這個趨勢是緩慢的，穩定的！

第二，中國癌症的年齡校準後發病率不變或下降

解釋一下，這個校準的意思

我們舉個簡單的例子

A村1000個人，今年去世了50個；B村1000人，然後只有10個人去世。

最直觀的，也是最簡單粗暴的，就是A村死亡率是5%，B村是1%。

於是有人驚呆了，難道A村出了啥不幹凈的東西，或者亂七八糟的啥的，導致A村死亡率這麼高？

官方趕緊派人出來調查，

然後詳細看一下，兩個村的人口結構一對比，發現，A村是標準的留守老人村，老人太多，B村是個新村子，年輕人居多，所以A村死亡率高不是很正常嘛。

所以就發明了年齡校正問題，也就是這個年齡標化率 age-standardised rate （ASR）

於是官方一校準，發現，a、b兩個村的人口結構和死亡率校準後，死亡率一樣，都是2%，所以，大家就不用擔心了，該幹嘛幹嘛去吧，於是皆大歡喜了

第三，中國可以期待癌症越來越少

我們以美國為例，美國已經連續22年癌症持續下降了，中國這個拐點遲早也會到來。

主要包括：

1，檢測手段，治療手段越來越先進

癌症發現早，治療早

2，經濟手段促進人們接觸的致癌因素減少

經濟水平上升，使得人們可以有更多的選擇，而且更加講究健康，這是有利於降低癌症的。

————目前癌症上身的主要原因—老齡化———

癌症的首要風險因素，不是飲食也不是環境，而是年齡。

癌症隨著年齡增加，這是一個全世界都被驗證的結論。

也就是說，只要中國的老齡化持續加劇，癌症的發病率增加是必然事實。明白了沒，中國癌症的發病率增加，因為隨著經濟的快速增長和生活條件的改善，中國人的預期壽命正在不斷的增加，而癌症首要的風險因素就是年齡。

中國人均預期壽命2015年是76.34，預計2030年達到79歲

《「健康中國2030」規劃綱要》(下稱《綱要》)，《綱要》指出，到2030年，「人民身體素質明顯增強，2030年人均預期壽命達到79.0歲，人均健康預期壽命顯著提高。」

也就是說，我們看到的癌症增加，主要原因不是別的，就因為人活的越來越久了，老齡化問題，最終把整個比例改了，換句話，就是年齡結構的變化導致的。

圖中的紅框部分不斷上移，將成為未來癌症的高發人群。

————日常建議————

1，膳食均衡，特別是纖維類

2，適度運動可以增加血液循環系統

3，低脂肪攝入，包括膽固醇的攝入

4，不吸煙

5，定時體檢

所以，這個微博，是錯的。

數據來源

這是ca cancer的官網，上面的文章，大部分是綜述類，其實，寫作的都通俗易懂。

CA: A Cancer Journal for Clinicians

本文的參考文獻如下，應該是免費獲取的

Cancer statistics in China, 2015

當然，大家想看關於癌症的更多科普，我的專欄寫過一系列，這裡就不複製粘貼了

《癌症系列》

癌症在全國的分布

【癌症1】中國癌症地圖—繞不開的飲食和空氣問題 - 生生不息 - 知乎專欄

癌症在不同區域事實上是不一樣的

【癌症2】同一個中國，不同的命運-癌症區域差異和癌症村現象 - 生生不息 - 知乎專欄

癌症的患病人數增加主要原因是老齡化，年齡標準化後，癌症發病率反而不變。

【癌症3】得癌症的人真的在增加嗎？ - 生生不息 - 知乎專欄

癌症的發病在男女間不平等

【癌症4】癌症面前，來自火星和金星的你我依然不平等 - 生生不息 - 知乎專欄

相信如果認真看過這四篇，應該對癌症發病情況有個基本了解，也不再「談癌色變「。

【癌症5】如何預防癌症（一） - 知乎專欄

當然還有一個癌症live

知乎 Live - 全新的實時問答

實在看不下去了，這種斷章取義的輿論和謠言，只會帶來毫無意義的恐慌。

我的觀點：這篇微博文章的言論是錯誤的，並且是不負責任的。

暫且不談列舉數據的不嚴謹性，例如上面答主指出的對農藥和化肥產量與使用量數據偷換概念的這個問題，和缺少引用文獻的不可信度，光是「井噴」兩個字，就足夠在這裡給出批判。

原文的邏輯是：過去三十年，在我國化肥農藥使用量大增，而工業污染中重金屬「鎘」的存在，是引起癌症高發的主要因素，並且預計在未來十年能夠使得癌症發病率「井噴」。

如果按照這個邏輯走，過去三十年化肥農藥的使用已經在不停增長，所以中國癌症的發病率在過去三十年就會是呈現指數上升型趨勢，並且在未來十年繼續「井噴」。

那我們來看看過去三十年甚至四十年，中國實際的癌症發病率。

上圖的數據來源於世界衛生組織(WHO)的CI5PLUS計劃[1]，致力於收集和統計全球五個大陸118各地區共28種常見癌症的，隨時間的發病率和死亡率統計。對於癌症發病率進行由於老齡化是目前公認的癌症發病最大風險因子，所以圖中所示的發病率都是經過了年齡校正以後所顯示的每十萬人中的癌症發病率[2]。圖中紅線是中國的地區統計，左邊是女性，右邊是男性。

顯而易見，去除了老齡化這個風險因子之後，女性的發病率並未出現顯著變化，男性的發病率甚至下降。如果要去預測未來十年的發病率，在流行病學上需要使用數學模型，根據總人口變化和發病趨勢去預測，有興趣的可以讀一下這篇具體闡述建模的文章[3]。

但是無論使用什麼數學模型去推測，都不可能看到2017-2027這個階段是呈現「井噴」的趨勢。且不說「井噴」這種模糊概念的詞語的使用，連上升都趨勢都很被預測到。試問對於這樣一個連趨勢都沒有的預測，談何去追究原因呢，更不用說去歸咎到農藥化肥的生產上。

其次，我需要認可的一點是，重金屬「鎘」，的確被NCI列入癌症風險因子的名單。鎘的致癌機制很清楚，作為一種重金屬，它可以引起DNA損傷，抑制DNA修復，引起氧化應激反應已經抑制異常細胞的凋亡[4-5]。但是，我們首先得清楚，它只是個風險因子(risk factor)，不是疾病的充分必要條件。風險因子是通過流行病學的長期統計，所得到的與疾病發病率呈現顯著相關性的因素[6]。通俗地說，鎘的長期攝入在統計學上，會引起腎癌的發病率提高，但是並不是所有都腎癌患者都是鎘的攝入才引起的。一切都是因人而異。

再者，如果要從理論上去計算一種致癌物質的致癌風險，我們通常會使用癌症斜率因子(Cancer Slope Factor, CSF)去計算[7]。簡單看一下下面的公式。

誠然，該物質的暴露濃度是和患病風險正相關的關係，但絕對不是決定風險的因素，其他的包括體重，暴露時間，暴露頻率，年齡以及對該物質的代謝都有可能影響該風險值。所有，文中所談到的，即便化肥使用量上升了，沒有中間這些必要影響因素的分析，說它癌症發病率直接正相關很難讓人信服。

最後，來聊一些真正有影響的因素——生活方式以及感染。2013年，美國腫瘤協會與多家中國醫院的合作研究中，分析了中國收集到的約一百萬個調查樣本中，癌症死亡率和生活方式的關係，並且在 Annuals of Oncology上面發表了結果[8]。他們得出的結論是：52%的男性和35%的女性癌症死亡，都是和一些可調節的生活方式的風險因子有關。在男性中，比較重要的誘因包括吸煙(26%), 乙肝病毒(12%)以及過少的果蔬攝入(7%); 在女性中則是乙肝病毒(7%)，過少果蔬攝入 (6%)以及二手煙吸入(5%)。

上圖顯示了總體的風險因素，還包括了過高的身高體重指數，酒精攝入，過少的運動，細菌和病毒的感染（幽門螺桿菌，皰疹病毒，丙肝病毒等）。

個人並沒有全盤否認這個言論的意思，向公眾提出環境污染和癌症發病的意識出發點也是好的。但是言語出處，一定要有依據且嚴謹，否則不當的言論只會適得其反，於人於社會都只有弊端。對於公眾來說，與其被這種言論所影響，不如把癌症防治的重點放在自己的生活習慣上，努力去調整自己的生活作息，飲食結構，減少不良嗜好，努力過好自己的每一天。

作為一個科研工作者，我們夜以繼日地研究，只為了通過努力給癌症的治療一點一點帶來希望和信心，實在不想看到我們踏踏實實的工作被這種不負責的言論毀於一旦。

最後，放上參考文獻，並且歡迎討論。

1. http://ci5.iarc.fr/CI5plus/Default.aspx

2. Ahmad, Omar B., et al. "Age standardization of rates: a new WHO standard." Geneva: World Health Organization 31 (2001): 1-14.

3. M?ller, Bj?rn, et al. "Prediction of cancer incidence in the Nordic countries: empirical comparison of different approaches." Statistics in medicine 22.17 (2003): 2751-2766.

4. Waalkes, Michael P. "Cadmium carcinogenesis." Mutation Research/Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis 533.1 (2003): 107-120.

5. Joseph, Pius. "Mechanisms of cadmium carcinogenesis." Toxicology and applied pharmacology 238.3 (2009): 272-279.

6. Gordy, Michael B. "A risk-factor model foundation for ratings-based bank capital rules." Journal of financial intermediation 12.3 (2003): 199-232.

7. Knafla, A., et al. "Development of a dermal cancer slope factor for benzo [a] pyrene." Regulatory Toxicology and Pharmacology 45.2 (2006): 159-168.

8. Islami, F., et al. "Cancer deaths and cases attributable to lifestyle factors and infections in China, 2013." Annals of Oncology (2017).

我就納了個悶了，為什麼現在還有人（不僅僅是中國人）都還對「純天然」抱有幻想。

油要用自己榨的，水要喝純天然的，什麼空調化肥添加劑，能不用就不用。

換句話說，人類工業/化工發展了500多年，還沒有您一拍腦門管用唄？

你榨的油給我保存3個月試試？不把變成黃曲霉素俠嗎？

4000年之前人類也不用wifi，沒有食品添加劑，沒有轉基因，沒有空氣污染，平均壽命高達228個月，把你們送回去好不好啊？

你把全國的CT和MRI之類的大型檢查器械全都停用，保證癌症患者數量斷崖式下跌，診斷不清楚，死都不知道怎麼死的當然算不上癌症患者

這鍋啊，得現代醫學來背一大部分。
什麼疫苗啊，衛生消毒方法啊，隔離措施啊，抗生素啊，抗病毒治療啊，外殼手術啊……讓人活太久了。
早點服用烏頭啊半夏啊再打幾次中藥注射什麼的，早早地歸天，哪來的什麼癌症。

簡單的屁股決定腦袋的問題。
「朱門酒肉臭，路有凍死骨。」真以為改革開放以來糧食產量全靠雜交育種出來的？靠的是化肥，化肥，化肥！為什麼農業自主化以後產量就高了？有了生產盈餘之後，農民買得起化肥了！
現在耕地面積年年減少，還不讓用化肥，你是要餓死全中國的草民嗎？這和西方國家一邊不給非洲人飯吃，又一邊要他們保護森林一樣，壞到骨子裡去了！至於他們為什麼慌？當然不是怕草民吃不上飯，是因為大家喝一樣的地下水吸一樣的空氣，污染了大家一樣癌症！
就算我全tm說錯了，這也是聖母婊心態——根本沒從廣大農民角度考慮問題。最後，這種事情誰管跟誰說啊，如果沒有反映只是吐槽，那可真是又慫又壞。

以下所有評價均只針對該微博本身：

第一：全篇所有數據我都不知道出處。
第二：「未來十年癌症井噴」這個說法，我沒有看見支持該論點的數據。
第三：關於「癌症發病率上升」和「農藥化肥使用量增加」、「土壤鎘含量上升」與「農藥化肥使用量增加」的因果性及權重均不明。

一些更細節的只存在於科學界內部的討論就不拿出來要求這種面向大眾的平台了。

結論：
如何看待土壤鎘污染/癌症發病率上升…等問題：balabala…（這個就是大話題了，此處就不放一個空對空的結論）
如何看待這篇微博：垃圾。

把所有癌症混為一談的，都是文盲

我呼籲放棄西醫，回歸祖國傳統醫學。
畢竟中醫里連癌都沒有。

10年後癌症會出現高峰？恐怕10年，20年前社會上就有這種感覺了。
到我門診要求排查的「病人」口頭禪就是：
現在癌症這麼多!我也要查查看。

一般群眾有這種感覺，最重要的原因其實是現代社會信息流通過於方便。三姑六婆們聽到某某人得癌症消息的可能性實在增加太多。

對於專業人員則是另一回事。現代醫學發展是癌症發病率上升的首要原因。
很簡單，我們一直在追求儘早發現癌症，從而降低癌症死亡率。少部分癌症的篩查工作並不見得能夠真的降低相關死亡。某些篩查工作則已經太過成功，有些「癌」已經有可能會被摘帽。因為稍做處理，患者無瘤生存，可以和正常人完全一樣。醫保再為這些人多買單已經不公平了。

這種情況學名叫「暴露性偏倚」。

這和農藥、化肥、污染很難聯繫的上。

田園迷思不靠譜。

舉個例子，「神農嘗百草，一日而遇七十毒」。這都是「上古真人」了，他環境里也沒少有毒有害物質啊？

再舉個例子，Ptaquiloside，純天然有機食物裡邊的天然成分吧？就是當年餓死首陽山倆老頭采來當飯吃的那東西。它和胃癌，食道癌關係密切。甚至一個地區平時空氣里蕨孢子濃度和胃癌發病率會有線性關係。
天然就是好？
往高里說，這叫野叟獻曝。

西方有句諺語，阿拉伯醫生病人多，因為他們用恐懼控制病人。
你有病，不治要死；我有葯，肯定搞好。
這個報道套路一模一樣。

說一些跟答案無關的，但是，跟這道題關係很大的話。

這個語不驚人死不休的媒體，跟新華社一毛錢關係沒有，真的一毛錢關係都沒有。就好比——我們想看金庸的武俠小說，結果有人故意起名字也叫金庸，然後我們就被誘導去他那裡看他的股評了。

當然，為了怕惹官司，這個媒體事先在註冊時寫了一點自己的真實信息（紅色圈框處），但是仍舊會讓很多人忽視掉。請看下面截圖：

請注意截圖中的紅色圈框處里的公司相關信息。

有興趣的朋友可以去查查這家自稱【新華財經】公司的註冊信息，就會明白。

只列出相關數據，不夾帶個人情感。

英國《衛報》 2011年刊登的癌症高發病率國家排行榜，報道稱數據來源為世界癌症研究基金會的數據

全球前十名癌症發病率（每10萬人）的國家分別為：
丹麥（326）；愛爾蘭（317）；澳大利亞（314）；紐西蘭（309）；比利時（307）；法
國（301）；美國（300）；挪威（299）；加拿大（297）；捷克（295）。而中國大陸地區排名第50名之外， 211人/10萬。

腫瘤防治研究2015年第42卷第4期

「這份排名與各國家的人均壽命排名基本相當，道理很簡單，生活水平越高，壽命越長，
得癌概率越高。」蔡國雄委員解釋說，「這顯示癌症發病率和年齡高度關聯，而與霧霾沒有直接關聯。」
《北大商業評論》首席編輯鮑迪克曾公開回應稱「數據沒有問題，因為發達國家人壽命長，所以得癌症比例高。中國也一樣，壽命越長的地區癌症率越高，如壽命最長的上海，癌症發病率全國第一。」

公認的看法是：一方面人們的預期壽命普遍增加，導致癌症這種疾病發病率變高；另一方面則是醫療水平與公民健康意識的提高，死於其他疾病的不斷減少，而檢測水平提高也讓癌症的檢出越來越多。至於影響癌症的各種因素，這就是一個很複雜的問題了，個人不是醫學專業不敢妄加評論。

農藥的問題，數據來源網上公開資料，可以看出，半數的農藥都是出口的。

中國農藥出口量及增速

中國農藥三大品種的產量和出口量

化肥相關數據，數據來源全國海關信息中心--進出口數據統計，還有很多數據未一一列出，有興趣可以自己查一下。

肥料用硝酸鉀進口：2017年5月份中國肥料用硝酸鉀進口量0，金額總計0美元，平均單價0美元/噸。上月進口量10.00噸，2016年同期進口量為0 噸。
　　肥料用硝酸鉀出口：2017年5月份中國肥料用硝酸鉀出口量為1703.03 噸，金額總計1100046美元，平均單價645.94美元/噸。上月出口量為577.10噸。環比增加195.1%。2016年同期出口量為238噸，同比增加615.6%。
硝酸鉀進口：2017年5月份中國硝酸鉀進口量為48.51噸，金額總計131899美元，平均單價2718.78美元/噸。上月進口量為14.82噸，環比增加227.5%。 2016年同期進口量為20.9噸，同比增加132.1%。
　　硝酸鉀出口：2017年5月份中國硝酸鉀出口量為10578.93 噸，金額總計7202124美元，平均單價680.8美元/噸。上月出口量為7104.08噸，環比減少48.9%。2016年同期出口量為5265.48噸，同比增加100.9%。
硫酸銨出口：2017年5月份中國硫酸銨出口量為48.32萬噸，金額總計49429182美元，平均單價102.29美元/噸。上月出口量為39.27萬噸，環比增加23%。2016年同期出口量為34.21萬噸，同比增加41.2%。（全國海關信息中心）

原文中把產量偷換成使用量不知是故意為之還是沒有常識。

至於化肥農藥做的貢獻可以對比一下中印兩國的糧食產量，數據來源金磚國家統計手冊

　　2012年中國穀物產量5.4億噸，印度穀物產量2.3億噸，印度穀物產量只有中國的42.5%，印度人口是中國的90%，但穀物產量只有中國的42.5%。而且印度是世界上最大的大米出口國，中國是最大的進口國。

印度的化肥使用量就很少，結果就是用著比中國多的耕地，產出不到中國一半的糧食，養著和中國差不多的人口。

全文看不出任何論點數據和邏輯關係，上來就是一句「癌症十年之內會井噴」，沒有提及任何原因，接著畫風一轉罵了化肥農藥一頓，接著又一轉把金屬鎘又拎了出來。
話說，農藥和化肥跟金屬鎘有什麼關係?什麼化肥是含鎘的?
另外，也沒有數據證明正常使用農藥化肥會致癌吧？
小編這是要造謠的你知不知道。
（又想挑軟柿子捏了?）

很多人都在說醫療水平高了導致發現癌症的概率也高了，但是環境污染空氣污染也是致癌的一大因素，人家說的也沒錯啊

以前估計很多，

人窮，死就死了，不去醫院檢查，不知死於啥病；

醫療環境條件簡陋，去了也查不出來。

十年前開始每年都這樣說過。

宣傳戰爭賣武器

宣傳饑荒抬高糧價

宣傳核輻射炒作食鹽

宣傳霧霾推銷空氣凈化器

宣傳轉基因推銷崔化鈉

宣傳癌症推銷抗癌奇葯

宣傳性病呢？賣避孕套

其他答案針對文章內容吐槽都很到位，我就不再畫蛇添足，只是對文章來源的機構做點小貢獻。

一個「李鬼」，

經常會發一些聳人聽聞的內容，由此贏得大量轉發和關注，

就因為有「新華」二字，不知道欺騙了多少人。

新華社終止與「新華財經」股權關係 (2007年)

　　新華社總經理室４月２８日發表聲明，宣布新華社所有下屬曾持有過新華財經有限公司（Xinhua Finance Ltd.）股份的單位均與這家在日本東京上市的公司脫離了股權等各種關係。今後「新華財經」與新華社及下屬單位如有業務往來，要按中國的有關法律法規辦理。

　　新華社有關負責人２８日強調指出，新華財經有限公司不是新華社的下屬公司。它是上世紀末在香港成立的一家獨立經營的海外公司。新華社的下屬單位曾以不同形式參股這家公司。

　　這位負責人說，近幾年來，為適應改革發展的需要，促進事業健康發展，新華社總結過去經營管理中的經驗教訓，從２００１年起開展了「護牌」、「強牌」行動，對經營方針和策略作了重大調整，主要是明確營銷新聞信息產品、發展有效用戶是新華社經營的主業。因此，對許多與新聞信息產品營銷無關，管理混亂，甚至有「毀牌」行為的經營實體進行了清理和撤銷。

　　這位負責人說，經過五年多的努力，新華社清理整合經營實體取得了顯著成效。截至２００６年底，新華社共清理、關閉、整合了６００多家經營實體，經營實體總數比２００１年底減少了９０％。

新華社關於終止與新華財經股權關係的聲明（全文）

　　新華網北京４月２８日電　新華社總經理室４月２８日就終止與新華財經股權關係發表聲明，以下是聲明全文：

　　新華社有的下屬單位曾持有過新華財經有限公司（XINHUA FINANCE NANCE LTD.）的股份。現在，新華社所有單位均與新華財經有限公司脫離了股權等各種關係。今後新華財經與新華社及下屬單位如有業務往來，則要按中國的有關法律法規辦理。

　　特此聲明。
新華社總經理室

2007年4月28日

新華財經創始人布希周三認罪欺詐指控（2013年）

新浪財經訊北京時間2月14日凌晨消息，新華財經（ XINHUA FINANCE LTD ORD ·XHFNF）創始人洛蕾塔-弗萊迪-布希(Loretta Fredy Bush)周三認罪，承認了較輕的一項指控，她此前受到涉案金額為5000萬美元的欺詐指控。布希的刑期將在4月份被宣判。

在2011年5月份，布希和其他兩名被告受到了共謀和郵件欺詐指控。檢察官指稱，這些被告精心安排了一系列自我交易(self-dealing transaction)，從中牟利5000萬美元。來自法律事務所Drinker Biddle Reath LLP的布希律師稱，這項訴訟案中針對這三名被告的所有指控都將被取消。

布希原為新華財經首席執行官，她在周三出現在一家幾乎空無一人的華盛頓聯邦法庭中，承認曾共謀阻礙美國國內稅務署(IRS)的職能。美國首席地區法官羅伊斯-蘭博斯(Royce Lamberth)向布希提問道：「你是否承認這項控罪？」布希則回答道：「我認罪。」在周三簡短的聽證會上，布希很少說話，但她向法官保證自己是自願進入認罪答辯程序，了解她所受到的指控是什麼。

蘭博斯表示，將在4月29日對布希作出宣判。除了布希以外，其他兩名被告分別是新華財經前董事謝利-辛格哈爾(Shelly Singhal)和丹尼斯-佩利諾(Dennis Pelino)。據法庭文件顯示，這兩人也都已經同意就同一樁美國國內稅務署共謀指控案認罪。這三名官員都被指稱曾阻礙美國國內稅務署的行動。

布希在1999年創立了新華財經，隨後成立了在美國納斯達克[微博]股票市場上市的子公司新華財經媒體，吸引了億萬富翁超市巨子羅恩-伯克勒(Ron Burkle)和私募股權投資公司Patriarch Partners的林恩-提爾頓(Lynn Tilton)等著名的美國投資者。(金良/編譯)

首先，以下純屬個人觀點！！真實性、可靠性無法保證！請各位看管用懷疑的眼光來看待：

------------------------------------

新華財經這純屬瞎帶節奏！

你告訴我，農藥產量和農藥使用量一樣嗎？？

還有你這數據準確嗎？？

我上中國農業部網站特意搜了一下，這是2011年的數據，產量250萬噸，需求30.8萬噸，出口125萬噸。

（原文鏈接： 2012年國內農藥市場特點分析）

也就是說2011年，我國自用農藥量為總產量的12.3%，不到8分之一，出口量佔總量50%，剩餘的全滯銷了。

所以呢？2013、2014、2015年發生了翻天覆地的變化？？？

我沒查到更詳細的數據，但根據2011年的數據來看，新華財經這純屬胡謅！

還有，農藥的使用和癌症有必然直接的關係嗎？

一個財經媒體，好好做自己的專業得了，寫出這麼不負責任的東西，算不算造謠？