中國人口靠提高個體素質質量取代數量推動經濟發展是有可能的嗎？少生優生對國家有害？

12-25

今天看了很多關於中國人口的問題，很多大大在說，如果沒了人口基數那也沒了經濟基礎之類的，但是如果提高個體勞動力質量，那麼不是比很多素質低的勞動力更有利於經濟發展嗎？少生優生其實走的是提高個體勞動力素質的思路，但是其實提高勞動力素質不如提高勞動力數量嗎？的確我國現在依賴工業低成本人力，但是人口素質提上來，產業轉型依靠高科技之類的是不可能的嗎？

社會上有各種工作，很多又苦又累的總要有人做。如果都高素質了，其實就沒有高素質了。掃大街的博士，殺雞的碩士，買豬肉的學士。如果都高素質不幹這些，而這些生活中又少不了的工作誰來？根據有需求就有供給的原則，非法的合法的移民便來了。最後怎麼都不可能全是高素質。金字塔倒立著還能不倒，違背物理學原理。因此高素質永遠是少數。即使你擴招擴招也沒有用。都是大學生，高素質就是博士起步。僅此而已。
此外，無論你多高素質。你的消費能一天吃幾十斤，睡幾千平米？沒有人就沒有消費。沒有消費，你生產出來是為了好玩嗎？機器人代替人力，但是無法代替人去消費。
另外題主不要想太遠，全面提高人口素質是很困難很遙遠的事，眼前421的結構，隨著人均年齡的增加，1個人能不能負擔6個人的退休工資才是你得考慮的事情。為了你的晚年幸福，多買點商業保險吧！

謝妖

美國大選還沒給人啟示嗎？你瞧瞧一堆受教育程度低下，技術和資本發展外遷，就不能適應環境的低教育者被委屈成什麼樣了？
假如他們能夠稍稍有機會接受一點高層次的教育，或者再教育，在工業萎縮，失業率上升的情況下也就能多一點機會，也就不會變成現在這樣被整個社會拋棄和遺忘的群體。

說的政治不正確一點，現在的美國社會，這種低素質低教育程度的人真的某種意義上是社會的包袱。兩個候選人得想辦法解決這部分人，希拉里一派的主張是就把這批人好吃好喝養著別再給社會添麻煩，床破的思路是孤立自己國把工作機會留給他們。兩種思路都是一種「處理包袱」的思路。
當然，其實還有第三種思路：發動戰爭，讓這些人胖揍別人一頓找找感覺，把別人國家甚至全世界拉上做墊背，把技術和發展程度拉回幾十年，這樣他們就有存在的意義了，這是當年納粹德國選擇的道路。

說白了，美國，包括英國，現在面臨的就是低素質人口溢出的局面。

而這些被視為「包袱」的人選擇了什麼呢？選擇了即使犧牲國家的前途，也要保證自己尊嚴的道路。即使給他們現成的福利也不要，他們要的是在社會上有工作有尊嚴地活著。
但是實話說，美國社會已經很難再提供這麼多能給他們尊嚴的工作機會了。今天美國有第三世界國家的窮人給他們充當機器，明天就可能用真正的機器幹活。需要紅脖子充當機器的時代可能已經一去不復返了。
英美是工業革命走在前列，科技化信息化的也走在前列的社會，他們走的路很可能就是我們今後要走的路，他們今天低教育人群的命運，很可能就是今後世界上所有低教育人群的命運。
美國只有3億多人，然而一旦有一部分人的教育沒跟上，就成了今天的結果，中國有13億人口，如果素質跟不上，會怎樣？

我們國內有些人，現在只有人口慢慢減少的憂慮，卻選擇性忽視假如人口越來越多，社會又不能讓這些人各得其所的危害。
我們現在是吃人口紅利吃得很開心，然而當我們有錢了，國力增強了，我們接下來該幹什麼？我們很自然而然就會想鼓搗鼓搗科學技術，玩玩資本什麼的，像美國人一樣。而當年美國在他們國家富強，蒸蒸日上的時代，做了一個威脅到了現在的錯誤選擇：他們忘了帶領全國人民一起走向科技時代，錯過了拉那些低教育人群一把，給他們提升素質的機會，而是放任他們被淘汰，「被成為」時代的眼淚。所以在科技革新，產業升級，格局變化的過程中，這些曾經創造了繁榮，帶來了人口紅利的人群，成為了當今的社會包袱。

現在的潮流，機器和自動化技術發展已經呼之欲出，人類社會有可能會變得越來越不需要特別多的勞動人口。假如這種局面出現，那麼首當其衝的就是那些受教育程度低下，輕易就會被取代的人。因為他們的工作相對更容易被機器取代，使他們變得機器都不如。現在很多反科技、反技術的人也多是這一部分人。

當然，我們可以選擇一直躺在老舊的靠人力驅動的產業支撐的經濟結構中沾沾自喜，我們可以讓整個經濟都停滯在靠人力驅動的層面上。只要扼殺科技發展和自動化的大潮，人類確實就會一直需要數量多於質量的人口。只要沒有那些高效能的生產機器，沒有大流水線，人類就肯定會一直需要足夠的人肉去干這些機械勞動。
事實上為了照顧這些充當機器的人，人類很可能已經自覺地在閹割和放緩自己的科技進程了。但這種閹割恐怕也不會是永久的。
而且，這有什麼意思呢？人類當初發明機器的初衷是希望自己能活的更輕鬆，更有尊嚴一些。然而一旦發現機器搶走了他們的工作，人類發現自己反而變得更加沒了尊嚴。身為螺絲釘的人，過去因為被上層社會、資本家、聰明人壓迫而憤怒，然而當他們發現上層社會、資本家、聰明人不去壓迫他們，而改去壓迫機器的時候，他們會更憤怒。這是一種悖論，其根本在於，人類的尊嚴，從來就是這樣一種脆弱的東西，假如不用知識和教育武裝自己，人類就很容易毫無尊嚴可言。

所以，為什麼還不趕緊讓大多數的人類多學一些？素質高一些？為什麼不追求質量多於數量？人口素質提高，不僅僅是因為人們要生存，這更是幫人們保持身為人的尊嚴的，不會輕易就被打敗的關鍵。

不可能。
先不說人口素質怎麼樣。個體素質質量取代數量的大大前提是和平穩定的國際環境，大前提是穩定優秀的教育環境，前提的自動化技術的爆炸式發展，小前提是實現共產主義。

不可能。
首先就業是有層次的，一定有人幹了底層才能有人干高層，美國就是靠把底層工作出口增加自己的高層人數。你看結果人口大多數的底層人民幸福嗎？這還是能出口底層的美國，中國目前是沒有出口底層的餘地的，原因很多，包括中國的福利體系差，人民購買力低等等。這些合起來對中國經濟的增長大概2、3%是最好的估計了。而一旦人口下降，儘管是溫水煮青蛙，但是每年的影響很顯著，二十年內中國經濟逐漸停滯乃至於負增長几乎是板上釘釘的事。畸形的性別比會導致許多社會不穩定因素的出現，經濟高速增長期間堆積的泡沫也需要一次大規模的破滅，幾者之間一一處理還好，若是互相加持，那對百姓來說確實是非常不穩定的一件事。總體而言，我認為中國人均生活水平還是會提高的，因為現在的實在是非常低，但是知乎er們的未來很有可能是灰暗的。因為本來就屬於高素質的一批，未來會有更多的競爭壓力，而蛋糕並沒有做大那般多。