吃素就是慈悲嗎？
首先聲明《沒有任何不尊敬宗教》的意思。只是純粹想問一下。
講慈悲為懷，不殺生，所以吃素，植物就不是生命嗎？動物起碼還能逃跑，要捉還需要一定氣力，而植物連跑的機會都沒有，那既然都是生命，為什麼光吃素呢？是因為植物不會哀嚎不會流血所以看著心裡不會愧疚么？這不是五十步和百步的關係么？如果有心向善吃什麼不都是一樣的么？
慈悲是取決於從那個角度來想這件事，宗教會分有情眾生和無情眾生，植物沒有意識，和稻穀一樣是自然產物，和而動物是生命，如果從憐憫有情眾生角度而吃素當然是慈悲，下圖是一隻活螃蟹被燜在蒸鍋里蒸熟後，看到的畫面，它右邊的鉗子深深的扎進了左邊的鉗子里，那是要在一種什麼樣的痛苦驅使下才能有的行為，
一心向善是分對人還是對所有生命，關於慈悲能吃素是最好，做不到吃素也正常，畢竟長期習慣一時半會不好改，只要有一個慈悲感恩的心對待一切生命就相當不容易了
是否慈悲取決於心，看的是你為什麼選擇吃素。
如果你是因為覺得吃肉殘忍，吃肉有罪過，吃肉會遭報應，不吃肉是善行，吃素是積德。
那我對於這種人只有鄙視，難道植物不是生命？一顆草和一個人在生命上難道不是平等的？吃大米難道不是在吃稻子的孩子？這完全是一種自私的體現，這只是滿足了自己的欲求而已。
但是我從來不對那些，我就是喜歡吃素，吃素健康，討厭吃肉的人有什麼想法，這種人反倒選擇的很乾脆。
而且我覺得人作為食物鏈的頂端應該學會去尊重自己的食物，沒有任何生命生下來就是為了讓你吃額，但是在大自然里誰都沒有選擇的餘地，既然沒辦法不被吃，那作為我們這種實力碾壓其他生物的人，不浪費食物才是對食物最大的尊重，如果有那就吃乾淨，你的食物沒辦法選擇才成為了你的食物，而你卻把他浪費了，簡直就是可恥。
吃素是吃素，慈悲是慈悲，可以有聯繫，但絕不是必然。
有的人凡夫俗子，他喝酒、吃肉、抽煙，但是會資助貧困山區的孩子上學，會時常探望敬老院的孤寡老人，會給災區捐款捐物，出錢又出力。這樣的人不能說他是一個完全的純粹的慈悲者，但你可以說他在許多大是大非面前他是慈悲的、善良的，是值得大家去尊敬並學習的。
有的人戒酒戒肉，儼然一副出家人的清修模樣，可是做出的事沒有一件不是為自己在考慮，哪怕犧牲別人的利益也要滿足自己的慾望，精緻的利己主義者。當然，也不是百分百的利己，因為偶爾有些事不會牽扯到他自己的利益，所以他不會表現出利己的一面。試問，這樣的人天天吃素又如何，你會覺得他大慈大悲嗎？
吃素只是個形式，關鍵是看你的內心裡有沒有慈悲和善良。
巧了，昨天在蔡志忠微博上看到這個漫畫，感覺還挺受益的。分享給大家～
過去兩年了，最贊同的還是原答案的第一句話。吃素不等於慈悲，是慈悲的一種體現，或者說，因為慈悲產生吃素的念頭。不是說你只吃素就慈悲了，也不是你吃了肉就像犯罪似的。原答案是綜合了許多查找的資料詳細闡述了不吃肉的原因，從佛學（可能是不客觀的）的角度闡述了吃植物的原因，希望有幫助。
2014-2-11
吃素不等於慈悲，是慈悲的一種體現，或者說，因為慈悲產生吃素的念頭。
慈悲就是心，那沒有行動的心是對的嗎？@劉俊
也許大家都知道濟公的這句話：酒肉穿腸過，佛留我心中。
殊不知下一句：世人若學我，如同進魔道
／／／為什麼不吃肉？／／／
千百年來碗里羹
冤深似海恨難平
欲知世上刀兵劫
試聽屠門夜半聲
1、就是題主所說的慈悲：一是慈悲。有情眾生都是貪生怕死，這種趨樂避苦的慾望和我們一樣。與歧路行不塌青草況以手拔，云何大悲 ，食諸眾生血肉充食。
2、因果（老生常談了）：二是因果。眾生性同體殊，因業受報感果受形，得人身難。一切眾生無始劫來，種種顛倒念念不善，深迷自性久戀塵緣，從貪嗔痴行殺盜淫，造諸惡業無量無邊，輪迴相遇受形非一。...
一切牛馬豬樣畜生之類，皆是累世冤親善惡眷屬墮入輪迴，改頭換面來作畜生，愚人殺食既殺自父母即食眷屬肉，父遭子殺子被孫殺，輪迴路上父子不知，相殺相食無有休息，一入輪迴萬劫不復。一切罪中殺生食肉其業最重，何以故？一刀還一刀一命還一命，千萬生中想啖無休。是故菩薩欲出輪迴先學慈悲不食不殺。
可能有些無神論者對這些話有所排斥，簡單來說就是殺人償命，動物也是有感情的，你殺它時它也會滿含熱淚嗷嗷對你叫。
3、環保
動物是經由植物來養活的，那些吃植物的動物，每吃掉十幾公斤的穀物和牧草，才能生產一斤的肉，而且每生產一公斤的肉，還要浪費幾萬升的水，並且動物排出大量的糞便會污染地下水和污染空氣，這還不包括肉類運輸和冷藏產生的能源消耗和空氣污染，並且因為支持這些肉類的供應，人類開始大量砍伐森林，來種糧食和牧草給動物們吃，這些環境上的破壞比所有汽車、飛機、火車等排出的廢氣污染還要嚴重，美國和南美洲種的糧食70%不是給人吃的，而是給動物吃的，如果我們直接吃植物就可以養活更多的人了，也不需要圈養那些動物了。
4、健康：憤怒，難過，痛苦，等不良情緒是會分泌毒素的。中醫的經典《黃帝內經》有這樣的一個描述，「怒傷肝、喜傷心、憂傷肺、思傷脾、恐傷腎」，這是關於情緒對生理健康影響的很好寫照。
現代醫學研究也表明
當人的情緒抑鬱時， 會分泌過多的去甲腎上腺素，甚至達到安靜時的數倍，由此造成了危害身體的毒素，使血管收縮，血壓升高，血流受阻，氧供應不充分，長此以往，血液中的血小板受到損傷，在血管中促進血栓形成，導致高血壓動脈粥樣硬化等心血管疾病；
動物也是，臨死前嚎叫，不甘，流淚，毒素都留在這肉里了。
／／／為什麼可以吃植物／／／
題主既然說到慈悲與生命，就從佛學解釋吧
大家可能回想到那個＂水知道答案＂。是啊，萬物皆有靈啊。
1、上面說了，你我動物皆為有情眾生，而植物沒有五蘊，是無情眾生，是沒有參與六道輪迴的。
動物和人類的變化是生老病死，礦物是成住壞空，植物是生住異滅。 植物、礦物只有物質的身體，沒有識神沒有情感。
沒有神識意味著不知痛苦，人死了，他的神識離開身體，剛離開，他身體還沒有壞，他不知道痛癢；他要知道痛癢他就是活人了，他就不叫死人。所以知道痛癢的、知道苦樂的不是這個身 體，是識神。
沒有感情，就意味著沒有報復沒有怨恨。
從科學來講：植物是沒有神經系統的，因此，不會感受到疼痛和恐懼的情緒，如果有人問，你怎麼知道？那麼建議你一定要看看初中的生物 課本，對於植物是怎麼定義的，就不會再問一些匪夷所思的問題了。另外，還有很多植物，本身就是一季的，你不去收割它，它也會在成熟後死亡，比方說白菜、小 麥，再者，還有水果，它不會因為你吃了它一顆蘋果，而導致整棵蘋果樹痛苦的死亡，相反，蘋果成熟之後，你不去摘它，它自己也會掉下來是不是。
再看看動物，你拿把刀殺它，它馬上恐懼嚎叫，甚至身體里分泌出一大堆毒素來，並且它確實的會感受到一系列無法容忍的痛苦。最後，如果你想不明白，那麼可以去看看屠宰場和割麥場，哪個比較慘烈血腥一點，就會明白了。
佛學來講，動物屬於正報，植物屬於依報，也就是說，一個人，下輩子有可能變豬變狗變蝴蝶，但絕沒有可能變成一顆白菜，所以，這些白菜什麼的，里 邊並沒有能夠感知痛苦的中陰身來投胎，也就根本談不上痛苦，反而，它們都是隨著你的業而轉變的，比方說，你喜歡布施冰激凌，那麼，很有可能，你就感得投生 在清涼的森林的果報；如果你總是帶給人煩惱，你就可能感得投生在沙漠的果報。
這就是菜與肉的區別，一定要明白。
吃肉是福利，戒葷是慈悲。
人各有志，別太計較了。修禪最終目的是成佛，從而跳出六道輪迴，成佛前無法跳出六道，六道里有畜生道，卻沒有植物道，所以不吃肉不吃畜生，就是不吃過去世的自己或別人。植物不在此範疇。而且科學地說，如果佛教要求人連植物都不吃那怎麼活，也不會傳遞繁衍至今了
如果說憐憫萬物而吃素就是心有慈悲，如果僅僅怕報應而吃素自身還非要站在慈悲的制高點上那就是可惡。
我也不是佛教徒，僅憑個人理解，說的要是不對希望別介意啊，以前似乎看到說佛教把大蒜，大蔥等也定義為葷，佛教中的吃素主要是讓自己心態平和，因為肉食，還有大蒜之類的東西，吃了之後容易上火，或者激動，無法靜心。而且現在很多人也提倡少吃，雖然不至於如同苦行者一般，但是在保證營養均衡的前提下少吃肉食的確是對心態的平和上有很好的控制作用。
這不是五十步和百步的問題。是量變和質變的問題。為什麼殺人犯法而殺動物（非保護動物）不犯法？動物和人不都是有血有肉，會痛會叫的生物嗎？但動物和人之間隔著一道檻，植物和動物也同樣有這一道檻。 人要活下去必須要吃東西。伯夷和叔齊不吃周國土地上的糧食只吃野果，後來有人說野果也是周國土地上生長出來的呀。然後他們連野果都不吃，只能餓死了。如果對萬物都不傷害絲毫，那也只能走伯夷叔齊這條路了。但我們辦不到。那隻好選擇一種傷害更小的方式了。吃素就是比吃肉對被吃的對象傷害小。如果不能避免傷害，那麼盡量減少一些傷害就是最好的辦法。能夠設身處地理解別的生物的痛苦，又能盡量控制口腹之慾減少這些痛苦，就是慈悲了。
一向討厭這種問題，無非是通過這樣進而貶低別人吃素，另外又能在大口吃肉的同時鄙視別人一把
能健康活著不給社會父母填負擔才是慈悲。
我覺得吃素是慈悲，無論是出於什麼原因吃素，都無形中是愛人愛己的行為。你看那個動物，活生生的，你如果有慈悲心，你下不去手，自然也下不了嘴。何況，人類本來就適合吃素，吃肉那是迫不得已的，現在情況變成味覺的享受了，換言之，一種慾望了已經是淫了，所以會對身體產生循序漸進的影響。慈悲，需要愛自己愛別人。植物當然也是生命，已經被大自然安排為人類的食物，所以就沒有這個殘忍，五十步笑百步的問題。
吃素並不一定慈悲。事物所行重在發心，心善方能行善。吃素與否並不重要，重要的是你發了這個善心愿世間少幾許生靈逝去並去付出。慈悲
並沒有 植物也是生靈。
食葷食素本無罪 取己所需而已慈悲之念 存乎一心 不違生生之道即是正道
通過吃素達到培養慈悲心的目的吧。
吃素是工具，達到目的後還拿著棒槌不放的一定是棒槌。以拿著棒槌不放而自豪的人更是棒槌中的棒槌。
植物？植物能意識到自己的存在嗎？
吃肉是為了享受美味，根本不必拿所謂植物也有感情等說辭來掩飾。我以前也吃肉，吃肉因為肉香，就這麼簡單。對於動物和植物的區別，可以以人為參考點，動物還是植物跟人更相似？這需要這麼多所謂「科學研究」來證明嗎？有的人認為肉很有營養，這是錯誤的，僅舉一例：坎貝爾的《中國健康調查報告》；如果還不相信，請繼續吃，爭取讓肉食增加到每餐攝入營養的90-100%，多喝奶，多吃雞蛋，然後看看自己健康的變化，5年內保證你患上高血壓、高血脂、糖尿病中的一個，你自己去做實驗。
肉好吃，僅此而已，素食和肉食的辯論如果不討論這個基本沒有意義。不過，肉食的好吃也離不開植物性調味品的增味。
推薦閱讀：
※如何跟吃肉的朋友相處？
※幫助他人,布施行善是否在破壞因果定律？
※理性主義者不能成佛嗎？
※和尚靠什麼補充蛋白質？
※什麼是佛教的生命觀？