Linode 里為什麼 Ubuntu 最火呢？

12-25

Linode算是國外最火的VPS了吧，以下是發行版的比率：

56% of deployments are Ubuntu

21% of deployments are Debian

17% of deployments are CentOS

2.2% of deployments are Fedora

1.8% of deployments are Arch

一般看到的關於伺服器發行版的問題，都是推薦CentOS和Debian居多，因為相對穩定，而Ubuntu基本是桌面系統用的多。

但是為什麼Ubuntu在Linode佔到了56%呢？過半，遠超CentOS和Debian呢？而國內VPS好像提供Ubuntu的都不多，最多的是CentOS，其次Debian。

另外，Ubuntu做伺服器系統究竟靠不靠譜，穩不穩定？

這問題有年頭了，不過所有人都沒有搞清楚問題的實質啊。

這種問題其實很簡單啊，去看一下 Linode 的文檔不就明白了。

Getting Started with Linode

If you』re new to the Linux operating system, consider selecting Ubuntu 14.04 LTS.

那是因為 linode 推薦 ubuntu server，默認就安裝ubuntu，它自己做了源維護，增強了ubuntu 的生命周期。實際情況是你自己用的話，ubuntu早些年被人笑話debian testing的包比ubuntu的stable還stable，最近這幾年進步很快穩定了不少，因為團結入門級用戶，其佔有率也在逐年攀升。但是ubuntu 還有一個最被人詬病的地方就是支持周期太短了，號稱支持5年的LTS，往往兩年後都只有少量更新了，或者直接主源不能更新，國內的mirrors又沒有old-release，而即便進入了官方的 old-release只更新零碎安全不更新軟體包了。

看看ubuntu各個版本的生命周期，服務端切換大版本（dist upgrade）是一件相當麻煩的事情，ubuntu各個版本你安裝了基本就用個兩年不到又要重新升級，即便LTS，兩年後更新也會越來越慢，而升級失敗往往面臨重裝，客戶端經常dist upgrade沒啥

我10.04用了兩年不能用了，切換到12.04，用了兩年不到又不能用了，手賤裝了個14.10最近又出問題了，才一年零三個月，所有國內鏡像半年前就都不支持14.10了（14.10於2014年10月發布，2015年7月就停止支持了，那麼我們不禁要發問：14.10是猴子派來搞笑的么？），apt-get直接HTTP 404找不到想要的文件了，切換成官方的 old-releases以後每秒7KB的速度 apt-get update更新了半天包列表，接著就提示我：

我安裝了14.10就用了一年兩個月，服務端版本的話，會稍微長點，但也長不到哪裡，而現在 debian已經是8了，但是2013年發布的debian7 照樣是大力維護著，即便是2011年的 debian6，現在照樣在維護，國內照樣有公司在用。

反觀ubuntu，所有的精力都拿來飆版本了，每年一個新版本的速度，老版本基本屬於不管不顧的下場，所以除非你能像linode一樣深度定製並維護自己的更新源，否則，還是debian靠譜些。

看統計就別看 Linode的統計，它的統計範圍實在太局限了。真要看統計的話，就看看 W3techs的數據（W3Techs 從2013年開始統計了世界範圍內最活躍的前1000萬個網站，統計範圍和 Linode完全不是一個量級的。目前 S3Techs 算是最權威的幾個統計源之一）統計網站服務端操作系統佔有率，服務端到底誰更受歡迎：

S3Techs具體頁面：
Usage Statistics and Market Share of Linux for Websites, January 2016
Usage Statistics and Market Share of Unix for Websites, January 2016
Usage Statistics and Market Share of Operating Systems for Websites, January 2016

統計中，Operating System 被分為 Unix和 Windows，Unix又被分為 Linux/BSD/Others，而Linux則按髮型分為 Debian/Ubuntu/CentOS等。

雖然 Ubuntu和 Debian都挺受歡迎，但Server講究穩定不折騰，所以更多人（包括我）受不了Ubuntu這種猴子搬玉米的維護態度，轉移到Debian上了。

Centos？別搞笑了，外面都4.10了，它老人家還在 kernel 2.6的（雖然 redhat不斷在移植新特性回到2.6但內核框架不升級的話，沒大用）。
-----------

不邀自來。

TL; DR:
人比系統重要！系統再好管理員戰鬥力只有 5 也不行！這點很重要！

因為 Ubuntu/Debian 擁有足夠的穩定性、較低的上手曲線、較大的支持社區。同時 Ubuntu 上獲取新版本軟體相對輕鬆，而其更新策略在總體上屬於中間線路，能滿足較多人的口味。而 Linode 用戶很多是自己的網管和技術支持，這些特性給了用戶足夠的靈活性和平滑的上手曲線，同時 Ubuntu 對新技術的支持也給了用戶更多的選擇。相比之下 CentOS 稍顯僵化而 Arch 則過於激進，不適合多數人的口味。

完整版：
因為 Ubuntu/Debian 的確是中小型部署的最佳選擇。本人現在在自己的節點上使用 CentOS 只有一個原因：因為 EPEL 裡面有 ocserv 這個軟體包，而我不想自己編譯自己維護（原因參見 DontBreakDebian 以及我真的太忙了）；再就是無法搞定 ufw 配置 iptables MASQUERADE （這一點 firewalld 或者老派的 iptables-services 的文檔相對多一些，當然也可能是我懶沒去找 ufw 的文檔）；以及我 Linux 入門是用的 Fedora 所以對紅帽系並不陌生，不然 Debian 將會是我的首選。而現在很多對 CentOS 的迷信則來自很多古老的教程（我自己也吃了虧）。

四年前，我的一個同學開了一個社團（現在沒了）希望我幫忙構建他們的網站（使用 WordPress ）提供技術支持（免費諮詢服務）。我的唯一條件是使用 Debian 作為操作系統，原因是如果使用 CentOS 的話我會回答多得多的問題。這就涉及到了 Debian/Ubuntu 較低的上手曲線。比如 https://launchpad.net/ufw 就是最早由 Ubuntu 開發的 iptables 前端，其目的是通過適度的包裝來簡化管理員的工作。是的 CentOS 7 引入了新的 firewalld 來管理 iptables 規則，但是在我看來這貨比起 ufw 還是複雜不少的。而配置 WordPress 則更加簡單，直接一句 apt-get install wordpress 就可以搞定（雖然我當時幫他使用了 LLPP - Linux, Lighttpd, Percona Server, PHP 所以沒有這樣配置而是通過添加 Percona Server 軟體源來安裝 Percona Server 以後手動配置 Lighttpd 完成）。而在那個時候，這台 Debian VPS 上我已經用上了 systemd 來提供和我的筆記本一致的命令（當時的 AOSC OS 和 openSUSE - 我的筆記本上的主力系統均使用了 systemd 而 CentOS 6 還在 Upstart 呢）。

去年年底我在一個 Azure A0 虛擬機上搭建 ocserv 和 OwnCloud （使用官方維護的軟體源），系統是直接用的 MS 提供的 Oracle Linux 7 的模板。在安裝 OwnCloud 的過程中 php-mbstring 依賴始終缺失，最後不得不添加了 remi-php56 軟體源（順便把 PHP 版本刷一下）才解決依賴不滿足。我知道這種依賴不滿足就去找第三方軟體源來補齊，那麼不知道的豈不是要按照教程自己把 PHP 編譯一遍？然後遇到漏洞再自己跑編譯？而我選擇 Oracle Linux 的主要原因是我需要 EPEL 的 ocserv 軟體包，但是官方源裡面軟體都不齊全這一點的確讓我不高興，這也更加堅定了我不會隨意推薦 RHEL 家族系統給新手的想法。因為不是所有人都知道怎麼解決這些問題的，在沒有付費技術支持（這個 Red Hat 和 Oracle 以及第三方廠商 OpenLogic 都有所提供）的情況下 RHEL 家族的用戶友好程度是低於 Debian/Ubuntu 的。

而 Arch 的最大問題就是太過激進。比如年初 php 強行升級到 php7 且官方不提供 php5 這事。PHP 7 本身是破壞性更新，穩妥的發行版應該是同時提供 PHP 7 和 PHP 5 供用戶選擇而不是這樣直接替換，因為很有可能搞壞生產環境（雖然 Arch 本來就不應該是生產環境）。而在此之前 Arch 破壞性更新已經有很多次了，高票答案也指出了這一點。軟體包新在生產環境下並不一定是最佳選擇。

Ubuntu 流行也從側面反映了各種發行版的核心思路：Ubuntu 本身的目標是「全人類的 Linux 」因而其注重相對的易用性。而 RHEL 在很大程度上思路是「你交錢我辦事」，其衍生的 CentOS 也脫不開這個模型，因而其對普通的中小站長不是最佳選擇。Arch 本身就是帶有嘗鮮試驗性質的產物，本身就有較大風險，不太適合伺服器這種需要穩定的領域。

Landscape 和 Juju 等則和 Canonical 為 Ubuntu 提供的商業支持是掛鉤的，可以看出 Canonical 也準備在企業市場發力，和紅帽爭搶互聯網企業的用戶。

P.S. Ubuntu 或者 RHEL 衍生並不是僅有的選擇，比如 @李懿峰的伺服器就是 Hardened Gentoo 他照樣用的好好的。操作系統只是平台，最重要的還是上面跑的生產力應用。從這個角度，不管是 Gentoo 還是 RHEL 還是 Windows Server 並沒有本質的高下，最後還是人起決定性作用。

P.P.S. 在我一次誤操作弄爆 VM 之前，我的 Azure A0 部署一直是 Ubuntu Trusty, 最後也是趁著系統壞了的機會重新開了一個 VM 來安 Oracle Linux 跑 OwnCloud 和 ocserv 的。

P.P.P.S. Ubuntu Xenial Xerus (16.04 LTS) 將包含 ocserv; Debian 已在 Sid 引入 ocserv, 很快大家都不需要編譯這貨來折騰自己了。

1、首先我想說一下什麼是穩定，有些人覺得穩定是「永遠不會死機」的意思，當然確實有這麼一層需求，但主要並不是指這種穩定，而是所有受包管理器控制的包，除非像上次OpenSSL心臟流血急需打上去的安全更新之外，如無必要，在生命周期內盡量減少包版本的改變，維持好伺服器軟體環境的一致，減少業務系統由於環境改變引致的故障，這一點非常重要。貫徹得最徹底的是Debian，其次CentOS。
2、有些人說什麼用Ubuntu怎麼怎麼搞過之後就開不了機，然後把Ubuntu批判一番，我首先要懷疑一下你的知識水平。
3、CentOS最大的優勢是沾上紅帽子的光固定十年的維護周期，基本可以橫跨硬體的使用年限，其他的就短得多，或不定期。
4、RHEL如果不給錢就毫無意義，不要聽那些半路出家的半吊子網管給你吹的。
5、這玩意主要看需求，看選型，看習慣，看維護技術，Ubuntu目前在世界範圍的民間的認知率毫無疑問是TOP，所以主要針對個人消費者的Linode VPS用戶優先選擇Ubuntu完全的可以理解，這叫喜聞樂見。

事實上Ubuntu就是比CentOS*好用*啊，apt就是比yum*好用*啊，這有什麼好奇怪的？
如果你是個人用戶，專業知識又不太多，Ubuntu本來就是最合適的版本。

(@No Money 12:20發，括弧里的不要)

不邀自答。

我是一名Linux系統工程師。

07年開始接觸linux，Redhat系和Debian系都用過；日常辦公用的是CentOS。

======我真的不知道分割線到底有什麼特殊含義===========

先說下為什麼linode里為什麼ubuntu用的最多。

僅僅是個人見解。另外，這個問題會有確切的答案么？除非你向linode所有的用戶發個調查問卷，問問他們為什麼或者為什麼不使用ubuntu？！不然，只能靠常規理論去推斷。

我覺得前面的回答基本把原因說的差不多了。

首先，linode的用戶以個人用戶和小型企業為主，這類用戶對系統的穩定和安全性要求不很高，但是對於靈活和易用性卻有較高的需求。這點來說，ubuntu比rhel/centos更有優勢，也確實在很多相關的方面做的更好一些。

其次，這些用戶應該是對ubuntu更熟悉一些。在linux方面有過一定經驗的人都知道，對於剛接觸linux的新手來說，他們幾乎都會在一個問題上糾結很長一段時間，那就是「哪個發行版最好（哪個更適合新手）」，得到的答案里，ubuntu的得票應該是最高的了吧，opensuse，fedora肯定也有得票；而且新手一般總是更把linux當做桌面來用。所以，對於很多linux人員來說，ubuntu是他們接觸最早的，如果沒有大的方向改變的話，日後肯定是他們最熟悉的發行版，將來在運用時肯定也是優先考慮ubuntu。（由此可見，那位南非的富翁還是很有遠見的，一開始定位桌面的戰略還是很有眼光的）

總結來說，ubuntu在該方面更有優勢，而且用戶更為熟悉，所以佔有率高，也就不難理解了吧。而且還有一些其他方面的因素，比如社區確實比較活躍，等等。

=======再割一下==================================

其實我更想吐槽的是，前面有人把RHEL/Centos貶的有些低了。

倒不是說ubuntu不好，工具而已，沒必要過於較真，適合自己就好。

我只想借樓主的這個問題，對兩個方面做一下簡要說明：

1、RHEL/CentOS和Ubuntu的選擇問題

2、Redhat公司和Canonical公司

我發現自從ubuntu火了之後，很多人開始對Redhat和Centos很不屑了。很多人甚至認為ubuntu才是最牛的，RHEL/CentOS都是過時的東西？我不想說他們誰更好，但他們確實各有優勢；短時間內誰取代誰是完全不可能的事情，某tu想搶走某hat的市場也很難。因為它們倆在很多地方區別太大了！

為什麼？ubuntu是個什麼組織？它其實是靠Canonical贊助的，目前好像還沒盈利吧？Redhat是商業公司，95年成立，99年就上市了。Ubuntu背後多少開發人員？07年我剛接觸它的時候，它們真正全職的研發人員才幾十號人，相當一部分工作都是交由社區志願者完成的；Redhat具體多少人我不清楚了，研發+測試，按千計的吧？而且紅帽里很多高級工程師都是linux內核的核心開發者；Ubuntu那邊暫時還沒聽說有哪些大牛加盟了（如果有，請原諒我已經落伍了，很久沒關注它了）。

Redhat的一個企業發行版是怎麼構建出來的？當然很多東西是由它贊助的fedora那裡提取的，還有很多，是自己收集源碼測試然後打包的；Ubuntu呢？我用它的那個年代，都是基於Debian的unstable的，那個時候很多人都說，Debian的testing都比ubuntu的stable還要stable......（未必是真的，當笑話聽聽好了）。紅帽僅一個kernel的rpm包里，有幾千個自己打的補丁，當然這也是最重要的一個包，補丁多也是應該的。Ubuntu在這方面做的如何呢?多年前Ubuntu就被人批評，對內核貢獻太少，遠遠大於自己索取的。你們知道紅帽中國分公司，有多少研發工程師都是在做內核測試么？

還有很多其他的方面.........此處省去N多字。

不過，如果只是普通的應用，比如搭個LNMP或者LAMP的環境
，系統負載也不高的情況下，二者在穩定性等方面相當不會太大的。linux的話，如果硬體驅動沒問題，不開GUI，穩定性在各個發行版都差不多的。

說了這麼多，我只是想讓大家明白一點：紅帽和它的RHEL，定位就是企業級應用，所以他們在產品的「品質」方面是下了大力氣的！CentOS是RHEL的再編譯版本，絕大部分情況下，他們倆的表現是非常接近的！我曾經自己重編譯過RHEL最核心的200多個包，也拆開把源碼與CentOS對照過，改動的地方只有幾處，而且都是刪除關鍵字和替換logo之類的。

說到package，我覺得這不算什麼大問題。CentOS自帶的軟體包不夠的話，還有EPEL，rpmforge，remi等源，而且提供的軟體包版本也都很新！這幾個源也都很穩定，一直在更新，而且國外還有N多的yum源，在國內可能不是很知名。Ubuntu的包更多？怎麼說呢，如果有哪個軟體包，你找了上面幾個yum源都沒有，然後去rpmfind再find一下，還是沒有，那我真的懷疑你是在找一個多麼非主流的包了......常見的開發包，主流的應用，大家都有的！

包的質量？首先，幾乎所有的軟體源，做的事情就是去收集源碼然後打包，很少有人會對收集來的軟體包做深入的測試，然後打補丁吧？那得多雷鋒啊？另外，怎麼證明deb包普遍比rpm包的質量高呢？我想不出來！而且迄今為止我也沒聽說哪個yum源提供的rpm包有質量問題，一般都是某某軟體在某個版本上爆出重大漏洞，更新到最新版本即可。

另外，最重要的包，不能說全部，但真的基本上都是自己來打包的！至少我接觸到的，包括我了解到的，都是這麼做的！美國hostmonster的主機，我進去過，基於rhel6自己編譯的。內核，php以及mysql等，都是自己編譯的。

我真不是來黑ubuntu的！

個人見解！不喜勿噴，和諧共處啊！

現在已經逐漸步入雲時代了，很多分工確實已經發生了改變。雲主機我也接觸很多了，ubuntu確實在這方面有一些自己的優勢。

一、Ubuntu剛開始定位是桌面，面向的用戶更廣。
二、不是因為ubuntu穩定才火，恰恰是因為其不穩定問題多才火。與其相反的是openSUSE，因為太穩所以不溫不火。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ubuntu 和 redhat不是一個級別的，沒有可比性。SELS 和 redhat 是一個級別的。ubuntu 和fedora 是一個層次的。可以說是測試級別的。至於ubuntu LTS 和 CentOS 還有openSUSE Leap是一個級別的。企業級來說，ubuntu 差太遠了。一般伺服器來說，沒啥好壞的，那個發行版都能撐起來。個人桌面的話，純粹個人喜好。利益相關：蜥蜴黨。

我用Ubuntu Server的原因是Ubuntu是對AppArmor支持得最好的發行版。而SELinux我是不會去用的，一是這是NSA開發的，二是SELinux的配置過於複雜，容易造成False Security

用什麼都不重要，根據一些知名編程社區上面的程序員的經驗來看，這些系統什麼的，選你最熟悉的就行了。
你看Netflix還是用FreeBSD的，一樣不影響他們的服務。微軟的Azure雲還是跑Windows的呢，誰又能說自己的運營做得比微軟的Azure雲更穩定。
只選自己最熟悉的，就算出事了自己也能解決，你選個所謂「穩定」的系統，出事了自己一點都沒辦法，那怎麼搞？
引用高德納的一句話，過早的優化是一切罪惡的根源。
所以結論就是，ubuntu在熟悉它的人手中很靠譜，假如題主你熟悉它，大可用它上生產，完全沒問題。

不僅是linode，從整個產業來看，centos過去在web伺服器的佔有率上一直是第一，但這兩年ubuntu已經超過centos成為第一了

從我個人的經驗上看，ubuntu在整合服務上做得是非常好，絕對是大距離領跑其它發行版的，我所關注的kvm、lxc、openstack，ubuntu都在新的版本里做了大量的整合優化

至於lz所說的，我認為原因主要有以下幾點（排名分先後）：

1. 各種技術趨勢國內總是要慢一點的。比如python/ruby的大規模使用、雲計算的落地生根，都是國外覺得平常而國內尚未達到的情況。

2. 人云亦云。國內技術界的變革慾望沒有那麼強烈，部分技術人員喜歡膜拜大牛，並把大牛多年前說過的話文在自己的背上鼓勵自己。

3. 裝逼需求。「什嗎？ubuntu不是小白用的嗎，我可是技術人員」，「什嗎？ubuntu這樣的桌面玩具也算得上是Linux嗎？」，「什嗎？ubuntu給內核貢獻了多少代碼？」

國內論壇上的各路網管會告訴你 Cent OS 最好，因為 Cent OS 「穩定」，用的是 RHEL 的源。但真正說到 package，因為 Cent OS 沒有 RHN，第三方 RPM 的質量如何、更新程度如何，他們是不會說的。多追問幾句，多半會聽到「最重要的包都是自己編譯的」。

雲計算時代最重要的思路是什麼？把專業的事情交給專業的人去做。硬體 scale out 交給主機商完成；軟體的維護交給操作系統去完成。Ubuntu 的包相比 Cent OS 和 Debian 更豐富，對與新應用依賴的新的軟體，更新和提供更及時。同時 Ubuntu Server 的 LTS 版本在穩定性、支持時間（5 年！）等方面做的平衡也相當好，還有 Landscape / Juju [3] 等工具。緊跟系統的安全更新、搭配合理的網路防護，並不會比其它系統的主機安全風險更高太多。由於上游源的可靠和豐富，主機維護的任務實際上是極大減輕了。Instagram 的後端依靠 Ubuntu Server 和 EC2，在只有 3 個工程師 [1] 的時候就能支持數百萬 [2] 甚至更多用戶。

[1] What Powers Instagram: Hundreds of Instances, Dozens of Technologies
[2] Instagram Has 100 Million Users, Says Zuckerberg
[3] 13 Reasons to Deploy With Ubuntu Server (part 3)

------
p.s. 實在忍不住「呵呵呵」一把 Arch 啊呵呵呵呵呵呵。Linode 我們聊的是伺服器你們就別來湊熱鬧了好么呵呵呵呵。

順便應下面評論里某個已被拉黑的噴子要求，這裡是非 LTS 版 Ubuntu 的，呵呵呵呵呵呵。

如果要說哪個好的話，我覺得debian在日常中最穩定，除了包太散其他都很好，Ubuntu主要是個易用性和快徢，Ubuntu安裝都10分鐘完成，debian還得慢悠悠的裝上一大把不知道是什麼鬼的東西(這裡指dvd) 紅帽就如所上所說，不給錢都是垃圾，而centos和紅帽是親兄弟，一個模子刻出來的，所幸的是centos是免費的，做伺服器centos可以用，就是沒有紅帽的專業服務。做日常還是算吧，虐心。
地溝油這就是小白鼠專用，不過日常還是可以的

我不偏愛哪個發行版，但最終還是選擇了Ubuntu。
CentOS和Debian搭的無論lamp還是lemp都崩潰過，進程太多內存太少。但Ubuntu下的lemp至今相安無事，想換個系統都沒機會。。

Linode裡面個人瞎折騰的用戶比較多，這些個人用戶偏好ubuntu，就是這樣。稍微成規模的，用ubuntu做伺服器的還是不多的。

Ubuntu易用性最好。包管理工具方便。各種軟體安裝，更新便利。

這個年代，還有很多人喜歡編譯源碼安裝軟體的，我承認有些極個別軟體，需要自定義編譯選項，開啟某些功能。大多數軟體，安裝包方式，是最方便的。

centos的yum很不好用，軟體不全，安裝個屁大的軟體，要去看官方文檔，對比Ubuntu，大部分不用管，直接apt-get。

Mac下，不管是dmg安裝包，還是homebrew包管理工具，都是為了方便用戶。

任何一個工具，學習成本太高，都會被其他同類產品，但易用性更好的，替代掉。centos並不比Ubuntu更好。

對於所有的開發者來說，對用戶友好，必須是第一理念。誇自己的產品技術多牛逼，然並卵。用戶，市場佔有率，讓你out。

誰還記得曾經的諾基亞？又或是曾經的MOTO？

所有新技術的出現，都是為了降低用戶學習成本，提高易用性，比如docker, puppet等。

Ubuntu系列，以後會是伺服器市場主流，這是趨勢。Ubuntu這些年大力普及，推廣終於見成效。用戶有慣性路徑依賴。

就大多數伺服器端開發場景，用centos,還是Ubuntu，沒任何區別。那選擇，自然是大家最熟悉的，團隊最熟悉的。

而Ubuntu，從數據顯示上，無疑是熟悉用戶最多的。

我司某些產品是用centos部署，而開發用Ubuntu測試，我有次需要將Ubuntu開發環境搭建腳本，重寫一份centos的環境構建。然後發現，很多依賴，都必須去查該軟體官方文檔里對應centos安裝方法，或者選擇下載源碼編譯安裝。簡直日了狗了。。。

對於某些只喜歡編譯源碼安裝軟體的，我不會試圖勸說，祝開心。

這年代，總有些人，喜歡把過剩的精力，消耗在此類無意義的「等待中」。樂此不疲。

PS:
我有個專門部署翻牆工具的vps,主機是Ubuntu 14.04,內存很小，自開機，部署完，放在那，再也沒管過。1年多了，穩定運行，沒有掛。上次SSH上去看了下log。妥妥的讓人放心。

當然有人會說，你用centos一樣OK。是的，很對。然並卵。

既然，在大多數場景，大多數業務中，centos並沒有更多優勢，反而帶來的是更多不便捷，不方便，所以，有更省心的Ubuntu系列，該怎麼選？還用說么？

用啥，不用啥。要看個人選擇，更要看歷史進程。

我記得 linode 提供 gentoo 的；但是似乎在這個統計中沒有列出來

籠統的說， Ubuntu Server 各方面都做的比 CentOS 好，這個結果很正常。
至於「CentOS最穩定」這種說法也更多的是人云亦云，只存在於我朝 IT 界罷了。

Ubuntu 方便啊，你看 @vczh 要裝 Linux，都用的是 Ubuntu。

我在linode上萬年裝centos，這才知道。。。。原來還可以裝ubuntu，最後一次裝ubuntu還是在2006年，當時裝的時候並沒有給我太好的感覺，後來也沒有再裝過。
目前現在生產環境是osx + fedora虛擬機，不管是託管的伺服器和linode或阿里雲都裝的centos。我不了解ubuntu，但是就我使用fedora和centos給我的感覺是非常棒的，很好用而且關鍵是非常省心，我感覺非常好用，至少我是沒動力換ubuntu，因為centos完全可以滿足生產環境的要求。

從06年開始使用ubuntu，早期時候ubuntu基於debian unstable，打包質量還可以，至少沒什麼大的問題，近兩年ubuntu開始自己改一些部件導致打包質量問題較多。

你要問我公司生產環境用什麼系統，我99%不考慮ubuntu。。。。。因為RHEL（包括fork出的其他版本）是被其他商業軟體支持最多的Linux發行版，至少oracle不改動系統的情況下你沒法正常跑在ubuntu上吧。同時RHEL官方文檔也比較詳細，基本都找的到答案。

Linode一般多數作為小型應用的場景，這些場景對於可用性沒有那麼高的要求，99%的可用性就足夠的場景，哪個系統都可以做到。

而相對來說，ubuntu從debian那繼承的軟體源的優勢讓普通開發者更傾向於ubuntu，RHEL更多考慮企業級應用穩定性，包的版本偏老。ubuntu則較新，當然最新的是Arch。。。。。

所以在一些對可用性沒那麼高的場景下，ubuntu更節省部署時間，軟體包更新，漏洞更少，這些是一般開發者選擇ubuntu的原因。

但是從技術角度看，ubuntu還是比RHEL系差一些。畢竟Redhat手裡握有OS，存儲，虛擬化，中間件等完整的產品線。Redhat對開源社區的貢獻也是最大。