從來沒有人親眼見過「地球圍繞太陽轉」，為什麼很多人都信？
我不反對抖機靈回答，不過本該有認真答案的時候發現高票的都是抖機靈，這就有點不對勁了。
所以下面是個認真的回答。
實際上，我們既看不到「地球繞著太陽轉」，也看不到「太陽繞著地球轉」，只能看到太陽每天東升西落。
所以，題中問的其實是地球繞著太陽轉這個不符合肉眼觀測的「反直覺」結論，是怎麼成為人類普遍共識的？
在更古老的年代裡，人們甚至都不知道大地是個球，而認為它是平面（海邊的人較早地認識到海平面是弧形的，但離「地球」的概念還很遠）。那時候，認為太陽神白天駕著火焰馬車在天上從東跑到西，晚上再從地下鑽回東邊，這才是符合直覺的認識。
人類對世界的所有認識都是從直覺開始，然而認識越深入，就發現直覺與實際有越多不符之處，進而提出了「反直覺」的理論。每一次直覺和反直覺的碰撞都十分激烈，甚至付出了許多生命的代價。然而，當實踐證明了「反直覺」的正確性時，它就逐漸取代原先植根於直覺的理論，進而變成了新的直覺。
比如，亞里士多德認為大鐵球比小鐵球下落快，這很符合大部分人的直覺，直到一千多年後伽利略做了實驗，才讓重力加速度與質量無關的概念深入人心；
比如，進化論當然是反直覺的，因為人類幾十年的生命中，根本沒法觀察到身邊的生物在進化，所以上帝創造萬物的觀點也是與直覺相符的。達爾文提出生物演化，靠的是對大量物種和化石的觀測，而理論本身也在眾多支持者與反對者的辯論中一步步完善，最終才讓進化論成為了科學界的普遍共識；
而且，同為進化理論，拉馬克的「用進廢退」也比「無序演化，適者生存」更符合直覺。你瞧，我越鍛煉，肌肉越壯，那長頸鹿的脖子肯定是越伸越長，一代比一代長。如何駁倒它呢？靠的仍然是實驗、觀測、完善理論，最終能給出接近圓滿的解釋。
以上兩者在科學界和受過教育的人群里已經是常識，是「直覺」了，但在文化程度不高的人群中，仍然是「反直覺」的。所以說人類的共同認知並不是天生的，而是靠教育、靠社會輿論逐步形成的。
說了一大堆無關的內容，現在回到最初的問題來吧。
當人類認識到大地是球形的之後，地心說當然就是最符合直覺的理論了：大地居中永恆不動，日月星辰環繞運行。而且由於符合教義，在教廷的推廣下成了社會的普遍共識。
而日心說是不折不扣的反直覺，並不被人接受。
與許多人的想法不同，日心說的勝利並不是靠哥白尼、布魯諾、伽利略一幫人手舉著真理朝邪惡的教廷衝鋒，變成了烈士，人民群眾受到感召一擁而上，打倒了壞人，捍衛了真理。（我們的課本講出來就給人這種感覺）最初，哥白尼的理論所計算的結果甚至不如托勒密的地心說準確，所以也未被教廷重視；但隨著天文觀測技術的不斷進步、記錄星體運行數據越來越精確、布魯諾、伽利略、開普勒等人又對日心理論不斷完善與修正，最終使得理論和觀測數據精確吻合，並能準確預測星體的運行，這才讓科學界越來越多的人倒戈支持日心說，幾百年來逐漸形成全社會的共識。
所有科學理論，都是這麼一步步發展來的。
觀察——直覺——符合直覺的理論——發現與實驗結果不符——修正——發現更多不符——提出能解釋實驗結果的新理論——新舊理論碰撞——形成完善的理論——科學界公認——普及到全社會——形成新的直覺。
隨著繼續實驗和觀測，新理論又變成舊理論，繼續上面的循環……
我們相信「地球繞著太陽轉」、「銀河系有幾千億恆星」、「宇宙大爆炸」這些不符合肉眼觀測和日常感知的說法，正因為它們是前輩科學家經過無數次觀測、實驗、推演、爭論之後總結出來的，每句簡單的結論背後，都有大量無可辯駁的數據作為支撐。
另外，有人說以地球為參照系，則太陽是繞著地球轉的，只是算出其它星體的運行軌跡會無比複雜，而以太陽為參照系則軌跡都是橢圓，方便計算。這是沒錯的，而且除了地球之外，不管你以哪個星球為參照系，看到的都是地球繞著太陽轉。
因為只考慮兩個星球的話，它們是靠著萬有引力圍繞兩者共同體的質心旋轉的，就像一根繩子兩端各拴一個鐵球，甩出去後所看到的是兩個球繞著繩子中心旋轉一樣。
但太陽比起地球來實在是太大了，以至於兩者合併計算時，質心落在了太陽的內部。
所以作為旁觀者來看，仍然是地球繞著太陽轉。
首先我也覺得這真的是一個好問題，但我也不願妄談哲學，我也不願對其他回答置評。
我想用樸素而簡單的二分法來嘗試解答這個問題的初衷——我們把問題抽象化，得到的是「為什麼人可能會在沒有直觀證明的情況下，選擇相信一個命題」
所以我不在這裡試圖證明地球和太陽的運動關係，也不想分析這句話在數學語言下是否精確。我們分析的是問題的核心，人在什麼情況下，因為什麼會選擇相信一個命題。
我的答案是：一個人願意相信或者質疑一個命題或者理念，往往是基於自身當時條件的一種快速而簡單的理性判斷後做出的抉擇。
而影響這個決定的，是兩個維度的因素，一者是預設的接受還是質疑的傾向，一者是可用以驗證命題的信息的直觀程度（和多寡）。
也就是說，你接觸到一個命題時，實際上多數時候沒有時間、條件或方法進行充分的驗證以得出可靠的結論，此時人們往往是根據自己的預設立場和經驗來獲得一個快速的置信度選擇。
有時這個理由是」聽起來很符合/很不符合自己以往的認知「，也有時是因為」信息的來源看起來十分可靠/十分不可靠「。更多的時候，是兩個維度綜合作用的結果。
簡單來說，就是說有四類情況，或者說二維坐標系的四個區間，用簡略的方式描述為：
看不到，相信；看得到，相信；
看不到，質疑；看得到，質疑。
畫圖大概是這樣：
第一象限：看得到，願意相信。無需解釋，也許最易於證明且易於相信的例子就是「感謝上帝，我還活著」
第二象限：看不到，也願意相信。實際上絕大多數公理和抽象概念都在這邊——它們不可見，但是你願意或者不得不相信，你沒法真的去畫兩條無限長的線去看他們何時相交。
第三象限：看不到，不願意相信。這是理性的懷疑態度，沒有獲得任何直觀憑證，自然有充分的理由懷疑龍是否真的存在
第四象限：看得到，卻不願意相信。如果預設立場就已經否定所有輸入的知識和經驗，那麼任何直觀的信息都無法成為證實自己並非一顆缸中之腦的證據，甚至可能全都是反證
下面是分解原問題和歸類：
我們很容易發現在題主的預設中，太陽圍繞地球轉這個命題的特徵是處於第二象限，即容易被相信，但缺乏直觀證據。
這個理由大概是因為，多數人在接觸這個概念時，都處於大概初中到小學這種被灌輸知識的年齡中，此時的預設態度基本都是課本和老師傳授的知識一定是正確的，同時也都不太具備質疑的精神和證偽的能力，因此對於類似的觀點，基本都持全盤接受並相信的態度。
那為什麼成年了之後，具備了質疑精神也不會反過來推翻這個認知呢：
伽利略從斜塔上扔下鐵球的時候，還是理論可以靠直觀方式驗證的時代；布魯諾被燒死在火刑架上的時候，就是因為理論已經不能通過直觀方式驗證的情況了。
長大以後，我們不難獲得如下知識：因為天文學和物理的進步，讓我們能夠預言日食月食，甚至能計算出太陽系主要行星的運行方式和軌跡；我們有了可以看到其他行星的望遠鏡，甚至還有了能看到更遠太空的超級射電望遠鏡；更不用說人造的飛行器早已經抵達了其他行星，甚至可以離開這個太陽系了，這些都足以作為讓人們相信天文學的準確性，以及其中的一條定理：地球的運行軌跡是圍繞太陽的了。
而且我們還有足夠多的其他方式來證明這個論點——重點是：實際上現代科學早已經脫離了只依賴直觀方式作為理論依據的形式，不然具體到微觀宏觀，哪個方面的科技進步也都不局限於」可以以直觀方式驗證「的範疇，或者說所謂的直觀依據已經不是「用眼睛能看到才算」的了。
現代人已經多數了解並且接受了這一機制，不會以眼見為實作為判斷真理的唯一標準了。
誠然，一個人隨著經驗的積累和學識的增加，其對事物的預設立場和判斷條件也會隨之變化。而科學的進步，也在不斷改寫和增加各種知識，拓展人們的視野，使以前不直觀的東西也有方法和機會展現在人們眼前。
當然，抽象的思維方式，數學工具和公理理還是沒法做到。
然後我隨意設計一些各式各樣的命題，把他們塞到這個坐標系裡面——當然這代表的是我個人的預設立場和直觀認知程度，以及一些可能隨時間變化的觀念轉變：
其中幾個例子：
魔術表演：儘管看到的信息為」魔術師使物品憑空出現和消失了「，但我仍然出於」所有魔術都是假的「的預設立場而不會相信上面的信息，並甚至試圖找到破綻。
費馬大定理：坦率地說我根本無法理解它的證明過程，但他被公認證實而非證偽，讓我對該定理的可信性性不再有任何懷疑。
地球繞太陽運動：我設身處地地想了一下，在哥白尼布魯諾的年代，我大概完全無法相信這個觀點，並且會認為太陽東升西落是它的反證，而現在，我有充分的直觀的證據讓自己相信這一點。
永動機：民科朋友你用嘴說已經成功了，但造都造不出來，怎讓我相信？
所以，決定你相信什麼和質疑什麼的東西，是一個動態的，隨知識儲備和邏輯思維能力成長而變化的坐標系。隨著時間變化，同一個命題在同一個人的坐標系中的位置也可能發生巨大的象限偏轉。
以上。（另注有人把問題改成了沒見過神為什麼很多人相信，我認為這是胡亂篡改，完全不符合題目本意，改回去但是改錯了，多謝好心的朋友糾正）
首先我喜歡題主的這個問題，我覺得排名前幾的答案都在揪著題目的」沒有人親眼所見「這個內容進行調侃和諷刺，很可笑。我時常也有這種疑問（我們覺得在這方面應該是同類人），而且即便」親眼所見「，我也有可能不信。我的觀點是，你當然有權利不信，但沒必要問出這樣的問題： 1.問這問題沒意義（沒有人能給你一個令人信服的答案（最多有一些啟發），而且大多數人對於這樣的問題除了不屑回答要不就是調侃。類似的問題---活著到底有什麼意義，這個問題我常問朋友，朋友被問煩了，說要是沒意義你幹嘛不去死，然後突然我就知道了活著的意義= =就是不想死唄 ） 2.世界上有很多東西你總要接受。這類問題放在心裡就好了。
還有一些東西，比如庄生曉夢迷蝴蝶這事，我很神往，誰能證明我們的生活不是別人的一個夢，誰親眼看見了？我覺得這樣的問題問出來，即便有人引用各種數據，長篇大論證明我們這個世界是真實的，我還是不會信。推薦看看《天才在左，瘋子在右》這本書，上面有好多所謂」精神病「的事，了解到許多精神病人描述的」世界「，很有趣。
最後，我覺得有個方法對我們這種人有幫助，學習一些哲學，肯定會幫到你。我覺得樓主的問題應該理解成：從來沒有人見過「地球圍繞太陽轉」，為什麼人人都信【日心說】；
------------------------------------------------------------------------
奧卡姆剃刀：在沒法直接驗證的時候，如果有兩個假說都可以解釋一個現象【太陽東升西落】，那麼越精簡的理論越正確：
【日心說】只需要牛頓定律三句話就可以較為完美的解釋（以太陽為中心，太陽系各行星按照牛頓定律做（橢）圓周運動，各行星的衛星也繞母星做（橢）圓周運動）
而【地心說】合理解釋需要的前提就太多了甚至無法合理解釋（如果以地球為中心，太陽系內各天體的運行軌跡都是非常複雜的曲線）。
1.所以回答坐標系選取問題的人，應該是答偏了
2.我不反對娛樂而巧妙的回答，但是至於那些不就事論事，而對問題本身問法進行嘲笑的人，是不是違反了知乎精神呢？
跑個題。
我從小就一直有個疑問，當我說我喜歡黑色而你喜歡白色的時候，你怎麼知道我們說的不是同一個顏色呢？
舉個栗子，知乎頂部條是藍色的，可是你怎麼知道我看到的藍色和你看到的藍色是一個顏色呢？如果其實我看到的是黑色，但是從小別人就告訴我說這個是藍色，我就會知道，哦，這個是藍色。所以說我喜歡的黑色可能和你喜歡的白色其實是一個顏色呢。
同樣的道理，我喜歡重金屬，而你喜歡流行樂，你怎麼知道我們聽到的是不一樣的呢？
再繼續，你怎麼知道你看到的知乎是真實存在的呢？你可以去北京辦公室，或者去機房看到知乎的硬碟，甚至你可以把硬碟拆出來看到裡面的碟片。那又如何呢？這個過程都是你「看到」了什麼，而你看到的你怎麼知道是真實存在的呢。
我們的視覺，聽覺，觸覺，嗅覺。所有的感官，都要經過大腦來處理。所以說，假如說我是個黑客，我可以入侵你的大腦，我在你的大腦中寫上「在知乎問過一個叫 xxx 的問題」，其實這個問題是我問的，你怎麼判斷這個問題究竟是不是你自己問的呢？我在你的大腦寫上「你曾經去過知乎辦公室，看到了 xxx，而且你去機房摸了摸伺服器硬碟，感受了一下伺服器風扇吹出來的熱風」所以你就覺得知乎真的存在了？或者我說「你要去知乎問一個 xxx 的問題」，你是不是就會覺得，這個問題是我自己想出來的？
你怎麼知道你小時候調戲幼兒園小女生是真實發生過的？
你怎麼知道你初中偷偷去網吧打遊戲是真實發生過的？
你怎麼知道你的初吻是真的發生過？
你怎麼知道你的初戀是一個真實存在的人？
你怎麼知道你今天中午真的吃過飯了？
因為大部分人是普通人，他們不會也不需要像哲學家那樣深究整個世界（他們也缺少有利於養成懷疑世界世界觀的客觀條件）。
相信科學、相信經大量實踐驗證過的科學理論，對於一個普通人類個體來說是最佳選擇（否則會徒增很多煩惱，像杞人憂天那樣）。
-
首先恭喜題主，你這個問題很接近若干終極哲學思考之一「我是誰」，說明你終於重新對自我本源產生了好奇心，人類的進步就取決於這樣的好奇心呀！鼓掌！
但是退一步講，這個問題對現實中普通的你我來說實際幫助很小，只要記得由此擴展出的看世界的不同視角就好，其他不必深究！（深究無益！除非你的志向是研究哲學。。。）
-
類似你的問題，我認真總結歸納了一下，至少還可以舉出6個！
以下6種情況都可能存在，為什麼很多人都沒意識到？
——答：他們不會也不需要意識到。
1. 他人合夥欺騙你
2. 你的感官欺騙你
3. 他人是影像
4. 你的身體是影像
5. 你的記憶是影像
6. 你沒有自由意志
-
下面詳細說：
1. 他人合夥欺騙你：
你處在一個「楚門的世界」里，你目前為止遇到的所有人都是演員，他們在合演一個電視節目，這個電視節目的主角是你，在這個電視節目中，他們試圖使你相信「地球圍繞太陽轉」
2. 你的感官期騙你
你的感官與大多數人不一樣，你見到的東西與其他人是不一樣的。比如「白」和「藍」這兩個概念在你的眼睛裡看到的是反的。別人看到影像的都是「藍底白字」，而你看到的影像其實是「白底藍字」，只不過在你小時候識色時，別人告訴你「你眼中的白」在現實中的定義是「藍」，「你眼中的藍」在現實中的定義是「白」，所以你才沒發現。一個殘酷的事實是：你眼睛的構造與別人不一樣，別人的眼睛平時看天空就可以感受到「地球圍繞太陽轉」，而你不能
3. 他人是影像
你在玩一個虛擬現實遊戲，身體插滿了感應線，你的眼睛在物理世界的實體是類似電腦屏幕的東東，你目前為止看到的所有人，其實都是RPG遊戲里的NPC（電腦控制的自動回復人），他們是影像，不是實際存在的，這個世界上只有你是實體人，電腦世界的設定是「地球圍繞太陽轉」，NPC們口徑一致，試圖使你相信
4. 你的身體是影像
你是一個「缸中的大腦」，即你是一個只有大腦的東東，大腦連接了各種感應線，感應線將它們受到的刺激傳給你，不只他人是影像，連你看到、感受到的身體也是影像。一個科學家在測試他能否讓你這個「缸中的大腦」相信「地球圍繞太陽轉」
5. 你的記憶是影像
你是前一秒剛造出來的「缸中的大腦」，存在世界的實際時間只有一秒，之所以你感覺人生過了好多年，其實是之前一個科學家在你大腦里寫了記憶的緣故，這個科學家比較偷懶，在寫記憶的時候把「地球圍繞太陽轉」這種論調寫到了裡面，你可以重新探索世界，不要被虛假的記憶所干擾
6. 你沒有自由意志
你以為自己可以自由的思考，其實是錯的，現在的你想什麼取決於一秒前的你和那時你接觸到的世界，前一秒的你取決於兩秒前的你和那時你接觸到的世界，整個世界都是被科學家創建好的，你只是一個被動感受者，在你被創建出的那一剎那，你的一生就已經決定了。所以「地球圍繞太陽轉」這一理論沒有思考的意義（不是你能控制的）
這是一個很好的問題，人類由地心說轉向日心說是最重要的科學革命之一。本均輪-偏心輪的地心說本身就是非常精妙的理論，而哥白尼的日心說在數學上與之是等價的。哥白尼體系並不是在精度上戰勝了托勒密，而是在簡潔性和可拓展性方面擊敗了地心說。
科學出版社出版了葛雲保先生的科普書《誰見過地球繞著太陽轉》解釋了這一問題。我編輯了一篇推薦語放在《Newton-科學世界》的讀書欄目。
上海交通大學物理與天文系教授張鵬傑評論道：今天日心說婦孺皆知，似乎是不證自明的真理。然而真的是這樣嗎？日居月諸，參飛商舞，七月流火，三星在天。幾千年來人類親眼看到的，明明是日月星辰繞著地球動。如果沒有人見過地球繞太陽轉，那麼為人們會如此相信的？葛雲保先生的作品闡述了這一問題。
本書類似講解一道初中的幾何證明題。已知條件是什麼呢？就是展現在我們眼前的浩瀚的天空，這個天空對古今中外所有的人都是開放的。那要證明的結果呢？就是宇宙的真實模樣。這個結果早就家喻戶曉了，但是這個饒有趣味的過程很多人卻不清楚。在證明過程中，人類憑藉的僅僅是自己的一雙肉眼和一些簡單的儀器，所需要的知識也就是初中的幾何知識，主要是平行線、圓和三角等。所以，這段歷史對於一個有初等數學基礎，有空間想像能力的人來說，應該是容易理解的。
人類自遠古時代第一次眺望星空的時候，就被那浩瀚而神秘的星空所吸引，從此便開始了無窮無盡地追問、探索。歷史上各文明古國在互相交流很少的情況下，都先後得出了一些基本的推斷。但對於不少文明，大多數猜想最後都歸之於神靈，因為這一切太神秘了，只要一想到宇宙的浩瀚與永久，人們便會不由自主的震撼與敬畏。
而對於有實用主義傳統的中國而言，我們的古代天文學家注重實際，勤於觀測並詳細記錄。中國古代的天象記錄是世界上最系統、最豐富的，中國古代的曆法、天文儀器及天象的推算都是很了不起的。但是中國古代的天文學家卻很少追問「為什麼」，為什麼有的星星會運動、有的星星卻是停滯的？為什麼有日月交替遮蔽、而行星會時不時逆行？我們雖然有蓋天說、渾天說、宣夜說三種宇宙假說，但是卻沒有基於觀測基礎的數學模型，以至於在宋朝之後，需要引進回回天文學和西方天文學以提高歷算的精度。
現代科學的根基，可以追溯到牛頓在開普勒三定律的基礎上，發現三大運動定律和萬有引力定律。而這場科學革命之所以發生在西方而非中國，和自古希臘以來科學化的天文學研究關係甚巨。從歷史研究來看，從原始科學中發展不出現代科學才是常態，發展出現代科學反而是一件不尋常的事。
數百年來，人們常把集地心說大成的托勒密體系說成是「唯心」與「反動」的，而本書專門介紹了托勒密體系，並給予了「獨步千年」的評價，這是為何呢？托勒密汲取了柏拉圖和歐多克斯的智慧，結合阿波羅尼烏斯的本均輪組合、喜帕恰斯的偏心圓方案，在《至大論》，也叫《天文學大成》中構造了完備的地心說幾何模型，以描述太陽、月球、五大行星、全天恆星等天體的各種運動。這個模型不但能解釋現象，又能夠用於精確的推算，編製各種天文表，預測天體在任何時刻的位置。這一基於事實的模型本身無愧於科學假說的稱號。
而哥白尼對托勒密體系的革命，主要是在和諧、統一、自然和簡潔方面大大勝過了繁複的本均輪-偏心輪。而經過第谷體系的中介，本書又巧妙地說明了托勒密體系和哥白尼體系在數學上是等價的。一次成功的理論革命，不僅要解釋原理論不能解釋的事實，更要解釋原理論已經解釋的事實。而哥白尼的日心說革命，就是這種與量子力學、相對論、進化論、板塊理論一樣，站在巨人肩膀上的革命。
我們已經跟隨歷史上的天文學家，一起完成了這項證明。無需離開大地，我們就可以知道大地是球形的；無需「站在與地球運動軌道平面相垂直的，離太陽中心數億公里以遠的地方，看上一整年時間」，我們就可以確信地球在圍繞太陽旋轉，這就是人類的智慧！
很好的問題，長的回答已經有不少了，我來給一個簡單的。
因為這樣理解問題能把目前所有的觀測事實「天衣無縫」地銜接起來——它不一定唯一正確，但是它是「正確」的，至少是一種「正確」的答案。其實題主提的不是一個科學問題，而是一個哲學問題。（雖然他自己未必意識到）
所以明嘲暗諷的罵題主的答案居然一個個的票那麼高，我簡直無法理解，因為他們自己連題目都沒看懂。
題主問這個問題是其實是從唯心角度出發：因為「我」（以及這個世界上所有的「我」）都沒有見過地球繞著太陽轉，那麼也許就有多種多樣的可能——也許是地球圍著太陽轉，也可能是太陽圍著地球轉，或者太陽跟地球根本沒啥關係大家各轉各的。從而引申出題主的問題——明明有這麼多種可能，為什麼人人都只信，並且堅信這其中的某一種？
這是一種非常難能可貴的赤子之心，是對這個世界的好奇、探索和發問。難道題主就真的沒有上過初中物理課？難道題主就真的不知道什麼叫萬有引力？題主既然知道一個即有問題在人類目前能力下科學而合理的解釋，但是沒有囿於已知答案，卻嘗試從不同角度來看待這個問題，難道不值得被鼓勵？！
所以我覺得題主的提問很有意思，可能很多人小時候也都有過類似的疑問——為什麼人人的都沒見過XX，但是人人都信XX？但是隨著年齡的增長，知識的積累，反而忘了自己的初心。
最後，唯心的問題是個大問題，我也答不上來，但是我祝題主永遠對世界保有這份好奇心。
=======================我被嚇到了的分割線=========================
其實這個答案本來該放到評論區，因為根本沒有回答問題不是正經答案（神馬？你問我為神馬不回答？因為答主我也不會啊！），會拿出來做答案是因為當時絕大部分的答案都在跟風嘲笑題主。我覺得這是個有意思的問題，讓我想起來自己小時候也思考過類似的問題（後來雖然沒有被打擊但是因為無解而放棄了）。而且這是題主提的第一個問題，人家也是思考過的，這麼欺負人沒意思嘛。
換個坐標系就是「太陽圍繞地球轉」了。這兩句話幾乎沒差別。
不過根據觀測數據計算髮現這個坐標系離慣性系差的太遠了，不如太陽質心坐標系方便計算。
記得那一共兩百多個本輪均輪嗎？看起來和手動計算開三次方一樣麻煩。
人家日心系只要5個橢圓就搞定一切。就像有了對數表，開三次方不要太輕鬆。（你看，坐標系的選取可以改變一切）
大家都見過，只不過是從地球上看到的。
在科學界，眼見不一定為實，而準確的數據計算和分析更能讓人信服
這兩天在路上打發時間看《烏合之眾》，截一段：
實際情況是，即使是再高明的專家，一旦他們受困於這種群體意識，那麼他們只多只能用普通人的智力與能力、用最為平庸而拙劣的方法來處理那些關乎重大的事情。
群體的迭加只是愚蠢的迭加，而真正的智慧卻被愚蠢的洪流湮沒了。
通常情況下我們說「人民群眾」，以強調我們在智力上所佔據到的優勢，但事實的真相卻是，「人民群眾」絕不比任何一個人更聰明，反倒是他們的愚蠢是有目共睹的。
任何一個人都比「人民群眾」更聰明，所以「人民群眾」是靠不住的，除非你想獲得一個最愚蠢的結果而相信他們，那就另當別論了。
起初我對人在群體中智商被抹平這種觀點不是很能認同，但今天看了這個問題，讓我有了一些新的認識。
為什麼很多人都相信「地球圍著太陽轉」。絕大多數人沒有獨立思考過這個問題，只是選擇了群體思考的結果。今天認為「地球圍著太陽轉」的大多數人，和幾個世紀以前認為「太陽圍著地球轉」的人沒有本質上的區別。作為一個整體，他們選擇自己相信的東西，並且反對一切和他們相悖的觀點。他們自身不會意識到這樣有任何問題，因為他們有著自認為強有力的依據。以前人認為太陽繞地球轉的理由，和你今天學到的物理知識一樣看上去是理所當然。
科學與迷信的不同在於批判和懷疑的精神，對於問題的辯證思考，對於自身的不斷否定。科學本身不是真理，只是通往真理的一種有效工具，是可以被質疑的。拿著科學的結論來膜拜，打壓和嘲諷不相信現有科學結論的人，這又成了另一種迷信。
如果有一天，發展出新的理論，其實地球和太陽的相互關係是基於某種場而不是簡單的運動，或者太陽只是一團能量並無實體，等等之類。那時候的人再看到這個帖子里奇奇怪怪的嘲諷，就和燒死布魯諾一樣難以理解。當然他們也會堅信那時候的認知是絕對正確且顯而易見的。
這種事情，恐怕是人類群體的局限性。變化的只是具體內容，行為本質上沒什麼改進，以後大約也會一直這樣下去。
另外，「親眼看見」也不是關鍵，很多人親眼看見了的東西，得出的結論依然是由群體思考得到的，而且因為所謂的「眼見為實」，這種觀念會更加牢固。其實這是個偽問題……
更多的人實際上採取的都是不可知論的態度，所謂「相信科學」只是說在依靠「我」所接觸到的各種信息，「科學」可能是最貼近真相的那一個，所以選擇接受科學的那一套體系/說法是相對最明智的……
什麼叫「從來沒人親眼見過」，我就舉個簡單的例子。
冬季的星空和夏季的星空是不同的。例如冬季你就看不到夏季大三角，夏季你又看不到冬季六邊形。
這正是因為地球繞著太陽轉，所以地球背對太陽時你能看到的星空不同。
這個問題的回答根本不需要長篇大論。
從來沒有人親眼見過「地球圍繞太陽轉」，這幾乎是個事實。但是相信一件事並不一定要親眼見過了才可以，「地球圍繞太陽轉」這個結論是很多科學家觀察和計算的結果，由於沒有其它更好的結論，因此相信這個結論是最好的選擇，或者說是最省力的選擇。其實科學家和他們的辛勤工作都不是重點，關鍵在於兩點：1.權威；2.從眾。這其實是個社會心理學問題！因為哥白尼提出日心說，開普勒修正軌道數據後，地球圍繞太陽轉與觀測的金星木星等天體的情況相符。
後來觀測到的數據越來越多，推算得到的數據更多，包括太陽以及各行星、月球的重量，這些基本都與萬有引力定律相符，且任何人願意的話，都可以去憑藉觀測獨立證明地球圍繞太陽轉。
所以，只要想，我們就能親眼看到地球圍著太陽轉。我們不去看，是因為那麼多專業的天文學家都天天觀測宇宙，且沒有啥反對意見，所以我們相信。
也沒有人見過你打出來的字就是你腦子裡想的，怎麼大家就會相信你真的想問屏幕上這個問題了呢？
這是一個經典的哲學問題。建議提問者仔細研究一下休謨的理論。
休謨不認為有「自然法則」存在，所謂的「法則」只是我們長時間的灌輸所導致的。那些看似自然的東西只是我們的習慣。我們認為蘋果會從樹上掉下來，只是因為我們看到過很多次重物從高處掉下來，這些只是我們的經驗，習慣。假使我們和一個嬰兒同時看到一個人漂浮在空中，誰會更驚訝一點？當然是我們，因為我們的經驗告訴我們這是多麼的不可思議，而嬰兒不存在類似的經驗，當然不會感到驚訝。
回到剛才的問題上，我們為什麼會有「地球繞太陽旋轉」的觀念？因為我們從一開始就被灌輸這樣一種「經驗」。「經驗」告訴我們地球繞著太陽轉。其實這個「經驗」還只是間接的。我們最直接的經驗是太陽東升西落。「太陽東升西落」也是我們無數次看到這個現象然後總結出來的。它是不是一直存在，我們無從得知。但是羅素有一個小故事：。他說，有一隻雞發現每天農婦來到雞舍時，它就有東西可吃。久而久之，它就認定農婦的到來與飼料被放在缽子里這兩件事之間必然有某種關聯。然後有一天農婦走過來了，那隻雞興奮的迎上去，然後農婦扭斷了它的脖子。
這就是按照休謨的理論去理解這個問題。雖然荒謬，但是值得深思。我們每一個人都應該多了解一下哲學，即便你覺得荒謬，但是很多時候他們又是如此的難以駁斥。
還有尊重每一個人的觀點，至少要等別人把自己的觀點說完，解釋完。
我覺得其實這是個挺好的問題。
猜測多數吐槽的自己也想不通為啥。
我自己也不明白怎麼證明「地球繞太陽旋轉」。
雖然證明不了「地球繞太陽旋轉」這個命題，但這個結論可以幫助我們解釋很多問題，
比如春夏秋冬是怎麼產生的？為什麼回歸線之間在某時刻太陽會垂直照落下來？
假設是因為地球和太陽存在轉動關係，可以解釋上述問題。
為什麼會有行星沖日行星凌日的現象?
地球繞太陽旋轉可以解釋這個問題。
為什麼哈雷彗星每75年可以看到一次？
地球繞太陽旋轉可以解釋這個問題。
…………
大量已經觀測到的現象可以用「地球繞太陽旋轉」解釋，這些都是可以親眼看見的。
且沒有其他更合適的理由可以解釋這些現象，
那麼我可以認為「地球繞太陽旋轉」是正確的，是一條公理。
推薦閱讀：
※理想的科普受眾到底應該是大眾還是小眾？
※科學史上有哪些「最意外」的發明？
※有沒有科學研究證據表明，玩遊戲可以提高人的智力水平？
※為什麼吃菠蘿舌頭會刺痛？