中醫黑們為什麼喜歡說概率？

12-25

我發現中醫黑很喜歡說概率，我剛才舉了個我咳嗽的例子，咳嗽半年西醫一直查不出原因，沒有感染沒有炎症沒有過敏肺部正常，但是一直給葯治療，吃了各種治療咳嗽的葯，甚至有治哮喘的葯，也有打針掛水，沒有效果，後來看中醫說是肺火旺，吃中藥一個星期就好了。中醫黑反駁我說讓我學學統計概率學，那我再舉例子，前年我也咳嗽了，也是西醫那裡看了半年沒好，最後是我媽揪脖子揪好的，我一個人身上發生兩次，兩次都是這樣，可以算百分之百了沒有？如果要說別人，那你怎麼知道中醫門診里那些看咳嗽的不是我這樣的情況？欺負他們不會來知乎嗎？

還發現中醫黑一個套路，那就是你舉的例子他們肚子里拿不出真材實料反駁時就會給你潑髒水說你是編的，然後把你拉黑讓你沒法繼續給出證據，幸好我的病歷卡和發票全在，有黑子要看嗎？

是他們喜歡說科學，而你不喜歡，不要搞錯了，出問題的是你

其實我完全相信中醫有效，但我絕對反對你不講科學的這種態度

講概率其實是人比較謙卑，意識到自己的能力有限，既然不能確定，只好用一個概率來估計可能性。

感冒為什麼不能好，為什麼能好，我只能回答不知道。大概率事件是自愈，但不能排除其他可能性。

生活中有些人喜歡講：絕對沒問題，肯定沒錯肯定行，百分百搞定 ...
也有一些人喜歡講：如果沒有意外的話，結果很難說但我們儘力，這種情況有可能是...

相當一部分人喜歡前一種人，討厭後一種人，所以才這麼多人鄙視講概率的人。
但我就非常反感前一種人，覺得這些人說話太絕對，不靠譜。

傾向性和喜好不一樣而已，沒必要互相鄙視。

==分割線==
友情提醒，以下部分需要一點背景知識和智力才能看，不喜勿噴。

現代科學之所以起源於西方，就是因為西方文化根植於希臘，而希臘精神中最重要的一條，就是蘇格拉底說的：
我唯一知道的事情，就是我一無所知。

而正是無知，才要去追求知識。
所以，軸心時代的思想家，中國的叫聖賢，印度的叫佛陀（覺悟者），以色列的叫先知，而希臘的柏拉圖、亞里士多德才叫哲學家。

哲學家，philosopher，本意是愛智慧的人。
承認自己無知，但是愛智慧，才會去求知。所以直到今天，科學博士還是叫PhD，因為他們做的事情是探索自己不知道的事情。

而中華的思想體系，儒墨道法，都認為所有的智慧和知識，幾個聖賢都說完了，剩下的人只要學習並應用就可以了。如果解決不了問題，不是這些聖賢理論本身的問題，而是使用者沒學好或者道德敗壞。

所以，中醫裡面，什麼病都能看，看不好病不是醫學體系本身有不足和缺陷，而是醫生水平不夠或者道德敗壞，當然，最多的理由還是病人來得太晚或者體質不行。
而現代醫學教科書裡面，少說2/3以上的疾病明確寫著：本病機制不明，或者本病無特殊治療。很多嚴重疾病都會寫死亡率，中位生存期等數據。

同理，中醫喜歡講藥到病除、救死扶傷、大醫精誠，而現代醫學則講循證醫學、5年生存率、併發症率。
中醫治好一個病人就會大談治療經驗。而現代醫學體系下，即使1000個人裡面有999個人效果很好，剩下一個人卻很差，現代醫學就要找原因，因為不知道為什麼就要探索。甚至，哪怕一種葯治一個病效果很好了，機制不明就承認機制不明，就是需要探索和研究，而不是隨便用個理論來解釋。

現代醫學的教科書都是用血和淚寫成的，每一句話都有教訓在裡面，因此現代醫學也更懂得謙卑和敬畏。
現實世界畢竟如此複雜，即使已經看到一千隻白天鵝，也不排除下一隻天鵝不是黑的，何況文獻裡面有人已經見過黑天鵝了。
既然不能百分百，所以現代醫學多數情況下會講概率。

最後，從長遠看，大家都是死人。
醫學，對每一個個體來說，終究是一場徒勞。
現代醫學，並不能改變每一個的結局，而且也承認這一點。
但它試圖總結每個人用生命換回來的經驗，並服務於後來的人。哪怕能延長一點點、降低一點死亡率、提高一點生活質量，也是有意義的。

因為現代實證科學大廈的地基就是概率論。

這個怎麼說呢，說說自己親身經歷的例子：

小時候體質弱，初二時的冬天有一次用冷水洗頭，然後一下子就作了大死，整整咳嗽了一個多月，因為咳嗽的不算嚴重所以我和家人一直不大重視，但總是不見好也挺煩人的，這讓我都不能笑，只要一笑就會急促的咳嗽幾聲。中間一直吃藥不見好，咳嗽的久了腹部肌肉都特么酸疼了，感覺自己好像一下子從生龍活虎的好少年變成了林黛玉，有時候都擔心：我是不是好不了了？要死了？會不會留下病根？
然後，在一次葯吃完後我決定先停下來，琢磨著等咳嗽嚴重一點直接去大醫院看看，然後它竟然自己好了……

這能證明什麼？藥物阻止我痊癒，停葯就自己就能好？還是說藥物和病魔激戰一個月，最終終於見效了？亦或者我如果不吃藥現在也能好了，然後這葯沒用？
我不能得出任何結論。

還是初中，那會幾乎每年都會有幾次發燒的經歷，一般的發燒吃一點「撲熱息痛」就搞定了，重一點就得打針了，基本不會去打吊針。那一次先是感冒，然後發燒如約而至，退燒藥也不好使了，咋辦？只能捏著鼻子挨針了。
然後呢？還是不好使，退燒針打的我兩邊屁股走路都疼，每一針打完之後燒會暫時退下來，小半天后又恢復原樣，反反覆復折騰了四五天，最後診所醫生讓我去驗驗血，結果告訴我是病毒引起的發燒，抗生素不頂用，換了個針劑之後一針就好了……
感情我那麼多針白挨了？

我能說什麼？咱小診所便宜沒那麼正規，感冒發燒不會像大醫院開什麼化驗單的，而且這種情況我也只遇到了一次，但假如某個外地人只在這治療了一次，結果出了這檔子事，他會怎麼看？估摸著他會覺得這診所真坑人，或者說庸醫不懂看病吧。

至此，我對題主的經歷非常好奇：
「咳嗽半年西醫一直查不出原因，沒有感染沒有炎症沒有過敏肺部正常，但是一直給葯治療，吃了各種治療咳嗽的葯，甚至有治哮喘的葯，也有打針掛水，沒有效果，後來看中醫說是肺火旺，吃中藥一個星期就好了。」
然後：
「前年我也咳嗽了，也是西醫那裡看了半年沒好，最後是我媽揪脖子揪好的。」

為什麼你能兩次都咳嗽半年，而且在你有了第一次的經歷後不快點去找中醫瞧瞧呢？而且你媽如果有這種「揪脖子」神技恐怕早就用了吧，反正我媽總是在我頭疼腦熱是會第一時間捏我腦門（我也欣然接受開天眼的感覺）幹嘛還等半年？
有沒有想過這或許和我講的第一個例子差不多？只不過我是停葯了，你是被媽媽「揪脖子」了，雖然病是好了，但這和停葯（或者之前吃的葯）與揪脖子是否有因果關係呢？還是說這可能是之前的葯起效了？亦或者是身體終於發威擊敗病魔自己痊癒了？
誰知道呢？

最後，看到題主「揪脖子」就好 的經歷我想到了咱們這流行的「叫魂」，我們這小孩子老是哭鬧或者「被嚇著了」的時候家長都會「叫魂」，其中也有拍打和撫摸的動作，這麼多年我也沒搞懂原理，不知道是不是和題主媽媽的「揪脖子」一樣也是神秘的中醫手法呢？

最後的最後，真心的希望題主是一個偽裝成中醫粉的中醫黑，至少這樣題主問問題的手法還是有些小聰明的，否則以題主的邏輯思維真的是中醫粉中的豬隊友了……
PS：對中醫我就事論事，具體情況具體分析，不黑不粉，所以不要打擾我了。

很簡單啊，喜歡說概率的人受過良好的科學和數學教育，能夠理性客觀地對待分析問題，不會被表象所迷惑，不以個案代表統計結果，得出更合理的判斷和結論。
——————————————分隔線。
再多說兩句，數學確實是中醫的硬傷。
西醫的臨床專業，都要學習高等數學和醫學統計學這樣的課程，不單是掌握數學工具，更是養成一種理性的思維方式。而中醫專業，是不需要學習高等數學和統計學這類課程的。所以中醫黑們用概率說事，正是拿有力的武器打擊中醫的軟肋啊。
網上有大把的中醫黑，咋沒見到西醫黑呢？中醫黑們完全不看中醫拒絕中藥，以此來表明自己的立場，中醫粉們為什麼不用只看中醫只吃中藥的方式來捍衛自己的信念呢？

其實這題目已經都不是說概率的問題了，而是獲取信息方式的問題：對事物客觀規律的認知停留在自身經驗總結而不是學習的人，整個學校教育系統對於這種人就是無效的，基本都屬於重症低學歷患者，建議電療2333

ps，你咳嗽八成是因為你家太臟，要麼好好打掃衛生要麼搬去和空氣污染好點的地方吧。不過從這題主這低智商低教育水平看起來，估計收入不足以支持它們家這麼做……這題主挺逗的，反應跟聊天機器人一樣，可以一玩～#惡趣味

更新：題主已匿名，貼出來方便大家玩弄/拉黑：
http://www.zhihu.com/people/dan-juan-29-34

你媽揪脖子揪好的2333

還是先請那些義正嚴辭表示「中醫院裡有資格行醫的才叫中醫」的中醫粉來鑒定一下你媽揪你這個例子有沒有資格給他們拿來當中醫牛逼的例子再說吧。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`

認真向各位中醫粉提問，題主說他們那裡人認為咳嗽不止的原因是「喉嚨里有風」，她的母親（並不是醫生）給她揪脖子，然後她就好了。

「喉嚨里有風」算不算基於中醫理論的診斷？「揪脖子」算不算是基於中醫理論的治療手段？題主揪過脖子以後不咳嗽了，算不算是中醫成功治癒病人的案例？

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

一粉頂十黑

哈哈哈哈哈……

不好意思，只是覺得揪脖子實在可樂。

簡單地說，現代社會的大多數聰明人都有個共識：孤證不立。具體到醫學問題上，如果你沒辦法拿出證據證明這種方法能夠對其他人有效，那就只能認為是無效。

「可是我用了這個方法確實有效啊……」

好的。不過問題是你怎麼知道是這個方法起效的，而不是你今天早飯的荷包蛋、好哥們拍了一下肩膀、街道上的汽車尾氣增多、突然下降的氣溫甚至或者是今天內褲的顏色，這些複雜因素的其中某一項在某一種奇特的機緣下產生了令人匪夷所思的絕妙反應最終導致了你的痊癒呢？

大家質疑的不是你「病好了」這個事實，而是你荒謬的歸因。如果我說是你遠在鄉下的奶奶燒了柱高香幫你把病魔趕走的，你信嗎？如果你不信，那我們也基於同樣的理由不相信令堂揪脖子就能治好你的病。這跟靈異故事一樣荒唐。

那麼問題來了，怎麼證明一種方法會對其他人有效呢？或者嚴謹點說，在沒有使用這種方法之前，怎麼證明它「可能」會對另一個人有效呢？畢竟考慮到個體差異，總不會有一種方法對所有人都有相同的效果。

這時就需要「統計學」了。經過統計，我們發現一種方法對1000個人裡面990個都有效，那麼顯而易見，這是一種非常可靠的方法，對於一個新出現的病人，我們就有九成九的把握了。當然實際上還要複雜得多，但幫助你來理解統計的意義還是沒問題的。

————————又一次無用功————————

雖然早就料到了，這個題主只是普通的不能再普通的中醫粉絲一枚。智力有限，學識有限，耐性有限，唯獨自信是無限的。再次證明了跟中醫粉絲是無法交流的，大家可以以此為鑒，避免再做此類無用功了。

評論里保留了他的此次表現。很典型，並沒有什麼看頭，而且在其表明態度後我就把他拉黑了，應該不能評論了吧。

真是一次無趣無收穫的失敗呢。

中醫黑當然了要說概率了，現代醫學又不能像中醫這樣包治百病，治不好一定是因為辨錯了症，是醫生學藝不精。

正常來說，一個人面對指控說自己無罪，他不需要拿出證據證明自己無罪，而是指控的人要拿出證據證明有罪

然而醫學可不是這麼回事。攸關性命，我們可承擔不起這些風險，所以一種治療手段，必須有確鑿的證據證明它有效、證明它對人體是安全的，或損害在接受範圍內。而不是不管三七二十一先用了再說，你說這種治療有問題？先拿出證據再說！錯！這種思維放在醫學裡是會出人命的。

中醫有太多太多的內容都是處於後者的情況，有多少療效都是憑經驗、口耳相傳、信口開河的？又有多少中藥副作用那欄寫著：不明？

最後，你這麼提問題不就是明擺著來撕逼的嗎？該贊同你的還是贊同你，該噴你的還是會噴你，這種問題發出來除了幼稚地發泄情緒以外有任何意義么？

真為題主智商捉雞，你才是真正中醫黑，我服。

知乎上，中醫黑反串裝粉，裝的最不像的一次！

因為落後的西醫不能保證把人治好，所以要講概率；像比較先進的哲醫，可以包治百病妙手回春活死人肉白骨的那種，就不用講什麼概率了。概率，是落後的表現。

概率不是重點，他主要想說的是【你不如他】懂概率。
我記得一個中醫專業的男性貼出他以前研究中醫的數據，結果一波中醫黑說【你用概率法研究中醫？】大意是用了現代科學的方法研究了中醫，中醫就不是中醫了。
反正你用數據研究，他們就說用了現代的方法研究那就不是中醫了。
你不用，他們就說你們沒用現代方法研究，怎麼證明他們有用？

在我們高考語文中有一類選擇題是讓你挑出錯誤的一項或正確的一項。
在這類題型中有一個技巧叫「極限判斷」（借用了數學的一個名詞）。
如果某選項出現了「必然」、「絕對」、「一定」、「肯定」、「絕不會」、「最xx」等的詞，這個選項在很大概率上是錯的。

這塊他山之石，攻這個題足夠了。

這只是因為我們受過良好的教育

1%的成功率和99%的成功率是一回事嗎？所以不談概率談什麼？

不好意思，本人來打臉了，請看我上學期星期三上午的課表 @頂風
中醫黑一部分完全不求甚解，黑他們心目中臆想出來的中醫，怪我嘍(?⊙ω⊙)?

建議提問者把問題中的「黑」字拿掉。

這個「黑」字，首先使這個問題不是中性的，而是明顯有貶義的。

概率是一門科學，中醫學也是科學，是自然科學中的實證醫學。因此，中醫學是不能遊離於科學之外的。

揪脖子揪好了咳嗽，是個案，不能上升到科學。不能有你這一個成功，就讓所有的中醫醫生都給咳嗽的病人揪脖子。

要把你的個案上升到科學，就必須說出原理，說出所以然，並用統計數據來證明。

有的方法好像確實好了，但可能是錯誤的方法。比如，咳嗽，是有足夠的元氣即動力才能夠咳嗽的。用某種方法使病人的元氣減弱了，就不咳嗽了。有一個叫花影的年輕媽媽就是聽信了捏脊的方法來治小孩的咳嗽，結果把小孩治死了。

還有一種咳嗽是神經反射性咳嗽，這種咳嗽可以用抑制神經反射或轉移神經反射的方法來解決，如用非那根來抑制，或用你媽的方法來轉移。

所以，不要以點概面，以一個成功否定科學。