如果斯大林不採取對農民高壓的掠奪政策，蘇聯是否可以成功快速工業化，及幾個問題？

其實有三個問題。
1.如果斯大林不採取高壓掠奪剪刀差對待農民能否實現快速的工業化（1941年前實現工業化為要求）
2.如果蘇聯在1941沒有實現工業化，或者工業化不夠，面對德國的入侵能否像歷史一樣反擊
3.能否有一個國家工業化路程中不用犧牲?蘇聯中國犧牲了農民，英國法國等歐洲國家犧牲了殖民地，半殖民地的人民。美國犧牲了黑人，愛爾蘭人，東方移民，印第安人。德國也犧牲了很多波蘭人，部分殖民地 能否有一個模式不犧牲普通人，和平的進入工業化國家
補充，如果1和3的回答是不能，以及有可預見的其他強大國家入侵的情況下，斯大林的工業模式是否是必須的?

經濟的,說一下我的看法.

專門有經濟學家分析過斯大林時期的工業化是怎麼回事,他們的看法如下:

1,斯大林時期的工業增長主要是靠農村勞動力流入城市,工業勞動力增加來實現的。很多人以為蘇聯工業化的原始積累是靠剝削農民,這種說法不對.實際上專門有學者作過計算,發現斯大林集體化後真正對農民的剝削量並不高(親斯大林派經濟歷史學家Robert C Allen對此有過專門論述),不可能依靠對農民的那點剝削來進行原始積累.

2,沙皇時期之所以經濟增長緩慢,是因為市場經濟很不發達，在製造業存在大量壟斷企業，各行各業准入壁壘極高。壟斷企業不僅抑制競爭從而降低了經濟效率，而且為了利潤最大化而故意壓低產量，造成了巨大的經濟損失。詳情可以參考《求事學刊》的文章：《19世紀末20世紀初俄國工業壟斷資本與國家》。斯大林時期工業發展快於沙皇時期，很大程度上是因為斯大林時期的中央計劃經濟制度固然效率低下，但由於消除了壟斷企業以及壟斷造成的壓低產量現象，效率相對沙皇時期有明顯提高。

3，另一方面，當時蘇聯gdp總量較小。有較小的gdp的經濟體相對而言更加容易快速增長。

另外有人指出，與周邊國家相比，斯大林30年代的工業化並沒有什麼特殊之處

你定義了快速工業化，就說明要短期要實現。錢從哪裡來。既然要快速實現工業化，註定了本國現有的工業無法快速達到聚集財富來快速實現工業化的目的。只能找其他途徑，工業化不強，唯一能剝削的來源只有農業了。中期工業化到後期工業化還好說，畢竟前期工廠也能提供一些財富，相對剝削農業沒那麼嚴重而已。

第一，不能。

第二，不能。