阿貝數真的是衡量眼鏡片質量的重要指標嗎？實際影響有多大？

雖然看各種資料上都寫阿貝數（色散係數）是衡量鏡片好壞的一個重要指標，但是無論是從廠家提供產品的比例還是從各大眼鏡店和配鏡中心的選用情況都不是很重視這個參數，最有代表性的例子就是現在各大廠家，從最高端的蔡司、尼康、依視路到國內的明月等的折射率基本都從1.56（阿貝數32）開始，而阿貝數最優的1.50（阿貝數58）卻基本退出現片市場，而且只有豪雅、依視路有提供高端產品，很多廠家也只剩下低端球面鏡。不可否認，1.50對於中高度近視的人的確有點偏厚，但是對於度數不高的人不是價廉物美的選擇嗎？成本又低，而且光學性能最好，為什麼1.56的鏡片更貴卻大行其道呢？而再往上也只有1.60（阿貝數40）的鏡片還算看得過去，但是從較大的角度視物色散情況已經很嚴重了。有些度數不高的人為了追求更好的視覺效果只好花更多錢配1.60的折射率。難道輕薄比光學性能更重要嗎？對這個問題百思不得其解，網上也找不到合理的解釋，希望有專業人士能給予解答。

去看鏡片的阿貝數是非常內行的

大部分商家一般情況下是不會去介紹阿貝數,說的大白話些，原因有三

1.沒時間去介紹

很多初級客戶，鏡片介紹得從先從球面非球面，折射率，膜層，品牌，功能這些一步步講解過去，信息量還是挺大的。再加入阿貝數這個參數，可能會讓顧客更費解費神費腦，畢竟阿貝數這個東西無法直觀對比出來。在有限的銷售時間內，還是儘可能保證顧客能接收一些直觀的信息。

2.你介紹了，顧客不一定信

經過這麼多年某些人對眼鏡行業的不懈「抹黑」，很多消費者對眼鏡店是持著完全不信任態度的，銷售顧問說的每一句話，在你自己看來是專業知識講解，在顧客心裡認為你說的全是「忽悠套路」「銷售術語」，可能你講解了很久，得到的反饋僅僅是一句：「咱別的也甭說了，你就看看能不能再打打折」，想必同行都有體會。剛才也說了，阿貝數這東西只有戴了好多年眼鏡，還的是戴過好多種鏡片，才能對比感覺出來的東西。

3.沒有相關產品

各個商家都有自己主要代理和銷售的品牌，集中採購集中銷售，才能在供貨商那邊有更大的議價空間。比如說豪雅1.50的鏡片性價比高，但是如果和豪雅沒有合作，商家肯定不會去推薦豪雅的產品這也是人之常情。肯德基員工總不見得推薦你去麥當勞吃麥滿分早餐是吧。

有些惡劣的商家，自己沒有的產品，更就直接詆毀了，告訴你不好或者沒用。

還有，1.50的鏡片光學性能確實不錯，但是成本可不低，賣點又比較依賴專業介紹，顧客還得是比較有知識的老鳥，所以不被廣大消費者熟知。

謝邀。不是鏡片企業不重視，是眼鏡驗配的商家為了適應營銷的需求，找顯見、直觀的賣點做營銷更可能實現銷售促進。

所以，「新款」被等同更先進，更潮。新款的設計目的，就是為了讓老款顯得不堪，落伍，如果不趕緊更換，將會被時代淘汰。

「輕」被等同為舒適，似乎直接用克重儀就可以衡量舒適度了。他們不知道是真不了解還是有意誤導，請參考：知乎專欄

這個問題我也很在意。
目前國內銷量最大的還是1.56，1.56缺點太多，唯一優點是便宜。這個是利益問題。然而1.56早晚要淘汰，越早越好。

但是目前，1.50在國內幾乎先被淘汰了…
因為1.56越來越便宜了，價格衝突了。這個和互聯網時代也不能說沒有關係吧。

至於1.50，雖然阿貝數高，但是這個產品也比較尷尬，1.50的成本其實並不比1.56便宜（多少），但是一般大家會認為他理所當然要賣得便宜因為他折射率低、不薄，可是1.56已經很便宜了啊，如果1.50定的更便宜靠他淘汰1.56，從廠家的角度講就是不現實的，因為廠家要生存的，不是做慈善的。

而從消費者的角度，1.50其實也很尷尬。就是厚度問題，特別是近幾年流行的款式都是偏大的鏡框，有個三百度以上的做1.50都不太合適，鏡架大瞳距小移心多，度數要很低才好看。那這個產品適應面太窄了。

然後阿貝數或者說色散，重要不重要，是重要的，但並不是唯阿貝數獨尊。我玻璃的戴過、1.50、1.56、1.6、1.67雙非都戴過，我個人覺得阿貝數58和32之間顯然能察覺差別，但是58和40，起碼我沒察覺……

所以我覺得MR8的1.6具有很大的優越性，足以讓他淘汰1.56，阿貝數足夠高，各種性能品質足夠優秀，適應面廣，利於大規模採用。但目前MR的價格要高一點，不管是拿貨還是銷售，所以暫時不能對1.56造成衝擊。

普及1.6的MR8，全面淘汰1.56的那一天，想想就覺得開心。

一個優秀的產品，應該是適應面廣適合大多數人群的，這種產品容易推廣，而推廣開了市場銷量大了，成本就能得到降低，價格會更合理。這樣就是一個美好的社會，人人不用擔心被垃圾產品坑。

一個產品只有個別性能凸出也是不行的，偏科的產品從來不會流行。玻璃、PC片都是這種類型。

1.50，可能會繼續發展成一個專註於為低度數人群提供清晰視覺的產品也說不定，變成像防藍光、染色、變色一樣的個性化產品。而不是成為最廉價產品。

不過也許會高折射率更高阿貝數的鏡片出現？

非專業人士，最近配眼鏡時也有此疑問。由於新配的 1.5 折射率鏡片價格是上一幅鏡片（僅60元）的 11 倍，所以無法單獨評價阿貝數提升對視覺體驗的影響有多大。想配 1.5 折射率鏡片的網友可以直接跳到回答的後半部分，我分享一些最近在上海配眼鏡了解到的 1.5 鏡片的情況以及蔡司、豪雅官網信息的鏈接以供配鏡時參考。

如 @達林格勒 的回答所說，1.5 折射率的鏡片很可能成為定位更加高端的鏡片。作為低度數眼鏡佩戴者，我對一個光學性能更好而且廉價的產品退出現片市場有些在意，所以也試著對此作了一些思考。

由於對攝影器材有一些興趣，而鏡片和相機鏡頭同樣是光學產品，分析兩者市場的差異或許能發現某些導致鏡片市場現狀的原因。感謝 @章偉忠 和 @視光師金鑫 兩位先生以及其他熱心的知乎網友，不然我對眼鏡還將繼續無知下去。

跟鏡頭市場對比來看，我覺得眼鏡佩戴者對鏡片光學性能了解甚少，加上對眼鏡商家的不信任這兩點，或許是導致現狀的主要原因。消費者對商家不信任這點，有些無良商家要付主要責任，而一旦消費者和商家形成不信任的關係，在消費者無法辨別商家好壞的情況下，良心商家也難以對消費者做正確的引導。

從消費者的角度對比來看：

• 買鏡頭和買鏡片的動機不同
• 購買鏡頭基本需求是為了「拍到」照片，整個人群中只有對拍照有興趣的人才有此動機
• 買鏡片最主要是為了矯正視力，這是視力問題導致的需求
• 由於動機不同，對光學性能的追求不同
• 買鏡頭的人群本就是關注光學質量的群體，其中有大量攝影愛好者
• 戴上眼鏡從看不清到能看清，已是明顯的提升，很多購買者未必知道鏡片還有很大的光學性能差異
• 鏡頭消費者中有不少愛好者，眼鏡少見愛好者，而人們更樂意為愛好支付溢價
• 有不少攝影愛好者願意購買高質量的昂貴鏡頭，即使買來使用頻率不高，
• 儘管是每天都需要佩戴的強需求，願意支付幾千元買一副眼鏡的人並不多
• 由於愛好者少見，鏡片相關的專業信息難以獲得
• 攝影論壇討論鏡頭的帖子不少，而專業評測有 DxOMark, dpreview 等知名網站
• 知乎是我看過眼鏡討論最多的網站，我未找到對不同品牌、不同折射率鏡片光學性能進行專業評測的網站

由於眼鏡佩戴者不是出於愛好，因此大都沒有主動關注鏡片光學性能的意識，而即使想了解也不一定能找到專業信息。（上知乎找產品評價總覺得是種奇怪的習慣。）這種情況下消費者購買眼鏡時如果沒有正確的引導，對鏡片恐怕也只會關注直觀的厚度。

而直接與客戶接觸的商家，由於不被消費者信任，在 1.56 和 1.6 的鏡片之間，良心商家也未必能引導消費者支付溢價選擇 1.6 鏡片，若嘗試引導反倒可能被價格敏感的用戶當成奸商，結果倒逼良心商家也只能讓消費者選 1.56 的鏡片。而 1.5 和 1.56 的鏡片之間，由於價格和利潤的關係，能向消費者推薦廉價 1.5 鏡片的真是良心商家。

對鏡片廠商來說，賺取利潤並生存下去是基本目標，提供什麼樣的產品會受消費者需求的影響。1.5 鏡片只適合低度數的用戶，維持現片市場在用戶需求不大的情況下或許無法獲利。

對比兩個產品市場的廠商，我們發現廠商都是同時提供不同性能級別、不同價格的產品，這樣可以同時滿足不同消費者的需求獲得更大的銷量。即使 1.56 鏡片是為了價格做妥協的產品，但只要有一家廠商生產並開始獲取市場份額，不跟進的廠商就相當於放棄了 1.56 鏡片的消費者群體。堅持不妥協，大力向消費者宣傳 1.56 鏡片光學性能不好？堅持自己的情懷值得鼓勵，拆別人台還算了。鏡頭廠商現在還有徠卡、蔡司這樣的廠商專註高端產品，但產品價格高昂，生產性能稍差但更加廉價產品的鏡頭廠商也受大家的尊重。從這個角度來說，最初生產 1.56 鏡片的鏡片廠商至少為關注厚度的消費者提供了相比 1.6 鏡片更為廉價而厚度能夠接受的鏡片，也不全是壞事。

——— 分割線 ———

我是因為看到 @章偉忠 和 @視光師金鑫 兩位的回答而開始關注 1.5 折射率的鏡片，如果兩位有在上海開眼鏡店，我其實也不想花時間去做這樣的信息收集

我是 200 度的近視，瞳距大鏡片移心量小，選 1.5 鏡片厚度不成問題。目前同品牌同級別的鏡片 1.5 折射率的價格最低，但 1.5 鏡片並非所有商家都提供，由於不同商家價格的差異，選 1.5 鏡片可能反而比 1.6 鏡片支出更多。比如我在選購眼鏡時夏蒙天貓旗艦店有送依視路 1.6/1.67 鑽晶 A3 鏡片的活動加額外折扣，但為 1.5 豪雅鏡片而在線下配鏡價格更高。當然線下配鏡也享受到了試戴鏡架，驗光和鏡架調整等服務，同樣產品差價不大時還是優先考慮線下配鏡。

正如題主所說，1.5 折射率的普通單光非球面鏡片基本已經退出現片市場。但在變色鏡片、漸進片、防疲勞鏡片以及其他高端鏡片，蔡司和豪雅都有 1.5 折射率鏡片，不過價格相比普通鏡片高出不止一倍。（依視路被忽略是因為網站沒信息，眼鏡店也沒人提依視路有1.5折射率的鏡片。）

在上海的幾家眼鏡連鎖店（寶島，亮視點，茂昌）了解到的情況，1.5 折射率的普通單光非球面鏡目前只有豪雅可選。亮視點不提供豪雅鏡片，茂昌只有豪雅現片，寶島能定製豪雅 1.5 防藍光 VP 膜鏡片。

三個一線品牌網站能夠獲取的鏡片信息如下：

• 蔡司中國官網有 1.5 的非球面單光鏡片的介紹，但以上三家眼鏡店都不提供
• 對 1.5 鏡片的建議度數範圍：球面度數 -1.00 至 -3.00 D 的低度近視。球面度數 +1.00 D 至 +5.00 D 的低度至中度遠視
• 蔡司單光鏡片有不同等級的產品，使用自由成型技術的高端產品三維博銳和臻銳都可提供 1.5 折射率的鏡片，價格昂貴
• 豪雅只有香港和台灣的中文網站，前者體驗較好，後者信息更詳細
• 豪雅的非球面鏡片名字是 NULUX，台灣網站上有詳細的參數介紹，包含每種鏡片的可選鍍膜，材料的密度，抗拉力信息
• 雙非球面介紹，有非球面鏡片優點的示意圖，這個只有1.6及以上折射率
• 豪雅VP 膜介紹，更加耐磨耐髒的 VG 膜只有1.6及以上折射率才有，不確定是否是因為1.5鏡片使用 CR39 材料的原因
• 依視路中國網站對鑽晶A系列鏡片的介紹中沒有提供鏡片折射率信息
• 有一些鏡片功能有 YouTube 視頻介紹，但幫助不大
• 評論中 @Celestial 提到依視路可以在天貓旗艦店選擇鏡片然後將鏡架寄去加工，1.5 折射率只有球面鏡

下圖是豪雅鏡片價格表，實際購買有不錯的折扣。（像是豪雅官方提供的冊子所以直接放圖，若會侵犯商家利益還請提醒刪除。）這張價格表也能解釋1.5鏡片現片少的原因，相比之價格便宜利潤自然也少， VP 膜1.5非球面的價格是1.6的53%，1.56的73%。

上圖中的車房定製片多說一句，低度數的其實只是定製鏡片，並不是由工廠為客戶單獨製作的，高度數的鏡片不清楚是否會由豪雅工廠單獨製作。（感謝 @章偉忠 先生在私信中為我解答。）

在每家眼鏡店諮詢 1.5 鏡片時銷售都會說現在很少人用，有的店家透露選 1.5 的主要是注重價格的年長客戶。寶島的銷售不推薦我用 1.5 的理由是擔心鏡片太厚，說是有遇到過消費者嫌鏡片太厚而不滿意。讓人意外的是有的銷售反問現在誰還用1.5的鏡片，我只能認為她太不專業然後離開，此後不再去其他眼鏡店諮詢。

最後上一張最終鏡片厚度的照片，豪雅 1.5 折射率非球面鏡，200 度近視，鏡架 55口16，70mm 瞳距對應移心量應該是 0.5mm，鏡片外側最寬處比 2 個一角硬幣的厚度薄一些，並不厚。原先 60 元的鏡片估計是 1.56 折射率的球面鏡，鏡架 52口17，當時測量瞳距比現在小 1mm，所以應該沒有移心量，即使鏡片更小但相比之下只是比 1.5 的薄了一點點。想了解鏡片厚度影響因素的，請移步什麼值得買上的系列文章 眼鏡片邊緣薄厚的影響因素 篇一：移心量（瞳距）_使用評測_什麼值得買。

蔡司有高阿貝數系列的產品，題主比較介意的話可以考慮。

難道輕薄比光學性能更重要嗎？
目前所有的廠家，假如度數比較偏高的，當然首選是輕薄，顯得更加美觀。其次重量更加輕，戴起來更加舒服。

阿貝係數高代表其鏡片質量更好，折射率次要，現實中阿貝係數高的鏡片厚，店家不好加工又不賺錢，反而哪些高折射率的鏡更好加工，又可以買大價錢，這鏡片市場太陰暗了