如果熊貓殺了人，會讓熊貓償命嗎？

12-25

就好奇這個問題。

呀，百贊了！那更新下
---------------
從法律意義上來講，大熊貓和菜刀、桌椅板凳一樣，屬於物品。
----想起《泰迪熊2》了沒
頂多是沒收，不會毀滅。
極端情況下，經證明該大熊貓嚴重危害了國家、人民的安全，必須進行人道毀滅。。。但即使如此，也不算死刑，而屬於【銷毀】

----------------以下為原文----------------

小明在森林裡迷路，遇到心情不好的熊貓君，熊貓君將小明暴虐致死後揚長而去。屬於意外死亡，無人負責。
小明在動物園裡誤入熊貓的籠子，被心情不好的熊貓君發現，暴虐致死。動物園負民事責任。
最惡劣的情況，A訓練熊貓殺人技巧，並操縱熊貓殺死了小明。那麼A大概是要償命的，熊貓大概會作為作案工具充公吧。。。

總之，在任何情況下熊貓君都不需要償命。原理是前面一位知友說的，主體不適格。

另外，如果小明是未成年人，其監護人也是要承擔民事責任的。

對，人是老子殺的，怎樣！

你要知道，熊貓除了野生的之外，本身就是無期徒刑。

還要怎樣？

野外的話就是意外事件，動物園的話就是民事賠償。
跟刑事實在是沒有聯繫。這叫做主體不適格。

首先，刑事方面，定義法律和刑法。法律是國家制定或認可的，對全體社會成員具有普遍約束力的社會規範。刑法是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律。故意殺人罪主體要件是一般主體，也就是達到法定刑事責任年齡、具備刑事責任能力的一般身份的犯罪主體。淺顯易懂的說一下，就是只有「人」才能成為犯罪主體，熊貓君沒有這個資格。

其次，民事賠償方面，關於責任問題。熊貓君是沒有主觀犯罪意識的，只有人才能具備。熊貓君是物，是國家的保護動物。在野外被潘達君虐死，屬於意外事件。
在動物園。。。。好吧。。。按照正常的社會經驗和邏輯，熊貓君都沒有這麼兇殘。萬一你中了彩票，也得細分情況，像那個什麼是你先進入熊貓君的園子，還是熊貓君跑出來咬你或者是你餵了熊貓君什麼暗黑料理啥的，都是需要具體情況具體分析的。你不是全責的話，幼兒園。。不，是動物園可以賠你錢的。

再次，非法律方面。輿論也許會有題主被熊貓君咬死的各種報到，引起各方的大討論，最終的討論結果很可能是------加強熊貓君的住宅安保措施（吼吼吼(^o^)/~）。題主可能會進入吉尼斯世界紀錄並且很久也無人能打破您的紀錄。某某無良報刊會報出某某單身狗被熊貓君虐死。。。。

結論，熊貓君不用償命。
法律的適用是有嚴格的限制的，像題主這樣的非專業人士提出的一些腦洞大開的問題，各種各樣的回答都是不錯的。具體的案件的話，就一定要看具體的情況和各種證據。同一個案件，原告和被告的辯護人說的肯定不同噠~ 對法律人來說，關於法律的案件從來不是單選題，答案各種各樣，達到目的即可。
祝題主和熊貓君一起幸福生活下去。（完)

人打了/殺了/虐待熊貓：

MLGB的，必須嚴懲，你就蹲吧。領導幹嘛吃的？撤了！查辦！

熊貓打了/殺了/虐待人類：

大家注意啊，不要激怒熊貓，加強管理，杜絕此類事件再次發生。領導幹嘛吃的？撤了！查辦！

主體不對，熊貓再珍貴也只是物，刑法是規範人的行為。頂多對物的管理者提起侵權賠償就醬

你不小心從樓上摔下去，會有人把樓炸了給你償命？
————————————————————————
法律上來說大體上分成兩種
1、人工飼養的大熊貓，可能涉及到飼養員責任的問題，熊貓不會受罰
2、野生的大熊貓，純粹是意外事件
——————————————————————————————
其他的，題目太模糊了，我不知道。

三種情況
1. 在野外被熊貓拍死，意外事件。物不是法律主體。
2.在動物園裡不小心掉籠子里被熊貓拍死，或熊貓跑出來把你拍死，動物園承擔過錯推定責任。
3.熊貓被人利用作為工具，比如往你身上灑什麼化學物品，吸引熊貓把你拍死，利用的人是間接正犯，故意殺人罪。
4.熊貓不能被人飼養，如果真有圈養的熊貓把人弄死了，飼主過失殺人或侵權責任。
暫時只想到這麼多。

會被關到動物園.也就是終身監禁.但不會判死刑.

一青工遊園不慎命喪熊口
有關部門提醒遊人注意安全

其實我更想知道的是，熊貓君正在殺人，而趕過來的警察叔叔只有殺了熊貓君才能救人，那麼他們會殺了熊貓君嗎

我覺得題主想問的可能是，熊貓正在殺人，為了救人可不可以把熊貓殺死，殺死了要不要負什麼責任。

@大頭叔叔首先這位答主已經就各種情況進行了分類說明，如果還有人不明白為什麼各種情況下熊貓都不需要擔責，那麼我補充一點——償命（或其他處罰）的法律依據是觸犯了法律中一條或數條，也就是起碼得犯罪，而犯罪的構成四要件：犯罪主體、犯罪客觀方面、犯罪客體和犯罪主觀方面。
意思是必須要有犯罪主體和犯罪主觀方面啊，熊貓殺人事件中犯罪客體、客觀方面都可以明確，但犯罪主體呢，我國法律規定犯罪主體是自然人或單位——熊貓既不是自然人也不是單位主體。犯罪主觀也是針對「人」規定的。
所以熊貓都不用承擔償命的責任——人家是法外狂徒。
前面提到的那位答主所說的第一種情況，小明在野外被野生熊貓殺死，沒有犯罪主體和犯罪主觀——屬於意外事件
第二種情況小明被動物園的熊貓殺死了要分情況討論：如果動物園「應當預見熊貓可能會殺死小明，因為疏忽大意而沒有預見」，典型的過失（動物園的過失，依然與咱們的大熊貓無關），情節嚴重的話要判刑的；如果動物園方沒有過失，比如小明無視警告離籠子太近被大熊貓伸出爪子拍死了（舉例而已），這就看小明家屬與動物園怎麼協調了——大熊貓依然逍遙法外。
第三種情況，有人訓練大熊貓殺小明，毫無疑問犯罪四大構成湊齊了，訓練大熊貓的人就是兇手要承擔法律責任，就是那個可能償命的人——大熊貓還是沒事。

也許有人不服，為啥熊貓這麼尊貴，殺人都不用擔責的？其實任何法律規定之犯罪主體以外的東西殺人都是不用擔責的。但是任何人都有保護自身的權利，熊貓要殺小明，小明可以逃跑、反抗甚至殺死大熊貓。如果打不過熊貓，小明應該反省自己為啥要單獨跑到大熊貓地盤上（如果是大熊貓跑到了小明的地盤上，就追究致使大熊貓接近小明之人的責任），或者應該指控動物園的過失，再或者指控訓練大熊貓殺人的兇手——總之就是，讓大熊貓償命，法律不支持啊！

LS一群人，你們確定題主問的是法律問題嗎？
我覺得題主肯定是想問，如果野生大熊貓咬死人了需不需要擊斃。就像野狗咬死了小孩，肯定要被處決的吧，為了防止繼續禍害其他人。那麼對象換成大熊貓呢？

我想想哈，如果你是熊貓人的話呢，加入部落殺人類是完全沒問題的，但如果你是聯盟，殺人類也殺不了啊！決鬥又不是殺人。
不過熊貓人出生是沒有陣營的，你要做任務升級到後面選擇陣營，建議你選部落(?′ 3`)?
利益相關，血精靈法師

參考野花大熊貓咬傷找他的飼養員的新聞，對熊貓而言也沒什麼懲罰。飼養員和吃瓜群眾都表示理解大熊貓行為，你說沒死？哦！參考多次傷人的熊貓古古，不一樣好好的嘛！

想起來前段時間冠生園前董事長，也就是大白兔的前董事長，旅遊的時候被猴子踢石頭砸中腦袋然後死掉的新聞。
也沒人說找猴子償命啊。

精神病殺人都不償命，你說熊貓會償命嗎

在法律上，熊貓屬於物，又何來償命之說。

你把人的法律放在熊的身上，你不是在搞笑嗎