為什麼演員、攝影師、作家都可以跨界執導電影？導演門檻很低嗎？
謹防題目被修改，我回答該題時，題目內容為：
為什麼演員、攝影師、作家都可以跨界執導電影？導演門檻很低嗎？
1、為什麼不可以呢？
一個人是否可以執導電影擔任導演，跟是否是演員、攝影師、作家沒有關係，也跟這個人是否跨界沒有關係。
任何人，只要有投資人認可和信任，並組建（或劇組已組建完成）了一隻可以進行電影拍攝、製作的團隊，理論上都可以去「執導」電影，也就是擔任導演工作。
如果你覺得我說的絕對了，我可以告訴你，中國電影從來不缺上面我說的這種「絕對情況」。
只不過，一個人「當上了導演」和「導演出來的作品優劣」完完全全是兩回事。
2、取決於你如何定義「導演」。
下面說的導演是以90分鐘長片為討論對象，短片、微電影導演暫時先不討論。
如果是上面第一條內容，只以最終是否能當上導演這個為結果，那答案就是，門檻並不是很高。
如果片子順利拍攝完成，後期製作順利，也就是具備可以把一部電影順利「拍完」的導演，門檻比上面高了一點。
如果片子順利拍完，不只是電影頻道上放一放，還能全國商業影院公映，門檻比上面又高了一點。
如果片子院線公映，還能有不錯的票房，片子賺錢了，或者片子雖然沒怎麼賺錢，但觀眾和評論普遍好評，門檻比上面就高了一大塊。
如果片子院線公映，賺錢又好口碑，門檻比上面高出了就不是一大截的問題了，而是這樣的案例，每年國內絕對數量都很少，所以門檻更高了。
如果片子賺錢，口碑好，而且經受了時間的考驗，這就是大師導演了，門檻已經快高到天上了。
上面回答，我在猜提問的這哥們可能沒太表達清楚自己真正想問的內容。
反正目前這個問題看著有點怪。
為什麼清潔工、上班族、律師都可以跨界掌勺做大廚？廚師門檻低嗎？
估計藍翔技校廚師班的一年級新生都會衝上知乎來怒答的。
我不同意此頁面大多數人的說法。
「導演」應該是電影行業壁壘最高的職位。因為這個職位不僅需要才華，更需要權威和經驗。他是劇組中唯一的需要對電影整體質量負責的人。
如果電影製作過程中，導演什麼都不懂，什麼主意都是別人幫著拿，沒有指導過演員的表演，沒有參與劇本的創作，沒有給攝影燈光提供過意見，到最後，署名是署上了，可實際上並沒有做好導演的工作。只有一個「導演」的虛名。奧森威爾斯說過一句著名的話：「沒有人能被稱作導演，直到他親自剪輯。」這也說明了為什麼好萊塢那麼多導演只有拿到「最終剪輯權」才算人生圓滿。
按照以上所說，現在中國的電影市場上有太多虛假的「導演」。這些導演，由於各種原因被推上了導演的職位，正如最高票所說，可能是由於有知名度，有資源，有影響力，有營銷點，或者是有一個煤老闆爹。但在體制相對健全的好萊塢，僅僅有以上這些因素，是不可能成為一個院線導演的。曾經看過一個新聞，我國某鄉鎮的一把手為了財色，拍電影以潛規則女演員，還可以撈一大筆文化獎金。如果把這樣的「導演」和真正的導演混為一談，我認為再討論這個問題就沒有任何價值了。
我們了解過很多好導演並非科班出身，但並不代表電影導演不需要專業知識。即使不是科班出身，想成為稱職導演也需要系統學習電影知識。電影已經有百年的歷史，這百年中，因為美國本土未受二戰波及，所以電影的歷史和傳承從來沒有出現斷層。現如今的導演，都是站立在前人的肩膀上，才能達到新的高度。沒有接受過系統的電影製作教育的非科班，大多都會在劇組中從干攝影、剪輯等技術工作起步，一步步熟悉這個行業如何運作。任何一個健全的電影工業，都不會接受一個缺乏經驗的從業者擔任導演。
當然，有很多天賦異稟的導演，從第一部處女作就給人石破天驚的感覺。有些人依次為證據，認為拍攝電影不依賴於專業訓練，只要有想法有設備有資金就能拍出來好電影。事實上，這些天才導演也都並非是一蹴而就。就拿timeout雜誌曾經評選過的影史最佳處女作top5來舉例。查爾斯勞頓作為演員非常成功，在業界積累了多年的經驗，在好萊塢能聚集豐富的資源，處女作才能拍出《獵人之夜》這樣的高水平；奧森威爾斯在他第一部電影之前，確實是完全的圈外人，但也是做過戲劇導演的人了；《惡土》導演泰倫斯馬力克在處女作之前拿過藝術學學位，還參加過afi旗下電影院校的專業訓練；《血迷宮》導演科恩兄弟也接受過幾年專業的電影教育，在處女作之前參與過劇本創作和短片創作；讓維果的《亞特蘭大號》嚴格來說不能算處女作了，因為他之前已經拍攝過3部紀錄片。這些才華耀眼的導演，這些不可多得的「天才」，看來也是靠快速的學習和積累，才能發掘出自己的天賦，才有高人一步的起點。
針對題主的問題，演員、攝影師，肯定不能算跨界，因為他們是電影製作中的一環，有很多機會和經驗更豐富的導演合作學習，逐漸成長為具備導演能力的從業人員，「演而優則導」，那是順理成章的。
算跨界的，是作家，詩人，畫家等。這些跨界拍攝電影的人里，成功的寥寥無幾。也許畫家轉行成功的還算多點，因為繪畫和電影的聯繫更為直接。電影和其他藝術領域的聯繫並不如一般人想像的那麼緊密，電影有一套區別於其他藝術的敘事語言和創作規則。打個不成熟的比方，語文考滿分的人，寫數學卷子，未必就能考出好成績，甚至大多數「跨界」的人，把答語文卷子的思維用到數學考試里，當然不能令人滿意。
怒答！
「導演的專業壁壘是不是比較低？」——少年！你需要多看一些好電影了！！！跨界導演的增多，顯著提升了執行導演的能力。
凡不需要資格認證或者職稱評定或者頒發證書的職業，基本都沒有壁壘。
非醫生的人要轉行去做醫生，恐怕得付出相當大的精力；開C本的人要去開大貨，也不行；五級鉗工要做六級叉車工，也不行；出納想去當會計，這也不行……
總之，以上這些例子都必須有Certification。
導演沒有，也不可能有，所以沒有壁壘，真的沒有。
只要你能賣，賣什麼都行。賣知名度，賣資源，賣影響力，賣營銷點……能賣就行，或者什麼都沒有，你爹是煤老闆也行。
所以導演沒有專業壁壘，牛逼導演才有壁壘啊。
1、我們所能看到的演員、攝影師、作家跨界，只是演員、攝影師、作家群體里個別例子。
2、任何行業、職業群體里，都必然有最好的一小撮人，或者能力、資源更寬泛的一小撮人。
3、所以恰恰證明了，一個人要跨界去做另外一個行業、職業，其實很難。
4、任何行業、職業的壁壘我覺得其實更多是資源的壁壘，而不是能力的壁壘：因為任何行業、職業都有做得好，和做得糟糕，隨時準備被踢飛的人，但是他們也算是進入了這個行業，不是么？比爾蓋茨大概可以讓自己成為世界上絕大部分的行業從業者。
從技能角度來說導演的門檻確實比攝影師、剪輯師等工種要低。就如同總裁的門檻比技術員、程序員要低一樣。幾個兄弟想聯合起來開個公司，最後發現每個人都只能做總裁。
以前還在劇組的時候經常會聽到這樣一句話（現在的劇組肯定也這麼說）
我有個親戚的小孩想進組裡學習學習，您看給安排哪個部門啊？
會點什麼啊，能寫字畫畫嗎？去美術部門看看吧。哦買東西砍價還行啊那就去道具部門吧。會美容美髮？就去梳妝部門。針線活做的好就去服裝部門。一膀子力氣去干場務，會木工活的搞制景，心細的當場記，懂攝像的去攝像部門，人際關係圓滑的當副導，善於管錢的的當製片……
什麼這都不行啊！那會喊「咔」嗎？當導演吧
——————————————————————————————————
說這個話不會為了抖機靈，而是間接告訴你們，組裡的其他位置都是有更直接的標準來決定你合不合適的，能不能幹的。
而導演是什麼？
很多人不明白，導演其實是一個劇組個核心，他的目的就是為了把上面的這幫人聚到一起來實現他自己的創作，用錢也好，用手段也好，用關係也好……這麼多人圍著一個人轉，你要知道這一個人其實很累的。
這其實就是導演的專業壁壘，不管你之前做什麼，你能讓這樣一群人不管為了什麼目的的給你幹活陪你玩，你就可以去當導演了，至於拍出來是什麼鬼東西，那是另一個問題了。
你拿著大蘋果拍張照片加個濾鏡發ins上，小白就以為你是攝影師了呢
導演沒有壁壘，好導演才有。
@羅登 最後一句話說得太好了。導演沒有壁壘，牛逼導演才有壁壘。
這世上三百六十行，說到底都沒有壁壘，但要做到牛逼，處處都是壁壘。
說一個事兒吧，也許有助於理解導演這行當。
孫紅雷去拍電視劇。
他有自己的一整套班子。不止是化妝師之類，也包括和他合作得好的導演、燈光等等。
跑到片場，他一看，什麼導演啊，合不來。
就說一句，換導演。
製片人就乖乖給他換成跟他合作得好的導演。
電影這件事，不是你行你上的。
你得能操控整個盤子，當然，很重要的部分是，錢。
知名演員能操控、優秀攝影師能操控、人氣作家能操控。
所以對他們來說，跨界拍電影不難。
這一點都不說明導演的門檻低。
等你有1000W，能隨時招呼到10個還算知名的演員出來吃頓晚飯，能和音效師聊聊天，能找化妝師做20個造型給你選，能……的時候，當導演的門檻就變得很低了。
韓寒能請朴樹十年後再出山，你能么。
這才是門檻。
以下部分略有些離題，有感而發的思考而已。
======
回答這個問題，是因為這段時間我也在思考這個問題。
我做過一份遺願清單，其中就有一條，是拍一部電影。
我是廣電系畢業的，大學裡還算參與過學生拍片。
然後看到小時代，我覺得小四弱爆了；（其實是我個人膨脹了）
接著看到後會無期，我開始想，導演真的是這麼好做的么。
就今天早上出門的時候我突然在想，第五代第六代，看到小時代和後會無期，是一種怎樣的心態呢？我相信馮小剛比較容易想通一點。陳凱歌會不會心態失衡？張藝謀會不會很糾結？賈樟柯會不會羨慕妒忌恨？
其實這兩個人目前的成功，正是在告訴我們，導演不是這麼好做的。
他們的成功，和電影其實沒關係。
信不信他們如果不是拍電影，搞個什麼行為藝術，也能拿到幾千萬的票房？
所以這件事，和電影沒多大關係，是商業。
至於電影本身，壁壘應該在於資源的整合和調度。
電影之所以成為工業，是因為需要協調各個部門來做一件事。好萊塢雖然為廣大文青所不屑，但以中國電影之現狀，就算再過10年，恐怕也拍不出變4。
如果導演只是講一個故事，幾個演員，做幾個鏡頭，說白了，還是個匠人。
壁壘在這裡。
所以小時代和後會無期是文化事件，在電影史上，恐怕是站不住的。
當然，兩位也未見得就想在電影史上有一席之地。所謂「玩票」是也。
玩票，玩玩則已。都不必當真。
我心目中能站得住的導演和國產電影，大約可以數得過來。陳凱歌是一個。《和你在一起》。溫潤有君子之風。
姜文是一個，《讓子彈飛》，元氣充沛，肆無忌憚。
《小武》，還有《盲井》，寂寞開無主。
《瘋狂的石頭》也很好，可寧浩的風格沒形成。
至於其他，
也不過玩票而已。
只是玩得還沒有韓少和小四好罷了。
誰都能當導演，拍片子說白了現在一個人拿DV也能拍。關鍵是拍出來的東西好不好，能看不能看，你自己願不願看，好不好意思給別人看。這麼多人拍電影，不是說它的門檻有多低，個人審美就在那兒，同樣是作家，兩人拍出來的東西還天差地別呢，更不用說很多人當導演都只是幌子，旁邊的軍師一大把，拍出來也未必真的好。觀眾也就是看個噱頭，看完能記住的鏡頭估計都沒有。
看了大家評論…………的確之前的回答有些偏頗，帶有個人主觀色彩。來修改下。原諒我昨晚加班中途想放鬆心情跑來答題的倉促與思考不周吧…………
================================
實際上，很多跨行做導演的並未能夠完全掌握「導演」的專業技能，但他們背後有精良的團隊配置，所以不用擔心一些基礎的技術性問題（如光、構圖、攝影、鏡頭原則、剪輯原則等）的出現。但當然，最終成片效果也不一定會像許多好的科班導演那樣，比較流暢自然地表達自己的主題和思考。
比如韓寒拍《後會無期》，很多片段都只是他讓演員巴拉巴拉把他的段子講出來而已，比如「喜歡就是放肆，但愛就是克制」。這類微博上心靈雞湯的句子和當時的劇情走向、人物性格都沒搭上，更稱不上對電影敘事的推動作用了。（當然很多人喜歡做馬後炮，把這類句子背下來然後反過來去套劇情，繼而得出所謂的「解讀」，那我也沒得什麼好說）。
整片值得稱讚的是構圖、美術以及音樂，這是非專業導演也能達到的高度，因為他背後有團隊。但敘事、主題、人物方面，都沒有到點上。總體來說就是電影敘事較弱。
在電影，電視這個圈子裡，導演的門檻實際上很低。很多非科班的人只要會用攝影機，就認為自己能拍東西。如果有錢又有人，那投資個幾百萬，找個專業團隊，拍出一部院線電影也不是問題。但是形式都能搭建起來，但內容核心能不能拿捏好，這是要看水平的。
所以，有錢和有人（關鍵是有錢）就可以做導演了，這是當下中國電影的現實之一。當然如果要賺錢，你自己還要有點影響力。
徐崢算是近兩年做得挺不錯的一個了，泰囧整體都很不錯，尤其是故事的戲劇性、衝突性，包括主題的鮮明和人物性格的拿捏，都比小時代，後會無期要好太多太多了。
當然我之前遺漏了一位，姜文。姜文首先，是才華橫溢，這屬於」昆汀「式的才華，水銀瀉地一樣的。其次，對電影的直覺和把握和他演了幾十年電影電視劇有關，另外也不要忘記，他是中戲畢業的。北影和中戲的表演系也會學電影的課程，這就已經是與非專業人士的區別。所以這也是現在的一些青年演員、作家所無法企及的高度。
總之，誰都可以轉行拍電影，但如果不學電影卻拍出好電影，基本是不可能的。為什麼農民軍人土匪擺地攤的都可以跨界當皇帝？皇帝的專業壁壘很低嗎？
對人民幣玩家而言，比普通人稍微低一點。
是啊，很低，低得就像蒼老師的褲腰帶，嘖嘖嘖~
我一失足掉進陰溝里了，裡面有個死人叫法斯賓德，我問他電影的壁壘是什麼，他說這個陰溝就是，看我不信，他開始吹牛逼，說關於電影沒有他不能幹的活兒，吃了安非他命，一口氣搗四部，不費勁，專註高產14年。我說你咋做到的，丫說高中退學四處打工的經歷給了他無數的靈感。
————————這個問題被推薦出來肯定是因為那倆作家都搗鼓電影了——————
那些像演員、攝影、剪輯、廣告片導演、舞美、編劇、煤老闆什麼的關聯崗位就不算了先。
※作家算關聯行業了吧，當導演的早就有了啊，算名氣，最大的應該是杜拉斯吧。
※司機組的鋁殼肉鬆，不知道他貨車開的怎麼樣，但當導演棒棒噠。
※錄像廳管理員也可以啊，爛片看多了自然就CUT了，困蜓你們不也很愛么。
※相聲演員也ok，不搞囍的面癱先生都成宗師了快，當然郭小寶他爹差點意思。
※程序猿表示不服，英名早逝的，坑了蔡琴大姐的，住進文青神壇的楊德昌多牛逼。
※光評不導可不行，電影手冊一大波影評人都不務正業，尤其是特呂弗。
※電影和電話也差不多了多少嘛，電話公司的阿爾莫多瓦就是這麼認為的。
※戰犯也不影響干導演，還挺溫情，小津也就是沒在日記里寫殺人罷了。
※畫畫兒的布列松進組不搞舞美，偏來嗆行導演，讓老塔都覺得沮喪。
※大兵讓雷諾阿還是個敗家子兒，把他老爹的畫兒都賣了搞電影，一業餘的真豁得出去。
※主持人當演員的多，當導演的也有哇，重新發現范冰冰的鯉魚導演多漂亮。
…………
你看，當導演就是這麼簡單啦，這一堆人在自己行業里也就那樣啦，跨行到了導演裡面，立馬大殺四方，很讓人懷疑那些專業導演在幹嘛，難道真的只會喊「咔」？
嗯，導演真的沒有壁壘啊，別的行業的傢伙很容易就進去混個最佳、終身成就啥的，別不信，我給你舉了那麼多的炒雞栗子了，手都炒黑了好嗎？
好了，回到開頭吧，就像蒼老師的褲腰帶，又松又低，人人得而上之。可是，永遠是看過的比上過的多，上過蒼老師的永遠是個傳說。不服？你行你上一個給我看啊！
門檻確實底，但廟堂非常高。
但在天朝廟堂之上人很少，所以有好多進了門檻就能圈錢的，更有進門就咋呼的。演一次無節操秀下限的屌絲，搞一次說走就走的旅行攝個影，更有甚者，就說為了各種東西其實就是為了錢拍電影。
完全可以類比找工作。
現在什麼專業的都跑去寫代碼了，不是因為門檻變低，而是這個行業比較賺錢。
導演也是同理。
這個問題 我來個抖機靈的回答 小學時都寫過日記吧 可稱之為作家么？（捏泥丸還雕塑家呢） 據我有限的認知（鄙人苦逼動畫師） 一個鏡頭就讓我知道自己和導演的差距實在太大了 導演門檻低？ 別鬧了！！！
題主覺得門檻低 除了注意到一些人是跨界執導 還有些原因是因為 題主並不清楚作為導演所需要的能力 建議題主自己搜索
有記者問 陳佩斯 如何看待 鄧超的那部電影 ，郭敬明的小時代 以及此類的BALABALA
陳老師說「 電影也需要多元化，我們這個時代已經沒有那麼多枷鎖了，我們更不應該把自己封閉在枷鎖中」
那一刻覺得陳老師真的很智慧
最近真的是爛片的春天
也會想念那些優秀的導演，可惜他們的電影總是不那麼賣座
殘念
有時理想和現實 總是那麼的步伐不一致推薦閱讀：
※如果給自己寫一個墓志銘，你怎麼寫？
※道光皇帝到底有多摳門？
※炎黃部落主要在陝甘一帶，他們為何要到北京的阪泉去大戰？
※為什麼經常有人黑中醫，而黑心理學的較少呢？
※「青春已死」是一種怎樣的體驗？