韓寒的人文社科（文學、國學、歷史、政治等）知識儲備有哪些缺陷？

12-25

抱歉，之前的問題指定性太強不好回答。題主只是想從另外一個角度看待韓寒此人，並非惡意攻擊，先對此問題感到不悅的人說聲抱歉，然後請你們無視。

是人都會有缺陷。我大致看了一下韓寒的履歷。韓寒只是初中畢業，高一就輟學了。個人認為，至少韓寒對於按部就班的學習生活沒什麼心思。他很早就開始寫作，全國新概念作文大賽中初露頭角，從此一發不可收拾。就從他受教育的情況來看，他屬於在文學寫作方面早熟，但在其他方面短腳的一個人。他是一個文學天才，但是他也只是一個文學天才，不是什麼全才，更不是什麼大神。關於人文社科知識儲備，我不清楚他是不是補習過相關的知識，但至少我是持消極態度的。寫作無關人文社科知識儲備。

謝瑤
缺陷很多
比如：數學很差
比如：字寫的不錯，但是不是書法
比如：口才雖然不錯，但遇見方舟子就沒辦法
比如：身體雖然不錯，但遇見了流氓就沒辦法
比如：從來沒有什麼文學修養
比如：認為國學是個屁
比如：讀二十四史不知道怎麼讀，說一個學期都在讀吧方老師會論證一個學期根本沒讀完的可能並且設定韓就是在一個學期內讀完的然後推出矛盾；說一輩子都在讀二十四史吧，方老師會說自己三個月就能讀完二十四史然後推出韓寒很矮的結論。
比如：政治什麼的，寫了個韓三篇，所以鋪天蓋地的構陷就來了，咋玩？滿滿的都是缺陷。

那是誰說的，假設韓寒當初沒有參加什麼比賽，也沒有出版過什麼書，一輩子沒離開過小鎮，小鎮之外誰也不會知道有這麼號人，但是如果某日你路過小鎮碰到了他，跟他聊了一番，你會覺得，這小伙挺牛啊。。。

缺陷呢，每個人都有，所以我真也不覺得指出他們的缺陷有什麼意義。
我們知道他有這樣那樣的缺陷
人自己可能更知道自己的缺陷在哪兒
只是第一人自己定位是車手第二是寫字的，也沒有追求怎麼高大上，所以人自己都未必上心——有缺陷有缺陷唄，那又咋滴？
我們去抄這個心幹嘛呢？
但你若覺得韓二寫文章講道理好像完美無缺的樣子，這個悶怎麼破？那麼你放心，寫多了就會有各種亂七八糟的錯誤出現。另一個角度看，韓寒依然就是普通人而已。

要回答這個問題
1、我用猜的方式。最不靠譜。
2、把韓寒所有的書找齊，挨個看過來在分析。太累，沒時間、沒精力，而且我的知識不一定能正好評測他的知識。又萬一他擁有的知識沒有寫在書里怎麼辦？找個人24小時貼身記錄？
3、要求韓寒自述。最省事，但不一定能落實，而且我們能相信一個人的自說自話嗎？
4、把文學、國學、歷史、政治等（此處還有個等字，那得多少知識啊）所有知識出成電子試卷，讓韓寒回答，對的說明他有，錯的是他的缺陷。最準確，且毫無爭議，不過出題的得累死，韓寒也得累死。
所以嚴格來說，沒有什麼完善的可以找出別人所有缺陷的方案。

韓寒大概從對社會事件發聲後，收穫了巨大的人氣。同樣的中國字，可以組成不同的文章，而且角度不同，結論不同。韓寒的文章，可能與一些人的知識水平、理解能力、態度、角度有大範圍的重合，獲得了他們的認同。有比韓寒學識深的人嗎?當然有，不過說理深的人，受眾少，或者所說與受眾重合範圍窄，所以關注人少，不是很正常嗎？

一個人說一個謊，需要用更多的謊言去彌補漏洞。韓寒像嗎？直覺上不像。

一年讀完二十四史

有心找缺點，孔子身上也可以挑出刺來。這樣的話題沒有什麼意義。吾生也有涯，而知也無涯，人在知識領域是做不到完美無缺的。

人文社科的東西都可以通過閱讀，學習來提高，所以不同人所感覺到韓寒的缺點應該是不一樣的，這都是看他不同年紀的作品產生的不同的感覺。在人文社科方面，韓寒又不是磚家，自然會有各種缺陷，但是綜合來說，這些缺陷應該是暫時的。

請移步怎麼評價韓寒？
韓寒不就是看著不爽罵兩句讓大家爽了，什麼問題都解決不了，提問者何必呢！