為何 Surface RT 沒有如期風靡，反而差評泛濫？

12-25

如果僅從產品的性能上解釋Surface劣於iPad是否有足夠的說服力？
（我很反對底下部分回答者，言之鑿鑿地給出答案，答案本身就是探索的過程，且是不確切不唯一的。根據事後結果所給出的解釋，其中自己所認為」必然是這樣的」未必必然是這樣。
畢竟微軟的設計師、市場分析師們當初是極看好這RT的——據微軟第一季度生產1000萬台RT，滯銷600多萬台，投入10億美元廣告的幅度來看——他們自有看好RT的原因，哪怕現在展示出來可能也是很有道理頗具說服力的
，可市場又出乎了他們的意料）
其實希望有一個答案能從產品本身，市場營銷等多方面分析，而不止是說一句Surface不好，滿足不了誰誰誰的需求，這樣看問題未免片面，而且未必真的如此。如果把自己放在Surface面世之初，了解它的基本性能後，你是否能像現在給出得答案這般確鑿地預測其銷量的不如意。
（比如蘋果的營銷渠道非常多，像我是因為爸爸單為單位集體購，所以順便買了一個，而我一同學是銀行換積分換了兩個iPad，再加上蘋果門店和各種活動得贈iPad,使創造了需求。相比Surface的銷售渠道並不如蘋果多樣化。）

為什麼不用Cook的評價呢，可以飛行的汽車。。。
要做到可以飛行，那麼汽車形狀體積會很奇怪，比如帶個龐大的機翼，類似RT的鍵盤。起飛要空曠點的跑道吧，用鍵盤的人必須放平在桌子上，限制了移動產品相對於桌面端的優勢，老喬當年發布iPad，是坐在沙發上翹起二郎腿用的。（使用iPad正確的姿勢之一，另外二種分別是蹲著和躺著）你說飛行汽車機翼設計巧妙可以隱藏起來，沒錯，大部分時間RT的鍵盤就是這麼個東西。飛行汽車大部分時間在地上跑，跟傳統汽車比，飛行是個賣點也是噱頭。當你飛起來後，要麼發現發現油量不足（Pro的飛機架構汽車油箱），要麼發現它只是架滑翔機（RT x86應用跑不了，況且沒滑鼠去用Office簡直是折磨）。
另外，大家都有一架好用強力的殲擊機。

「主要在於辦公與瀏覽網頁，而用電腦大部分人的大部分時間應該都耗在這兩項上」

難道你真的以為普通老百姓會自己掏錢買一個辦公不如筆記本、娛樂不如 iPad 的玩意兒把辦公室延伸到家裡，把休息時間變為工作時間？

Surface 就是這種兩頭不討好、爸媽都不愛的尷尬玩意兒。微軟根本就沒想清楚目標客戶群是誰、他們想要什麼。

微軟不止一次干過這種事情，「理想很豐滿，現實很骨感」
從理念上，pc平板化確實是趨勢，但是surface只是成為了一個在這個大趨勢中被拍死在沙灘上的中間產物（如同當年的vista），前不著村後不著店，還沒有完善，沒有充分達到所設想的高度就匆匆扔到市場上檢驗，結果註定不能理想，一個外接鍵盤不是這個創新的精髓，卻因為這一雞肋的妥協成為了最大的軟肋。

我來回答一下，我剛剛在微軟把RT降價之後，以1500入了一個裸機，不含鍵盤。
rt的定位有問題,首先，由於app不完善，這點後發的，沒有辦法，就不提了，買之前就沒有指望，因為我之前有ipad2 基本上不安裝遊戲，只是用來瀏覽網頁，看看youku。所以軟體是次要的，但是rt還是不能滿足我的要求，買的時候我就打好主意了，只是因為便宜而已。

ie瀏覽器很多人都說很強大，確實，支持flash，但是問題就是不怎麼穩定，偶爾打開網頁會卡死，用起來的也不是很順暢，微軟的優化還是不用心，能用而已。而且不好用。
其實，即使是arm也可以運行exe的軟體呢，只是需要重新編譯一下的，但是微軟不開放桌面介面，也就是說和蘋果一樣只能通過aap來安裝軟體，如同人家說的，你保留桌面有什麼用呢？
唯一的優勢就是預裝office2013了吧，我自己用了一下，堪用而已，作為筆記本吧，需要配上滑鼠和鍵盤，這樣就是把筆記本拆開了，何必要rt，有的人說是輕辦公，演示ppt之類的，但是我是設計的啊，且不說匹配問題了，你改動起來的話，還是筆記本比較方便吧，資料一般都放到筆記本中，這樣開會，協調很容易帶，有誰會把筆記本裡面的東西拷到RT中去？而且由於性能限制，跑office並不是特別順暢。
pro更是渣渣了，這個玩意真是沒有用，當電腦吧，不如筆記本，當平板吧，連rt都不如。
握持感，屏幕太長了，不好拿，真是不好拿，微軟的產品體驗真是太差了。
微軟根本沒有想好，這個rt是做什麼的呢，唯一的賣點就是可以運行office，但是事實上這個需求不是真正的需求，而是假的，是你自己想像出來的，作為經常出差的用戶，如果需要帶電腦的話，我連電腦包都不背，而是直接拉個箱子，為啥，方便，這樣不用背著電腦，太累，你說把筆記本拆開，然後帶上鍵盤，滑鼠，帶上這個，那個，回來了還要把文件拷來拷去，微軟的執行力，和產品都是大坑啊。也不是說不好，關鍵是有蘋果在那邊站著呢，微軟註定沒落。

題主邏輯不對：
大家都有那麼強的娛樂需要麼？
有，非常有，有了iPad，我打開PC的時間都少了很多，看電視時順便看個網頁，甚至於直接在iPad上看看視頻，電視我都不開了。以往你就沒娛樂了？之前是打開PC上上網，聽聽歌，最多再打打遊戲，iPad都能做，而且更方便，客廳很適合iPad。
再說RT的辦公，人們現在還真接受不了辦公時拿個平板，最起碼坐在辦公室的是這樣，那麼小個屏幕，那麼小的鍵盤，真心不方便。微軟也是你這想法，但現在真的很少人用pad做辦公，並且，ipad做辦公一點不比RT差啊，特別的，做客戶演示，真心方便，比如海底撈的點菜，我覺得用RT就很掉分...
再說你認為的白領和學生，他們有好奇心，容易接受新事物，更容易接受美好，追求美好的事物。微軟的RT，真心什麼都幹不了，沒有精美應用，就連普通應用都不全，真心不知道買來做什麼。
so，你說的都不成立，RT不火也很正常咯

@Rio 的答案不能再贊同了。

另外我覺得題主沒有補充提問必要，你覺得NOKIA的沒落是因為營銷出問題了嗎？科技產品不是保健品，不是只要吃不死人，就有人上當。那麼多知友都已經說了surface怎麼死掉的，你非覺得別人說的太絕對，可能是其他原因導致的。

沒錯surface滿足了一部分人的需要，但為什麼會死呢。我問你題主，你見過加打火機功能，加驗鈔燈還有把手機做成跑車的手機嗎？這些手機也滿足了一部分人的需求，你覺得它們的失敗需要理由嗎？可能你會說「不需要嗎？」，的確可以用一千種理由來解釋surface的潰敗，但我認為只需要一種就夠了，就是surface並沒有微軟說的那麼好用，ipad存活下來而surface死掉了這就是最好的理由。一個不好用的產品，無論它滿足了多少需求，也掩蓋不了它不好用的事實。加了驗鈔燈的手機，確實可以隨時隨地驗鈔，但你確定真的需要這個功能？你這麼需要這個功能買個驗鈔機豈不是更好更方便？喬布斯很早就說過，平板和PC有很大的差別，平板是對個人PC產品線的補充，而不是延續。很顯然，微軟試圖把這兩者結合在一起。

雖然科技發展的目的就是為了把複雜龐大的東西變得簡單微小，宏觀上講微軟的思路沒錯，但時機不對，目前的科技水平無法將平板和PC完美的結合，或許未來有一天這兩者會完美的融合就像手機和MP3融合到一起一樣，也可能根本不是平板而是另一種全新的設備來結合這兩者，但顯然不是surface，準確來說surface倒像是一個三不像的殘次設備。

=============》分割線《=======================

某匿名評論：照你這樣說，微軟的市場分析師都是白痴啦，你們這麼簡單都能看透的問題，他們都想不通，看不透？——據微軟第一季度生產1000萬台RT，滯銷600多萬台，投入10億美元廣告的幅度來看，微軟是極看好surface rt的銷量的。
我很反對的底下的回答者，全部言之鑿鑿地給出答案，答案本身就是探索的過程，且是不確切不唯一的。根據事後結果所給出的解釋，其中自己所認為」必然是這樣的」未必必然是這樣。
其實希望有一個專業的答案能從產品本身，市場營銷等多方面分析，而不止是說一句surface不好，滿足不了誰誰誰的需求，這樣看問題未免片面，而且未必真的如此。相信大多數人如果把自己放在surface面世之初，了解它的基本性能後，未必能預測其今後銷量的不如意。
以上~反對你這樣的主觀評論哦，我給以回擊是實在容量不夠，看到給出的攻擊性詞語如此多，才忍不住，也希望能就此打住吧。

============》分割線《=====================

事實恰恰相反，還真的只有我們能言之鑿鑿的給出答案，因為我們的答案是總結在問題發生之後。這當然不代表我們比微軟的分析師優秀，因為這裡我們占的是時間優勢。換言之你在surface誕生之前提出這個問題，我們根本不會給出這些答案。

在南京新街口地下區域曾經有大片的surface rt的廣告，通篇下來只說了兩件事：1. 這貨能運行office；2. 這貨有彩色鍵盤外殼

對於一個並不了解surface rt的普通客戶來說，這兩個元素能讓人產生多大的購買衝動實在值得懷疑……

只說兩點：
1.假如iPad真如你所言是殘次品，那麼Surface RT可能是個先天性殘疾，裝著桌面一樣的表面，卻不兼容現有的桌面應用，沒有生態應用，消費者買回來就來回滑動主屏嗎？坦白講，Office對平板的吸引力並不能起到什麼決定性的作用的。
2.WIN8和WP的不夠成功，不能給Surface RT起到很好的帶動效應，想想假如沒有iPhone和iPod Touch的火爆，蘋果推iPad能這麼快火起來麽？生態應用能這麼快跟進上嗎？

RT 是一個可以賣的很好的，定位不錯，有待進步的產品。

本來準備早上起來了答的，看了半天還是翻下床開電腦詳細答。

Surface的銷量真的還不錯啊，沒有大家印象中的那麼差。先貼一個微軟 2013 財年第一財季的報告：Enterprise Gains Allow Microsoft to Beat Street Expectations in
Q1

截止財報公告時候，Surface 項目總工投入 9 億美金，而 Surface 從正式上市到上一財季結束所取得的總收入僅為 8.53 億美金——但是 8.53 億美金中，將近 4 億美金的收入都是來自第一財季。Surface 的狀況在好轉。這在我看來是新產品的慢熱。@Rio 先生的回答中提出，「Surface 就是這種兩頭不討好、爸媽都不愛的尷尬玩意兒。」我不知道接下來這個比喻是否恰當，但是iPad 在剛推出時，同樣是一個在移動端和 PC 端中間的「尷尬」玩意，一致唱衰。但是這個玩意改變了我們的行業生態和日常生活。@Rio 說的沒錯，Surface 的定位的確是工作和休息中間的市場，但是這個市場是否是沒人愛，不能接受，至少我不贊同。

回答問題：

不那麼風靡：

1. 上市之初預期過高

2. 廣告定位問題

3. 渠道單一（只有電商），展示店太少幾乎無，消費者摸不到產品

4. 價格問題

差評泛濫：我有印象在知乎上看過一個是微軟還是蘋果來著，為什麼一直被媒體唱衰的問題，答的相當厲害，剛剛搜不到了，有印象的同學歡迎告訴我。況且再黑同事不好，微軟的公關部門做的相當爛，搞得微軟這麼多年都是為數不多的賺大錢和挨臭罵完美結合的大企業。

Surface 上市之初，無論看好或看衰，這個概念的知名度還是很響亮的，接不接受又是另一回事。在我看來整個 Surface 的廣告是有重大問題的。與我們整個的銷售的賣點都不相關。

在上市之初：

在截止至 13 年 8 月前，Surface 的宣傳一直在於多彩鍵盤，Surface：聲動心動
（這真的是一個很爛的廣告，原因應該是市場部想要賣出更多利潤高的cover，而我們想賣的是機器），在於時尚做工外形，但是這是 Surface 的核心競爭力嗎？不是，至少不是我們 Sales 把東西賣出去的核心競爭力。微軟的廣告力度是非常足的，從覆蓋面上應該有印象，但是所有的廣告都沒有給消費者硬性的需求，沒有誰會因為想要一個好看的鍵盤買它，用戶買的是機器。

我們之前做消費者調查，消費者關於 RT 最大的疑慮之二就是「不能安裝 X86 應用」（76.83%），「性價比不高」（43.43%），定價問題牽涉到成本和渠道商，不懂不談。不能安裝 X86 應用這一顧慮完全就說明了廣告的渣（私下吐槽無數次了），RT 從 Marketing 的一開始的定位就沒想著讓它支持 X86 應用。我不清楚市場部門對其定位的總結是啥，我以我銷售的例子來講他的賣點：從我們賣出的例子來看，RT最適合的市場是移動辦公。不需要用分析和理論來證明（我會逐漸補充數據的），但是最好賣的定位，就是移動辦公。

移動辦公不是段子上說的地鐵碼代碼或者開車看文檔，Surface 的最大用處就是把辦公場所從辦公室搬出來，簡單例子就是出差。RT 能提供桌面端的 Office 體驗，幾乎完整版的 Powerpoint，Excel，Word，One note，相對筆記本較小的尺寸和比較長的續航，還有尺寸不大的充電器，桌面端的瀏覽器，我們銷售的主力人群就是青年白領，工作地點運動性較強人，延伸開來還有學生，政府領導（開會方便）。

(RT一直都是用來和筆記本以及桌面PC相比的，和iPad的賣點差異其實很大)

其次，移動辦公的賣點中，RT擁有較為完善的Office 支持。微軟的核心盈利產品一直都是 Office 啊。技術方面我基本上不懂，RT 一代限於配置卡頓情況比較多，這就是文首提到的技術缺陷（BUG 不少）。但是 RT 基本上能提供與 PC 相等的 Office 體驗，如果是深度微軟用戶，RT 帶有 skydrive 無縫連接，和 PC 的文件障礙很低。

最後，專心。這個點的槽點蠻大的，但是確實是我們賣出去的賣點。類比只能看書還不便宜的 Kindle, RT 不支持 X86 端應用較好的保障了低配置的體驗，RT 更類似於配置了正版 Office 的 chromebook，儘管一代的性能確實不怎麼樣。我做的最後一筆單子是賣給學校，不支持遊戲打消了很多準備買給學生的顧客的憂慮。

總之：一代的賣點主要就是基礎辦公功能的支持（Office 和瀏覽器）和輕量級（在消費者認知里 RT 應該是和上網本筆記本等有鍵盤設備比重量的）。辦公市場至少在我們看來，真的不是一個小市場。現在的 Surface 的廣告終於好一點了（反饋是有效的。。），主打更高效，和我們之前賣
pro 時候一樣，我們介紹說是性能強勁體積小的超極本。RT 同理，辦公本而已。

「那麼現在這個題目改一下問法，如果你是微軟 surface 的設計師，你認為微軟如何改進提升、或者重新設計 surface，可以達到其預期的完勝蘋果、取代 PC 的效果？」

1. RT的定位，從我們賣的問題上來看，真的問題不大，解決卡頓問題，增強流暢度，逐代升級就行了，辦公市場是一個相當穩定需求強勁的市場。消費者不懂性能，只要流暢就夠了。

2. 預期的完勝蘋果、取代 PC 談不上啊。不在一個競爭市場，就和有人拿 Kindle 和 iPad 相比一樣，沒啥好比的。確實辦公 iPad 也行，但是就是不在一個競爭市場。完全取代 PC 我不知道，但是我一直就是，拿 RT 作為短暫的 PC 代替品來賣的。

最後總結，RT的未來有沒有前景我沒有過多思考過，不過RT確實是，一旦給客戶介紹了，相當容易成交單子的一個優秀產品。主打辦公便捷高效，這不是一個錯誤的定位。

第一次答題，文筆不好，只談談個人經驗。不成熟方面望指正。

利益相關：筆者曾是 Surface RT Sales，兩個月 RT 銷售額超過 700W。

我有個同學過去也有和題主類似的想法，認為ipad不過是娛樂的東西，而surface才能幫助人們的工作，所以surface一定會像PC擊敗MAC那樣，把平板帶進各個生產領域。

但這種想法是有問題的。

以前PC時代，流行的一個說法是：喬布斯把電腦看做一個消費電子產品，而比爾蓋茨把電腦看做是生產工具。從後往前看確實能得出這樣的結論，但你不能把它當做微軟成功的原因。
微軟之所以能夠擊敗蘋果，生態系統起了主要的因素。蘋果當時無論是產品、操作系統、政策，都很不利於形成生態系統。整個產業鏈條上的人都嗷嗷待哺，怎麼可能就你一個人玩呢？這就給了微軟機會，雖然windows很爛，但上至應用開發者，下至機器廠商、配件廠商，大家都能有一個賺錢的機會。這是一場精彩的人民戰爭，浩浩蕩蕩地推動了PC機進入了我們的生活、生產。因為PC有無可爭議的市場地位、良好的生態環境，所以它能進入各行各業、各個領域。

但今天的情況不太一樣，主要是蘋果變聰明了。ios早已經形成了很好的生態系統，有3：7分成的應用市場，有良好的開發環境，規避了「封閉」的弊端；同時保證了良好的用戶體驗，發揚了「封閉」的優點。相比之下，surface是比較尷尬的，處於一個生態系統的惡性循環中。
如果我們客觀地對照歷史，應該得出的結論是，surface才是危在旦夕的。

至於說「ipad不過是娛樂用的玩具，無法用於工作、生產」，我的觀點是，互聯網時代，千萬不要小看「玩具」的力量。
絕大部分成功的項目，最開始都是被人當做「不過就是玩具」的東西，個人電腦、Unix、Linux、Google、QQ、Facebook，以及大部分成功的互聯網產品。Y Combinator的創始人，牛逼的Paul Graham在很多文章里都表達過這樣的觀點：
如果一個項目聽上去不像是玩具，而是某個可以做成「大生意」、「大平台」的東西，那你可要小心了，你可能正走在錯誤的道路上。

一個東西想要賣的好，要麼價格高但特別吸引人，讓人看一眼就覺著漂亮，用一下就有想買的衝動，比如iPhone；
要麼東西一般般但價格親民，比如小米；
還有一種奇葩是東西做的一般，價格卻很高，比如三星，比如Surface，但三星有個優勢是廣告砸的多，專賣店也多，每一個買手機的店鋪往往都有三星的專櫃，進去之後想不看到都難，Surface占著哪條了？

因為豬一樣的隊友。
你們知道會有多少銷售昧著良心說「軟體一樣就是硬體配置低。」么？
當然，也有很多的銷售會說「 RT 差太多了不要買 RT！」
當然知乎上很多人聽到這種話會「呵呵。」一下。
但是不懂的人比想像的多得多得多。
而且，你覺得有多少人能理解這個看起來就是 Windows 用起來也是 Windows 的東西為何和 Windows 有這麼多區別？
基本 RT 要麼就是銷售不願賣要麼就是要騙人家賣的定位。
當然，RT 的定位本來就很難賣，見 Rio 的答案。

RT 就上網體驗來說，想讓大家繼續保持很久之前的瀏覽器體驗，像很多年前一樣泡論壇，回帖，查資料。但殊不知今日早就是一個拼APP的時代，APP 改變了大家對網路的使用習慣，很久之前大家看到IE的標誌就知道是上網衝浪，而如今大部分的用戶已經不再依賴瀏覽器。

用戶的使用習慣改變了但微軟沒有跟進

————————————————————————————————————————
竟然有贊同，繼續更新

實際上不能說RT的體驗差，但從我個人使用來講，RT也好，筆記本也好，不能說網頁版的各大網站，論壇的體驗效果不好，只是說實在沒有很方便，當然，如果回帖的話有鍵盤的另講。

如今我們大部分人在閑暇時間都在用APP上網，微信也好，頭條客戶端也好，網易客戶端也好，YOUTUBE 等各大視頻網站也好，包括下載MP3。如今已經不再是那個需要雙擊瀏覽器，輸入網址，上網衝浪的時代了，手機上，平板上，隨意的點擊一個軟體，打開就可以做自己想做的事情了。

RT對瀏覽器的支持當然是最好的，但是各大網站在今天針對ipad已經把自己的主頁優化的不能再方便了，一樣的網站，win 平板點開是適合戳戳戳的網頁版，安卓平板點開是沒有特意優化的移動版，ipad 點開是無論從排版，到觸摸，全都優化到極致的 ipad 版本網頁，單從這點來講，ipad 的網頁瀏覽體驗已經甩了 win 平板和安卓平板好幾條街了。所以呢？微軟有本事讓別的網站為自己的平板特意優化一個 surface 版瀏覽體驗的主頁嗎？當然目前沒有，因為surface 的銷量和 ipad 比起來真的是九牛一毛。

但話說回來，我還是挺喜歡用surface, 至少泡知乎的時候 surface 那種近乎電腦的碼字速度，以及接近平板的便攜程度，取捨之下還是比ipad 舒適很多。但是如果我只是想看看新聞呢？我還是喜歡拿著手機，隨便點開頭條或者網易客戶端。

10寸屏還扯什麼辦公，辦公室里22寸 23寸的顯示器一台都覺得不夠用，要用2台才比較爽。10寸屏開個word excel工具欄佔掉近一半的屏幕，你確認能用來辦公？平板頂多用來閱讀了，注釋級別的少量文字輸入還可以。用來寫文檔做報表？開什麼國際玩笑。嚴重降低工作效率的東西好么？

待機時間、價格、生態圈全都弱於ipad，不知道題主怎麼得出個ipad是殘次品，RT全面補足ipad缺點的結論的，或者你所謂的缺點就是一個office？

RT早就已經是被判死刑的產品了，除了MS自己還有哪個合作夥伴還在出RT產品？surface pro都沒系。微軟要想搞好surface系列的產品，就先從重做那個腦殘的非主流洗剪吹殺馬特水平的廣告開始吧。

這篇答案使用Surface RT，在Modern IE11里打的。下午有事，出門的時候不想帶筆記本了，但又有一份文檔需要修改完，就帶了Surface出門，文檔放在SkyDrive Pro里。在咖啡館等人的空兒，用Word改好了文檔。還有點空，來答一下這個問題。

Surface為什麼不甚成功？我認為就兩點，市場營銷差，定價太貴。

Surface定位比較模糊，這個很多人說過了。這和營銷不到位有很大關係。我懷疑由於保密的原因，市場營銷部門有可能是很晚才參與到Surface的項目中的，之前大家壓根不知道微軟在開發這個玩意。這導致Surface的營銷人員一開始也搞不清楚這東西要怎麼賣。相對來說，2代的營銷應該有起色了，至少2代的廣告，讓人感覺定位更清晰了。營銷差的連鎖反應是Surface的口碑差，就比如回答這題的諸位，也沒幾個用過Surface的，都是口耳相傳的印象罷了。

Surface的定價，相對來說太貴了。這個市場里已經有非常成熟的玩家了，作為一款沒有形成生態的新產品，售價與iPad看齊，顯然貴了。上個季度降價促銷之後，銷量立即上漲了，至少說明Surface不是一款完全無人問津的產品。如果微軟能拿出當年IE和Xbox的勇氣，低價促銷搞佔有率，Surface機會還是很大的。但是，這是殺敵一千，自損八百的打法。打到iPad之前，微軟的一眾Partner估計先倒戈了。

說白了，用surface RT的就是為了用個OFFICE，其他東西ipad哪個不能滿足？而且現在iwork做的也不比office差太多，office也慢慢走下神壇了，再加上iwork等蘋果軟體的免費化，微軟的優勢越來越小了，加上宣發策略並不十分明智（比如電視廣告的跳脫.....），真的沒什麼買的必要

還有題主的「殘次品」等言論略顯不夠客觀，覺得待斟酌

簡單的說吧，surface RT的優化實在太差，一款和iPad的同級別的平板卻有windows的傳統界面，Surface本來就有Metro界面，但是打開瀏覽器和Office的時候先出現的是傳統windows的界面，然後在出現的才是瀏覽器或office的界面，用戶體驗不統一，而且無論是Surface RT還是Surface Pro都只有10寸的屏幕，在這樣大小的屏幕上使用Windows實在是很痛苦，IE和Office的界面還是傳統的，每一個按鍵都太小，很難在觸摸屏上帶來很好的用戶體驗，而且Touch Cover和Type Cover上的觸控板小到沒法用

主要問題是 win 8 app 生態不夠完善，微軟部長線當然不會看短期得失。wp與win8應用商店合併以後，這個問題應當會緩解。

有鍵盤的都要完蛋。。。比如 Blackberry ，比如 RT 。

ipad的存在有著整個app store作為支撐，和iPhone一樣的系統保證了其上手的門檻不高，大家會更願意花錢來買一個上手容易又能保證其質量的東西。影音娛樂的需要並不是有這麼強的需要然後再有ipad這個產品，更多的是大家擁有了ipad之後大家才發現娛樂可以這麼方便。我也是有了iPhone之後才發現隨時可以拿出來就玩的高質量遊戲是有多麼強大的滿足感。在此之前我覺得開筆記本很麻煩都不想玩電腦遊戲。至於閱讀方面，我覺得最好的產品還是kindle，不過iPad的表現也是可圈可點，新一代的iPad air和mini2平衡了重量和顯示質量的關係。上網體驗iPad十分優秀，我不是很清楚效果很不好是什麼意思，至少比載入速度絕對要高過我過去的華碩電腦。
接著來說一說RT，RT和pro都沒有達到預期想要的目標。但是它們的問題是不一樣的。pro的表現在於定價的過高，我們往往會將pro從外型上歸入平板，但他實際上是一台平板式的筆電，可以直接運行電腦系統是一件很驚艷的事情，不過這樣的定價完全可以買到一個真正的電腦，甚至和以便攜著稱的macbook air相差無幾，在這樣的情況下，我又會出於什麼理由購買pro呢？
至於RT，個人的看法他最大的問題還是在於系統。RT的優勢在於office，但是運行Office的體驗並沒有什麼十分特別優秀的地方。定位於辦公和學生的定位大體上是沒錯的，但這個人群也是娛樂需求最大的人群，他們會更願意選擇能同時辦公和娛樂的ios或者安卓，而不願意選擇RT辦公再另外購入一台設備娛樂。不過這些娛樂方面的能力和office的能力都是會隨著時間改善的，最制約RT發展的我覺得還是在於系統。一個只對於平板的系統定位是很奇怪的，過去不是沒有這樣的嘗試，只是都失敗了，RT也實在不能算是成功。一方面不能夠擁有大量的備選應用，另一方面不能像pro一樣直接運行電腦軟體，在現在的平板市場，顯然消費者很難輕易去試水。一方面消費者要擔心著應用不足不能滿足需求（不像剛開始有ipad的時候會能想著至少我還有iphone上面的應用），另一方面因為使用者的不足而降低了應用研發人員的工作熱情。
所以，個人認為在現在的智能系統市場，微軟沒有佔有很高的份額的情況下，是不應該創造出多種系統來分割自己的用戶群，尤其現在關於「一體化」「同步」的呼聲很高。RT想像pro一樣運行PC系統目前還是不現實的，我覺得RT應該向下取整使用windowsphone的系統，這會是一條比較好過的出路。
剩下一些，RT和pro共同的問題，比方說重量（作為平板，最主要的考量還是要手持舒服，何況現在放在腿上的時候也並不能說感覺就很好），續航（要滿足辦公需求的話，半天以上的續航還是要保證的，寫文件到了一半沒電了這種情況，還不如一開始就不用它），還有他的cover居然還是要單獨購買的，而且還不便宜。一直以來surface所有的廣告給人的感覺就是這玩意必須配上鍵盤，但是最後發現其實還是自己單買鍵盤，這就令人覺得這本來是它的優勢一下子大打折扣。（什麼？自己配鍵盤？這也叫優勢？難道ipad不能用藍牙鍵盤么？而且iPad配件裡面也有帶鍵盤的cover，只是廣告里沒有做重點宣傳）
初次答題，見諒