中國的社會主義制度相比發達國家的資本主義制度是否更優越？

12-25

蘇聯、朝鮮、六七十年代中國的社會主義建設的例子是否說明社會主義制度本身的問題，而中國通過改革才逐漸擺脫了貧窮落後，社會主義制度僅僅在理論上？而資本主義制度已有幾百年歷史並且日益成熟。反觀中國，社會主義制度仍在探索，腐敗、國企、貧富差距等問題依然困擾中國，以公有製為主體的優越性在哪裡，人民難以從中得益。反觀韓國、台灣，都是在戰亂中重建，和中國同時起步發展，發展情況卻截然不同。
社會主義制度優越性是否是中國的自我意淫？
現如今，中國走的是何種道路

謝邀。

社會主義和資本主義到底哪個好，這種糾結恐怕全世界只有中國人民在思考吧？
產生糾結的原因很簡單：堅定不移走社會主義道路的國家，前蘇聯，阿爾巴尼亞，前南斯拉夫，柬埔寨，北朝鮮，要麼死得很慘，要麼死得很艱難。而堅決從社會主義改走資本主義道路的國家，波蘭，匈牙利，捷克，羅馬尼亞，現在活得一般般，遠沒有昔日被老大哥欺凌時恐怖，但也算不上風光。而一些開始騎牆的，古巴，越南，以及...你懂得...現在只能猶猶豫豫：是該跳到牆那邊呢？還是在牆上賴著不下來？畢竟在牆上坐久了，蛋疼。

還得說回來，「社會主義」和「有天朝天色的社會主義」到底有什麼不同？
社會主義的定義我在另一個答案中寫過：
http://www.zhihu.com/question/20180003/answer/14240244

1. 世界觀：馬克思主義
2. 經濟：共產主義政治經濟學
3. 革命：暴力革命

而反過來看看有中國特色的社會主義，
「中國特色社會主義道路就是在中國共產黨領導下，立足基本國情，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，[3] 鞏固和完善社會主義制度，建設社會主義市場經濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會，建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家。」
簡而言之：
1. 世界觀：四項基本原則
2. 經濟：改革開放市場經濟
3. 革命：立足基本國情，經濟建設中心
所以...你管這個叫「社會主義」？

更進一步地說，如果我們能夠做到上面那三點，恐怕也不錯。但現實總是與理論之間有著難以想像的差距，而這個差距的形成，我想除了「理論實踐不充分」這個說濫了的理由以外，恐怕與這個「理論」本身結構存在缺陷，有著相當大的聯繫。
如果讓我用戲謔的方法來品評「天朝特色社會主義」的話（當然這也是題目中作為比較的一方），這是一個共產主義政黨發現其經濟理論結構存在太大的問題時，將西方經濟理論「嫁接」到社會主義上來「救火」，而產生的混血理論。
而為保證這一混血理論中的「自由化」部分能夠不被對手所利用，作為執政黨必須牢牢地把握意識形態，將「黨大於一切」的意識融入到一切宣傳活動中（這段話其實很眼熟耳熟，對吧？）。

這樣一個意識形態屬於共產主義，經濟形式偏向資本主義的社會結構，我不認為它與經歷了幾百年穩定測試的資本主義相比，存在任何的優越性。有這麼一個人，他的大腦不能指揮手，也不能用語言解釋自己在做什麼，甚至不知道自己要去哪兒，這個人還能有所謂優越性優越感？

謝謝邀請。

這個問題對我這個工科宅男來說多少有點難以回答。無他，題目太大，專業差太遠。只能儘力而為。

在說社會主義制度之前，我們有必要搞清楚兩個問題：

什麼是社會主義？
蘇聯和朝鮮的社會制度是不是唯一合理的社會主義社會形態？

前一個問題是我自讀馬克思的著作以來多年一直不敢涉足的。事實上社會主義這個詞不僅是馬克思主義的用語，很多資產階級哲學系統也同樣用這個詞，甚至法西斯，也叫自己為國家社會主義。就目前來說我比較傾向於這樣的定義：社會主義是共產主義的初級階段。它在一定程度上消除了生產資料的私有制，但並未完全將生產資料轉入公有制，也不曾消除生活資料的私有制。我不敢說這個定義是不是合理，更遑論對這個政治制度的善惡好壞評頭論足——我的信條是哲學和歷史討論都不應引入價值判斷。

那麼第二個問題：蘇聯和朝鮮的那種以國家統籌的計劃經濟是不是唯一的合理社會主義形態？我認為不是。在這個問題上我傾向於鄧小平南巡講話時的觀點，即市場經濟/計劃經濟和資本主義/社會主義這兩組概念是正交的。事實上美國在30年代正是藉助了大政府和強計劃經濟才走出了大蕭條。而80年代我們的市場經濟代表，即個體戶，還是走過一段很好的歲月的。真正出問題的是最近十年，但那是另一個問題了。

那麼澄清了兩個問題之後，我想我就比較容易闡述我的觀點了。

從我對社會主義的定義可以看出，社會主義的主要特點是在相當程度上消除了生產資料的私有（再次強調，不是全部）。這就在很大程度上杜絕了由於生產資料為私人所有造成的社會資源分配不合理問題。因為資本總是存在逐利的特性，小政府大市場基本上無法保證資本聚集和壟斷企業的存在。看看美國30年代的大蕭條，事實上就是在小政府的指導下進行的。也就是說，社會主義的優越性在於給政府一個機會來制止「失控的市場」的狀態。

但是請不要誤會，社會主義僅僅是杜絕了「由於生產資料為私人所有」而造成的社會資源分配不合理，並不保證其能消滅廣泛意義上的社會資源分配不合理。因為在社會主義階段，社會資源仍然存在私有，而且最重要的問題是仍然存在「國家」這個最大的所有者。這時如果政府不能很好地管好自己的手，就可能出現一個過於熱衷於干涉經濟事務的「失控的政府」。從這個意義上來說，我承認社會主義具備天生的大政府衝動。

順便說一句，蘇聯的計劃經濟是大政府的典型，但它產生的根源並不是社會主義制度本身，而是當時斯大林倡導的經濟制度試圖依靠剝削農業發展重工業特別是軍工工業造成的惡果。根據現在的一些資料，大清洗之後斯大林的個人權力實際上已經沒有人能夠制約，這在無論什麼政治制度的情況下都不是一個健康的政府形態，對比一下法西斯德國和西班牙佛朗哥的政府就一目了然。

那麼社會主義作為政治制度還有沒有別的優點？恕我學藝不精，暫時想不出來。

註：請不要和我爭論共產主義的可行性。這個問題跟我這個哲學民科討論是討論不出什麼東西的。請聯繫哲學專業的方家指正。

===
那麼接下來我估計很多人會接著問一個問題：那麼現在中國社會的亂象是不是由於社會主義制度導致的？
===

在我看來，現在我們看到的國內的亂象確實是在社會制度上，但問題的根源不是姓資姓社的問題，而是更多具體的問題導致的，大部分的問題出在傳統的農耕社會的慣性和現代商業社會的衝突上。

我記得從前曾經和一些朋友爭論過這個問題，他們總是說蘇聯和朝鮮的例子表明社會主義先天有問題，我說如果你看到巴黎公社就明白，社會主義並不必然導致集權。問題的關鍵是這幾個國家的執政傳統。看看俄國和中國的歷史就明白，俄國和我們兩個國家都沒有三權分立和制衡的傳統。這種國家傳統的熏陶下建立的政權不太可能自動地接受監管。更何況我們兩個國家在建國初年還經歷過長年的戰爭，戰爭環境下總是大政府比較有效率。而對比美國，美國建國就是在否定英國這個宗主國對殖民地橫徵暴斂的大背景下進行的，而且建國後還經歷了很長的鬆散聯邦和內戰時期。這註定了美國這個國家對大政府和權力集中的警惕和不信任。

韓國和台灣是好例子，不過也請別忘記台灣的訓政事實上也一直持續到80年代，如果把訓政等同於專制，那麼他們專制的日子可不必海峽對岸的我們短多少。另一個需要注意的要點是韓國和台灣處在整個美國的市場經濟勢力範圍之內，在那種大環境下他們沒有太多的必要搞過於獨裁的制度，因為他們的經濟並不糟糕，沒有搞大政府的動力，而且當時以美國為中心的貿易制度也不允許他們搞大政府和貿易壁壘，看看日本廣場協議前後的光景就知道了，如果有壁壘的傾向，也會被直接打掉。

——所以脫離一個國家的歷史、傳統和具體的環境，泛泛地談一個制度的善惡或好壞，都是片面且不適當的，也不符合辯證法的原則。

那麼什麼是農耕社會的慣性和現代商業社會的衝突？簡單地說包括這麼幾項：

是家庭還是國家承擔社會成員的撫養責任。農耕社會以家族為單位的治理方式主要依賴於家族成員撫養老幼。而現代商業社會出於提高效率的考慮總是鼓勵人才自由流動的。為了應對這一條，很大程度上就要求社會承擔起撫養責任。——順便說一句，就目前我個人掌握的資料上看，中國似乎是社會主義國家中唯一不堅持社會撫養社會成員這一條的。你說我們是不是典型的社會主義國家？
依慣例還是法令治國。傳統農耕社會中的商業行為不是社會主體，跨地區的商業環境並未被建立起來，所以家族宗法為基礎的慣例法盛行，跨地區的糾紛則交給政府仲裁。由於地區自治的特性，政府大多數時候不需要過多介入，一事一判即可。而現代商業社會由於商業活動規模的擴大經常出現跨省乃至跨國的經濟活動，一旦出現糾紛則要求跨地區甚至跨國公認的條文作為行為指導，否則難以保證公平性。——看看我們，我們這裡是紅頭文件大，還是法律大？
行政司法獨立還是合一。傳統農耕社會中司法是依附於行政的，不要說中國，即使是西歐封建領主也是這樣，這是由於農耕社會承認社會存在一個超越經濟政治司法種種系統的特權階層存在，中國歷史上唯一的例外可能就是商鞅創立的秦制，它承認皇室為特權階層的同時剝奪了相當多中層貴族在司法和宗法意義上的特權，之後在六國爭霸中表現出來的生命力我就不重複了。當然，秦帝國亡得快，但那個問題非常複雜，牽扯到秦二世之後大量自上而下的枉法行為，可以單獨開一個話題。而現代商業社會由於形式上否定了政治特權階層，則必然要求法律獨立於行政展開，不然無法追究惡政行為。——這我就不說了，你懂的。

我們說不要神化共產主義，但也不能走向問題的反面，對共產主義者們要求一次進入大同世界。共產主義者也是人，不可能用一場革命徹底終結一個民族數千年的政治傳統——這同樣違反馬克思理論中對社會發展中經濟基礎和上層建築的論述。正如古人所言，打天下容易，守天下難。革命成功並不意味著任務結束，它意味著我們整個民族要在一個新的起點上繼續開始。我承認我們走過很多彎路，但如果因為這個就毀掉之前已經走過的路，並不必然意味著我們能走到正確的目的地。

那麼我們能做什麼？我以為我們最首先要做到的，也是最重要的，就是從自己做起，推進法制化進程。提倡司法獨立和常態化監督。我們不能總是一邊痛罵種種不法制度卻一邊託人走關係享受不法制度的好處，這不過是以一種虛偽的行徑維護一個不合理的制度而已。不法行為唯一的共同點就是它們都不敢將自己暴露在大庭廣眾之下。如果每個人都敢將自己暴露在陽光之下，那麼我相信我們最終會得到一個我們希望的理想制度。

所有看到這裡的知友們，感謝大家用了這麼大的耐心看完一個哲學民科的發言。

此致。

蟹妖。（我資料里到底填了什麼導致被你邀請麻煩告訴我一聲我改還不行嗎？）
中國社會主義的優越性在於其可以通過複雜的或有或無的邏輯證明其自身有優越性。

這確實是一個問題，以下回答送給有志於中國未來發展的青年人。先說結論，這個問題應該轉化為政府集權與資本集權相比的優越性在哪？至於原因，後面論述。

任何政府想要持續的存在，必須要解決其執政合法性問題。TG的合法性在於：
1、以抗戰為紐帶團結了全國各族人民，並在此後的歷次國際衝突中，保住中國的主權完整不受侵犯。
2、帶領人民吃飽、穿暖，獲取更好的生活。

別看只有這兩條，中國近百年的歷代政府，能做到的也只有TG，所以中國的今天也是歷史的必然。不知道大家有沒有注意過，自2000年之後，政府主流媒體對於共產主義提的越來越少，曾經也有過這樣的論調，我們不要去問共產主義是什麼，未來會是什麼樣子，我們只要抓住眼下的發展契機，一步一個腳印的發展經濟，未來我們的後代就會實現共產主義。

這種思維和表述的轉變說明幾個問題：
第一，中國高層也意識到只有經濟發展，才是自身合法性的基礎。
第二，中國高層已經意識到了共產主義在中國，完成了其歷史使命。
這就好比，一個病危的病人，四處求醫問葯，不見好轉，最後抱著試試看的態度，抓了一個偏方，結果病一點點好了，這時就得通過飲食調養慢慢恢復元氣，而不是一味地再繼續拚命吃藥。中國其實就是這個階段。

關於優越性問題，很寬泛，但可以分解成以下兩點
1、經濟的發展。在當代和平的主流趨勢下，很難爆發大的戰爭，經濟發展所佔的權重會比較大。

在社會主義國家剛建國時，外部環境不利，本國資源有限，通過計劃經濟的調配，將有限的資源用到了最急需的地方，這些已經無需贅述了，蘇聯和中國的開國歷史便是很好的例子。但是隨著建國初危險時機慢慢過去，在經濟領域的弊端越發明顯。在這個過程中，不同國家有自己不同的探索，但鑒於中國悠久的歷史，我們太知道閉關鎖國意味著什麼了。所以融入全球經濟，就成了不二選擇，而要融入全球經濟，就必須要轉變成市場經濟，這個可以說是世界標準，我們必須要以世界認可的方式，與全球合作。所以不存在什麼打左燈，向右轉的問題。到了這個階段就該做這樣的轉變。

融入世界體系之後，就要按市場經濟的規則進行。但真正的自由市場及其背後的運行規律只存在於市場經濟的原始階段，成熟的市場經濟必然操縱在一隻看得見的手中，這是私有制進化和資本自由兼并的必然結果。當前宣揚的一切自由經濟都是偽自由，真正的自由市場經濟需要僱主、僱工和商品三元素的全面自由流動，而當今的資本主義世界經濟體系中則是資本的自由流動、商品和勞動力的限制流動。

勞動力的限制流動造就了階級和技術的三個世界的地緣分布，商品的限制流動保證了發達國家工業製成品與發展中國家農產品及原材料的剪刀差，資本的自由流動造成了大魚吃小魚的資本兼并，使金融資本得以壟斷所有實業的所有權，並防止新興大資本的出現，這樣通過對市場經濟的操縱金融壟斷資本保障了其對世界經濟的絕對控制權。

在任何相對獨立的經濟體中都必然存在著金字塔式的階級分布，這是由私有制的財富分配模式決定的，這種分配模式如同生物圈中的食物鏈一樣，高級消費者的存在必然以大量的生產者作為前提，沒有廣大的植物生產者和食草動物作為金字塔的中下層，就不可能建立起發達的生物圈及其頂端的少數食肉霸主。資本集權的財富佔有和分配模式是跨國家的，而中下層的勞動力人民卻仍然依照傳統的國家模式管理和分布，這樣就形成了處於資本集權世界分配體系頂端的少數西方富國消滅了底層社會的假象。

紡錘形社會的社會底層並未消失，而是如冰山的基座一樣掩蓋在海面下方，西方富國的社會底層也就是所謂的第三世界國家。跨國企業的運作方式便是這種分配模式的具體體現，產品的設計、研發、銷售在歐美，而產品的生產加工卻在東亞。因此越南、珠三角等才是歐美紡錘形社會的真正基座，血汗工廠中的打工妹才是歐美紡錘形社會中隱形的社會底層。資本的自由流動使集權資本通過所有權結構建造了這樣無視地理分布的跨國經濟分配模式，而勞動者的限制流動製造了同一生產體系中的階級分布的國際差異。資本集權的世界體系將經濟體中的下層勞動者所構成的社會底層以國家為界限限定在第三世界，而將歐美等國的勞動者全體轉換成為所謂的中產階級。

資本集權通過這種方式將無產階級從歐美富國經濟體中削離，將對經濟體底層的管理和鎮壓任務丟給了第三世界國家的城管政府，而不必再顧慮對工人階級的過度剝削和勞動階層的反抗和暴動。可見歐美的富裕並非建立在自身的生產力基礎上，而是由資本主義世界體系以中東、南美、非洲的資源和亞洲的勞動力為經濟基礎的金字塔式分配結構所造就。歐美的極度富裕是以第三世界的極度貧困為前提的，自由經濟和民主政治則成為保證第三世界國家永遠為奴的牢固枷鎖。

在資本集權體系的富國中，只有日本和德國是以實業立國，這來源於兩者都曾經依靠自身力量成為猶太金融資本世界體系的對抗者的歷史傳統。以GDP為標準衡量國家經濟水平的經濟數據巧妙地掩飾了資本集權的世界分配體系，掩飾了實體經濟與虛擬經濟的本質差異，將分配所得與實際產出相混淆，從而製造了歐美等去實業化彈丸小國遠比中國等實業大國經濟更發達的假象。

這是為什麼西方富國的紡錘形社會無法被簡單複製，而民族國家式的獨立經濟體也絕對無法建立這樣的社會結構。這也說明了中國如果真正想要成功模仿美國模式，只存在一種可能，也就是取代美國成為資本集權世界體系的維護者和領導國，將猶太金融資本的統治地由美國轉移至中國。而要取代由猶太金融資本一手打造建立的美國，無論從歷史還是現實看都不可能，在資本集權世界體系的設計下，中國更應該成為印度而絕非美國。

中國的西化精英妄圖通過融入資本主義世界體系，以經濟發展重新獲取世界的領導地位可謂痴心妄想，中國與歐美在經濟上不是國與國之間的競爭，而是中國半獨立經濟體與西方資本集權世界體系的競爭。也正是由此，中國在經濟發展的同時，必須保持政治制度的獨立性。

2、政治制度的優劣。這一項也是經常被人詬病和攻擊的。

現今所談論的民主制政體都是以西方國家政治模式為範本的政治體制，其關鍵在於，西方不存在真正為下層人民服務的民主政治，一切民主制均為偽民主。民主制與專制的差異並不在於民主制是人民當家做主，而是某個核心金融家族及其周邊的若干代理人家族及各界精英當家做主，只不過這種統治模式不通過政府集權，自然不需要政府專制，反而要極度弱化政府對社會的控制權，防止其對自身地位的挑戰。

西方民主制政體是猶太金融集團在對抗歐洲貴族政治過程中建立起來的，其核心理念在於對政府權力的削弱和分化，最大可能地降低政府對社會的掌控能力，特別是對經濟的掌控能力。三權分立也好，軍隊國家化也好，市場經濟也好無一不是對這一根本原則的貫徹實施。通過削弱國家政府的在政治、經濟、軍事領域的集權，作為政府和所有企業放貸者的壟斷了金融業的私人大資本就成為社會的真正主宰者，建立了超越民族國家的更高權力體系。因此，民主制政體是為了削弱政府專制、維護資本專制而設計建立的，並非是宣傳中為所謂的人民利益服務的。它的本質是為了維護另一種形式的專制，這與其倡導所謂的自由理念南轅北轍。

了解以上背景才可以明白為什麼民主制不是救世良方，而是殺人毒藥。在歐洲近代史上，民主制政體摧毀了所有歐洲民族國家，也打破了歐洲的政治統一進程，使歐洲所有國家和民族都淪為金融大資本的奴隸。但觀當今世界所有實施民主制的國家，除了歐美少數富國之外，無一不陷入混亂、動蕩和貧窮的萬劫境地。這並非是種種理論中所宣稱的種族文化差異所導致，而是民主制的原本作用就是要分化瓦解社會階層，製造社會內部階級、民族、群體間的對立衝突，使社會無法凝聚成統一的力量，從根本上避免強力政府的出現，從而保證私人金融資本對社會的控制和壟斷權。而少數歐美富國之所以未陷入動亂是其優越經濟條件維持下的結果，而這種優越的經濟條件是其在資本主義世界體系的分配地位所決定的，與其國內政治制度毫不相干。如果金融大資本放棄了美國，使其不再居於世界分配體系的頂端，那麼依照現有的政治體制北美的動蕩和混亂將遠超過非洲。

民主制下的選舉制是將賄賂合法化的政治制度，候選人通過合法接受賄賂以獲取競選資金。而普選制更是人類當今最荒唐的政治制度，將這種城邦制時代的產物用於現代如同讓人重回鑽木取火的生活方式。普選制之所以在上古可行，在於城邦制時代一個城市的人口數量不過千餘，彼此間認識了解充分。而當代一個大城市的人口便可達千萬，是整個古代希臘世界人口的數倍之多，讓人從中挑選領導者是天方夜譚。而公眾獲取信息的唯一渠道——媒體無不是控制在壟斷大資本手中，使得媒體信息的公正性絕無可能實現。

普選制最大的弊端來自於普通民眾只擁有在候選人中選擇領導人的權力，而更關鍵的對候選人的選擇權則操縱在政黨手中，而民主制中不同的政黨不過是同一幕後老闆金融大資本的皇子皇孫，無論民眾選擇誰都是一樣的。民主政治在社會生活中的作用類似於表演作秀，這決定了它與娛樂業有非常相似的地方，民主制政客的工作與影視明星並無本質差異，無非是為了吸引公眾注意、娛樂大眾而已。而打著反封建旗號的資產階級革命，最終卻採用比封建制度還要原始的城邦制時代政治模式，可謂蔚為奇觀，更奇特的是這居然沒有在被進化論主宰的西方社會理論中遭到反對。

民主制政體中政黨的運作模式決定了所有政客必然通過出賣國家和民族利益以換取自身利益，這是金融大資本為何通過控制下的學術、媒體組織在世界不遺餘力的宣傳民主政治的根本原因。只有在世界範圍內建立民主政治體制，才能削弱所有民族和國家的凝聚力，讓其通過永無止盡的內鬥消耗社會力量，無法形成統一的政治信念和政權核心。這樣金融大資本就可以分別收買各派別的領導者，在所有領域和階層安排代理人，使各種勢力直接或間接為己所用。這樣弱化的民主政府所喪失的經濟領域控制權就將被外來的金融大資本所操縱，從而進一步控制整個國民經濟命脈，將這個社會納入到資本主義世界分配體系之中。以上過程可為近代以來中國和世界所有國家和民族的歷史作註腳。

中國之所以要堅決反對民主政治體制，在於中國不存在能與猶太金融勢力實力相抗衡的私人金融大資本，而中國傳統的政府集權模式是能與其相抗衡的唯一力量源泉。一旦中國政府喪失了對社會特別是經濟金融領域的絕對控制和壟斷權，外來大資本必然迅速滲透其中，進一步分化瓦解政府在其他領域的控制力，最終通過分離軍隊架空民主化的中國政府，從此中國將再度淪為世界資本主義體系的經濟殖民地，此時一團散沙的中國社會正是金融大資本實施計劃已久的種族滅絕計劃的理想場地。因此，反對民主體制、加強政府集權在當今已不僅是一個經濟和文化領域的問題，而是一個涉及到民族生死存亡的問題。

民主政治所宣揚的，中國就要堅決反對。民主政治的核心在分權，而最有效的對策就是集權和壟斷，這是絲毫經不得猶豫的。另一方面，金融大資本可以在政治領域宣揚民主，集權政府同樣可以在經濟領域推廣民主，也就是禁止私人家族經營金融業，對金融大家族課以高遺產稅，以削弱私人大資本對政府的威脅。這也是中國古代「重農抑商」政策的根本理念所在，而不是無知學者們宣稱的將其作為中國農業社會經濟模式的標籤。

縱觀當今世界，中國現有的政治體制才是最具民主色彩的。這是一個真正取消了世襲制的集權體制，在這個體制中沒有皇權和貴族的存在，最高權力也不掌握在某個家族手中，這是當代資本主義體系尚未達到的發展程度，門閥世家及種族制仍是其權力結構的基礎模式，這些封建制殘餘也是其落後性的重要標誌。

看一次《鹽鐵論》就知道什麼叫「中國特色」
至於「社會主義」，那是宣傳口號，說給外國人聽的，畢竟目前中國還沒有為歷史制度定下一個「主義」的定義，因為以前的「封建主義」很明顯是不正確的，但你總得給個說法。

不提政治，只想稍稍從奧派經濟學的角度來回答這個問題，
不過在此之前，想問一句，不知道題主有沒想過什麼是社會主義，什麼是資本主義？
我認為這最基本的差異在於對個人權利的看法上
社會主義提倡的是公有制，而資本主義提倡的是私有制
而人性是怎樣的？人性在於自私
提倡公有，號召無私，結局必然共貧
提倡私有，號召自私，卻因為自私而導致他人收益。
天道在此。
上個圖吧奧派諸多人物中其中一員龐巴維克的資本與利息國譯的序言（貌似圖發不了。難道被和諧了么……胃疼看看以後怎麼發圖吧）
52年的譯言序，大致內容就是在說奧派是多麼多麼反動的一個資本主義學派，因為它堅定不移的批判馬克思主義勞動價值經濟學，而且還批判了其他的價值論，最後得出自己的價值論。「認為人對現在價值的估價會比對未來的高，這個差價就是利息」。由於奧派對資本主義是如此忠誠，所以其在資本主義中是有相當的影響力的，雖然後來對其有多次修改，但其反動性是絲毫都沒有減少的。那麼我們呢之所以要翻譯這本書，目的就是要反過來，把這種毒害擺出來，供馬克思主義者批判用。
但是對於這本著作奧派的評價是（大意，因為記不清楚原話了）龐巴維克曾經說過，馬克思的勞動價值論的流行是因為沒遇到可以駁倒他的人，於是龐巴維克就自己寫了這本書來反駁，它使得馬克思主義只有在哲學有意義，在經濟學已經徹底破產了。
天下熙熙，皆為利往。
人逐利的本性，這是市場本身的力量，是誰都擋不住的。
18 19世紀亞當斯密之後，資本主義也應運而生就是如此，商人逐利，價高者得。
資本家給出資本，勞動者付出勞動，各取所需，這是公平的事情。
沒有資本，勞動者會更糟糕，正是有了市場經濟，才提供了更多的交換機會，讓生活水平變得更好。
一切都是自發，效率自然高。
而一切都由國家來決定，最終就是行政過程中層層剝扣，落到實地的已經不多，更遑論國家規劃的錯誤本身，說個最近的例子，光伏產業。有興趣可以自行搜索。看看怎麼回事。
當然也有不得不說的就是經濟危機的問題
可以參見我的這個回答資本主義註定會產生周期性的經濟危機嗎，這是其弊病所在嗎？
這也可以認為是政府行為導致的結果
利用通脹合理剝削財富的過程。
並不是資本主義本身的問題。
再加上自由度和對個人私權的踐踏這些方面來說，
我想，所謂的優越性問題，答案不言而喻。
但是為什麼還是要這麼宣傳？
這也是逼不得已，立身之本所在，既得利益所在，誰又能輕易言棄？
所幸，不管結局如何，起碼我們從那十年走過來了，經歷了改革開放，也逐步進入了信息時代，我們的生活已經不一樣很多了。若在二十年前，甚至十年前，很多我所說的這些知識的來源憑我一介平民是很難得到的。
現階段的道路我支持三水@李淼的說法也不用再贅述了。
不過無論怎麼說，我愛這個國家，我覺得我是中國人這本身是一件驕傲的事情。
我覺得不要被什麼公知啊，媒體啊所引導去關注那些大事小事就是。
因為，在維持穩定中央集權上來說，縱觀這兩千年，沒有比現在的政府做的更好的。
現階段說這說那的很多，但是只要政府一震蕩更替，我買五毛國家一定分裂，地方區域集團崛起，生活動蕩，軍人上位，那樣會更糟糕。
只有在穩定的前提下，這些那些的思想，才能真正得到實踐。只要人生活有盼頭，會覺得更好，就能讓自身過的更好，縱然時間再長，但是有我們一代代人更替下去，人民有錢富足了之後，這個國家會不一樣。
以上

神馬這主義那主義，過好生活才是硬道理，要不讓老子好好生活，做神仙都不幹，你們整天爭論，就好像在爭論這左右兩條線哪條長一樣，其實tmd兩條是一樣長的！！！有神馬誰優誰劣？不同的工具而已，就好比你要跑長途的時候你得開汽車，可要是在全城大堵的時候，你還認為開車出去買菜比騎自行車快，那我也沒話說了。這兩玩意就跟品牌一樣，勾記的歷史才30多年，現在可以和三杠平起平坐，可是別人把勾記和三杠比較的時候，勾記會說自己才30年歷史，積累沒有你三杠多，終有一天你三杠會被我取代嗎？如果說了才是真沒前途。

少談些主義，多解決些問題

按說，現在天朝也不是社會主義了，只是上層建築開始懂得在經濟管控上抓大放小了，保障自身利益的同時也保障了市場一定的活力。

所以有人說如今天朝是權貴資本主義，我覺得挺在理的。

如果非要找出社會主義了優越的地方，就只有在資源短缺時期，社會主義所採取的集權政治能比較好的進行大宗資源的調配，從而能比市場更高效的緩解短缺現象。

但是本質上說，社會主義剔除了市場機制，市場永遠找不到供需鏈條，所以複雜而有效的大市場無法被發展出來。官方只能依據國民生活必需品來進行生產調控，但是總體上看就造成了社會商品本質上的短缺。

然後就是持續的短缺，然後再持續強化加強生產的觀念，但是沒有供需機制平衡的生產行為必將造成大量的，諸如勞動力、生產原材料等社會資源的浪費。

看科爾內的《短缺經濟學》能解答很多問題，他以現實社會主義經濟中普遍和長期存在的短缺現象為主線，以企業行為分析為重點，從生產、交換、分配和消費各方面剖析了社會主義經濟體制，說明短缺是社會主義常見的現象，其根源在於國家與企業存在「父子」關係，短缺影響生活質量的提高，是經濟體制改革要消除的目標之一。

轉載自《纏中說禪》
馬克思意義社會主義實現的唯一渠道
這裡說的是馬克思意義上的社會主義，而不是那些阿貓阿狗的所謂社會主義。當然，你可以抓著一根雞毛說，這就是社會主義，但這和馬克思無關，這裡只探討馬克思意義上的社會主義。

注意，一切非馬克思意義上的社會主義，站在馬克思的意義上，都是資本主義的變形，而其中最下劣者，還帶著封建主義的殘餘。

首先，在所有所謂的馬克思主義或非馬克思主義者那裡，都有這樣一個愚蠢的問題：社會主義難道不是一國一國地實現嗎？實現總有先後吧？這類愚蠢的問題只表明一個事實，就是這些人根本對馬克思意義上的社會主義一無所知。

馬克思意義上的社會主義，只可能是資本全球化高度發展後的產物。資本的高度全球化，必然對應著經濟的一體化，而站在馬克思經濟基礎決定上層建築的最基本邏輯上，經濟的一體化必然導致政治的一體化。因此，在資本全球化之下，現在所謂的民族主義國家將逐步走向融合和一體，換言之，當國家還被國家之時，資本全球化就沒有達到其最終的限度。

共產主義一個最重要的方面之一，就是國家的消亡。而國家的消亡分兩個階段，一個是國家形式的消亡，一個是國家內容的消亡。社會主義作為共產主義的一個過度階段，其實現必然和國家形式的消亡同時。也就是說，在現實馬克思意義上的社會主義之時，作為形式的國家、特別是國家的分列形式，必然同時被消亡。因此，社會主義的實現，根本不存在是否在一國先實現的問題，因為，國家的分列形式不消亡，就沒有社會主義的實現。

這是馬克思理論邏輯的必然結論，而在社會主義實現之時，國家的分列形式消亡了，但國家的一些基本內容將在一定時期存在，這就是所謂的無產階級專政階段，一旦這個階段結束後，國家的內容也將消亡，為最終過度到共產主義給出最基本的基礎。

資本全球化所達到極限之前，還有很長的路要走，其中最急迫的一個階段，就是本ID反覆強調的12億5千萬級別的階段，這是資本全球化極限前最後一個分列的階段，誰成為這個階段的主導國，將是有著決定性歷史意義的。

因此，這也就是為什麼本ID在N年前寫《貨幣戰爭和人民幣戰略》的最主要目的。這資本全球化的趨勢是誰都不可以阻擋的，唯一可以做的，就是讓中國成為12億5千萬級別的階段主導國，這裡的意義，如何估量都不為過。

可惜，真正明白的人沒有，所有人都被一些小的趨勢，小的波動所迷惑。說句狠話，國家分列形式的消亡是必然的，是資本全球化的必然結果，這點誰都不可以被改變，而最終誰消亡誰，就是一個最關鍵的問題，這點上看不清楚，馬克思的理論你就一點沒看明白。

當然，社會主義不是必然出現的，因為在資本全球化的過程中，其實有兩種可能的選擇：一、出現系統崩潰，人類滅亡；二、系統運行良好，社會主義實現。因此，在資本全球化向國家分列形式消亡的階段，最重要的是防止系統的崩潰。

當然，系統如果真要崩潰，就崩潰好了。人類不過是一個存在，任何的存在，都有生、住、壞、滅，馬克思的理論是人類所有可能理論中最完美、最高的，但這只是小道，因為，人類並不只是人類，這才是真正的人類。

人類可以共產主義，但這不是最終的究竟。但如果人類連共產主義都實現不了，等待人類的只有滅亡，如此而已。

人類培養了資本這個怪物，資本的力量可以消亡一切，包括自己和人類，是消亡它自己還是人類，這就是人類面臨的真正歷史選擇。

引用求是雜誌的一段話，「西方政治制度的問題是十分明顯的。一方面，西方國家的三權分立、多黨制和兩院制，已將政黨之間的政治角逐變成了黨派間的利益博弈，最終將政治權力的競爭變成了利益集團間的利益爭鬥。另一方面，在西方國家的立憲民主制下，權力的相互制約已經異化為黨派間的彼此扯皮和相互掣肘，嚴重影響了國家機器的運行效率。」
中國作為後來者，看西方理應看得更清楚，制度設計上從來就沒有什麼幾百年積澱，只有不斷發展，中國走上的道路規避掉了一定風險，有自己的獨特之處，至少在目前看來走的很穩。

在於解決了其它社會制度不存在的問題

哥也懷疑過這個問題，但是後來發現，這就跟我小時候想是該考清華呢，還是考北大呢？後來發現，是我想多了。

嗯，因為我們除了制度先進，什麼都落後

社會主義的優越性是很容易證明的。

首先，是反證法。試想：如果世界上存在這麼一個更好、更符合中國國情、更符合廣大人民根本利益……的社會制度存在，作為一個以「為人民服務」為宗旨、代表了這個和那個的執政黨，怎麼會棄之不顧？

其次，我們克服了許許多多其他社會制度下根本沒有出現過的巨大困難。這裡就不一一舉例了。

從制度定義上來講，社會主義的確是比資本主義制度要具有優越性。但一個制度的實施起來效果的好壞，不僅要看制度，還需要看實施的人。
對於中國的社會主義制度，不同的人會有不同的答案。而現在制約中國的因素，並不是社會主義制度，而是中國長期以來形成的封建官僚思想。
單純的談論一個制度的好壞，沒有意義，而且也不客觀。必須放在特定的情況和歷史條件下，以符合人民利益需求作為標準。
當大多數人都對社會現實不滿和憤怒的時候，也就是我們需要作出大改變的時候。

修改一下自己的回答，我打算從社會制度的跨度的角度來嘗試回答這個問題，歡迎大家指出內容中的問題，互相探討：
一、如果要給封建主義、資本主義、社會主義貼一個標籤的話
可以這麼貼：
封建主義的標籤是人性
資本主義的標籤是理性
社會主義的標籤的人道主義
接下來我會進行對比

二、封建主義的人性
封建就是封土地、建諸侯。當然，這是西方的方式，中國真正意義的封建時代結束於周，從秦開始
實行的，其實是更先進的中央集權制，當然，按照習慣，我們也稱呼其為封建主義。

封建時代的經濟是小農經濟為主體的自然經濟，即自耕農經濟。特點是，分散性（以家庭為單位）、封閉性（農業和家庭手工業結合）、自足性（生產的主要目的是滿足自家生活需要和繳納稅負）

分布廣泛，一盤散沙是農業國的獨特景象，也是最有效的利用土地資源的生產模式。但一盤散沙意味著力量的分散，個體乃至小團體的力量在天災人禍面前是非常弱小的，為了保護自己和加強抗災的能力，他們渴望有一個能夠保護他們強大力量的出現，最終催生了中央集權的政治體制。

同時，在生產條件的限制下，作為封建社會的經濟主體，自耕農階層的穩定對一個國家政權的穩定極端重要。為了維持自耕農階層的穩定，就必須把農民緊緊的束縛在土地上，成為穩定的生產資料提供者。

為此，封建主義思想誕生了，它的基本內容是等級觀念和特權思想，上自天子下至庶人，形成了一個嚴密的以血緣和宗法關係為紐帶的結構，用森嚴的等級和「三綱五常」（也即貴賤有等、上下有序、親疏有別的宗法道德規範）的倫理思想，使得整個社會彼此緊密聯繫，相互依賴，建立起嚴密而穩固的社會。

修身齊家治國平天下，其實講的是一種義務論，修養自身個體道德的目的不是為了實現「自我價值」，而是為了宗族，乃至國家。從父慈子孝到君仁臣忠，強調的都是義務而不是權利，目的都是以維持宗族社會的和諧穩定為宗旨，同時，這種思想對階級矛盾又有著調和作用，如君不負臣，臣亦不負君，如仁政、王道。

人性，也可以看成動物性，就是以自我為主。

佔有更多雌性，佔有更多財富，享受種種特權，其實就是貪婪、暴怒、饕餮、傲慢、淫慾、嫉妒、懶惰。

在封建社會是一個人性的社會，等級、特權、官商作風、家長制、個人迷信、重男輕女、門第觀念等等，都是正常且符合社會倫理道德的。

其中，封建等級權力崇拜更是封建主義思想道德的基本特徵，這個可以用來判斷一個社會的封建殘餘量。

這種通過等級、宗法、倫理，人治構建社會統治秩序的方法，使得這個封建社會蒙上了一層溫情脈脈的面紗。

二、資本主義的理性

說起資本主義，大家估計都會想到卓別林的一系列反應現實的作品。

在資本主義社會，人的地位由其掌握的資本量決定，當你擁有巨大的財富，那簡直可以呼風喚雨，資本主義時代是你的天堂，但如果你是貧窮的底層，那地獄是你的生活寫照。絕對的理性，決定的資本至上主義，沒有溫情，只有利益的考量，這是拜金主義的狂歡時代。

英國的羊吃人運動、殖民時代的興起、黑奴貿易、鎮壓與屠殺是資本主義快速發展階段的主題，一切的道德和倫理，都崩滅在對資本的無限慾望和瘋狂追求的鐵蹄之下。

資產階級在歷史上起著非常革命的作用。

資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了**裸的利害關係，除了冷酷無情的「現金交易」，就再也沒有任何別的聯繫了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神聖發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值，用貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。

資產階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神聖光環。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的僱傭勞動者。

資產階級撕下了罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，把這種關係變成了純粹的金錢關係。資產階級揭示了，在中世紀深受反動派稱許的那種人力的野蠻使用，是以極端怠惰作為相應補充的。它第一個證明了，人的活動能夠取得什麼樣的成就。它創造了完全不同於埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇蹟；它完成了完全不同於民族大遷徙和十字軍征討的遠征。

資產階級除非對生產工具，從而對生產關係，從而對全部社會關係不斷地進行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動地保持舊的生產方式，卻是過去的一切工業階級生存的首要條件。生產的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同於過去一切時代的地方。一切固定的僵化的關係以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關係等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消雲散了，一切神聖的東西都被褻瀆了。人們終於不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關係

……」——《共產主義宣傳》

但是，資本主義還有一個特點，這個將在社會主義的部分闡述。

三、社會主義的人道主義

關於社會主義， @劉碩概況的挺好。

社會主義第一次提出了一種關於社會形態的設想，在這個社會中，人不是為錢活著的！它試圖從根本上挑戰人類逐利的本性，並且從精神上將人類和動物區分開來。（註：1.這裡的「錢」指代所有物質利益，即一切可以用「錢」衡量其價值的物質。）

社會主義的政治理念，是認為勞動創造出了人類社會的一切，反對剝削（反剝削即不勞者不獲），反對壓迫，要建立的是一個有勞動者組成的社會，每個人通過自己的勞動付出，對社會作出貢獻，並依此獲取相應的報酬。

無產階層不是貧窮階層，無產，指的是沒有佔有資產，而不是沒有家產。

社會主義是通過建立一個代表勞動者利益的大政府，掌握國家的所有資源，並將這些資源進行集中投入生產，並公平合理的分配最終產品。

每個人都有自己的利益，都有私心，想解決利益問題，就得靠制度。想解決私心問題，就得靠教育，靠培訓，靠提高大家的認識能力。所以在社會主義制度總結起來大概就是科學與民主。

科學就是要不斷研究不以個人意志為轉移的自然規律，研究如何更好勞動生產的方法。

民主則是讓勞動者們參與分配，在不斷的爭吵與摩擦中尋求到更合理的勞動產品分配比例。

官僚主義不是原罪，因為官僚也是人，大家都要生活，都想追求自己的利益。官僚與人民的矛盾焦點是分配體制。權力凌駕資本之上，是人類政治史上的最大正義之一。

最終的目的，就是 @劉碩上面所說的

在社會主義設想中，每個人從出生開始就無條件地平等享有生存、教育、醫療等等作為一個人的基本權利，這些權利的實現由社會財富的再分配進行支持，你無須因為經濟問題而擔心無法實現這些做人的基本權利。

重視人類的價值，特別是關心最基本的人的生命、基本生存狀況的思想，關注人的幸福，強調人類之間的互助、關愛，這就是社會主義的人道主義。

十月革命勝利後,蘇聯先後頒布了《勞動者社會保障條件》、《殘恤金條例》、《退休金條例》等社會保障條例。
1956年蘇聯制定了全國統一的《國家退休法》
1965年蘇聯通過《集體農莊莊員養老金和補助費法》
1973年和1974年蘇聯政府分別提高了殘疾人和喪失贍養者家庭的優撫金及殘廢軍人和陣亡者親屬、子女優撫金。
1987年頒布的《進一步改善集體農莊莊員老殘撫恤金待遇法》
經過多年的修改、補充,蘇聯形成了一套頗為完整的社會保障體系,其內容包括:養老退休、醫療保健、婦女兒童補貼、殘疾人和貧困戶救濟等,居民享受著廣泛的社會福利,如免費教育和進修,免費醫療,免費療養和休假等,還有住房、食品、供暖等福利補貼。在20世紀80年代末,蘇聯人均獲得的社會消費基金支付和優惠相當於3個月的工資。

蘇聯前中期時代，其民主的口號和建立的社會保障體系，對歐美的資本主義造成巨大的衝擊，歐美民間對蘇聯社會保障和福利制度的嚮往和對本國政府的不滿，對當時以自由為口號的歐美政府造成巨大的衝擊，工人運動重新興起。

為了抵禦蘇聯社會主義思緒的入侵，為了保護資本主義社會的長治久安，歐美開始對自身的社會制度進行改造，或許是資本主義更現實，更實際，為了歐美開始學習蘇聯，開始重視社會保障方面的建設，對工人讓步。

在50~60年代，西方發達國家大搞社會福利，奉行凱恩斯主義的赤字財政和通貨膨脹政策，猛增政府開支。同時由於新的革命性技術出現，各種廉價的能源，新的生產方式，生產的快速擴大，使得有效需求不足的矛盾緩和了，勞資矛盾緩和了，工人的實際收入增多了，工人運動也沉寂了，勞動力素質增強了，勞動生產率因此有了大幅度上升。

當然，由於雙極競爭的壓力和社會保障制度建設取得的喜人成功，讓不少西方國家嘗到甜頭，加上經濟的快速發展，使得他們盲目的加大社會福利的投入，希臘，瑞典等國就是典型。

四、內禍

在社會主義和資本主義的對抗中，資本主義在自身弱點暴露後，通過學習社會主義的對人道主義的重視，修補的自身的弱點，這種自我的更新讓資本主義換髮新的活力，重新進入高速發展的階段。

而另一方，前中期大政府模式和計劃經濟模式，讓大部分是窮國的社會主義國家取得讓人矚目的巨大成就，但是，在模式紅利逐漸消耗，缺陷逐漸暴露的時候，自身思想的僵化，缺乏經驗導致的路線鬥爭，殘酷的政治攻伐，讓蘇聯等國家邁不出吸取資本主義國家有益的方面改造自我的步伐，最終走到無法挽回的地步。

我在下面的帖子中，也有說到相關的問題。
世界歷史上，是否真正存在「凍死不拆屋，餓死不擄掠」的軍隊？

其實說到底，還是積累的不足。

比如完成一件事需要一百個環節，只要有一個環節沒做到，那整件事定然面目全非。只是從頭到尾知道這一百個環節到底是什麼，就艱難無比。只有在知道這些環節之後，親自去嘗試著幹了，才能把這件事真正完成。但是大部分的人，在這個階段才會發現自己的無力，因為他發現這一百個環節，自己能做的沒有幾個。

但普通人做事，總是浮光掠影的一看，找到幾個自己能做的環節，便自以為是，認為若是別人能把其餘的九十幾個環節給配上，他就能做出無人能及的功業來。只看到自己能做的，看不到自己做不到的，這才是真正的愚蠢。」

在社會主義構想中，無產階級有兩個條件。第一，在物質條件方面，社會化大生產已經成為社會主流生產模式。第二，在意識形態方面，個人的認識角度以社會生產為核心，而不是以個人的自我認知為核心。」

社會主義是很超前的一種制度構想，它對社會的財富積累、生產力水平、勞動者的教育水平、有很高的要求。但是社會主義陣營的國家，無論那個方面的積累，都比資本主義陣營國家的差遠了。而在長時間跨度和高強度的競爭壓力下，先天薄弱的社會主義陣營為了獲取競爭優勢，有意無意的採取一些急功近利的方式，最終反而造成巨大的損失。

在思想覺悟上面，社會主義要求拋棄人的生物性，提升自己的社會性，即放棄自我主義，以社會關係為主，拋棄等級崇拜、特權謀私、官商勾結、家長制、重男輕女、門第觀念等等生物性的慾念，自我覺醒。

但是改造自我何其艱難，要自我覺醒，就需要理解世界，進而理解世界的殘酷現實。

人類天性有追求自身利益的正常思維模式，想擁有階級覺悟，靠教育就能做到。想擁有無產階級覺悟，這非得在物質上有足夠的生產力水平，在組織上有強有力的行動力
人類這種生物的社會性特點之一，就是「不肯承認自己的行為是錯誤的」。偏偏以組織角度來說，不負責任的傳謠本身絕對是錯誤的。那種能夠坦然承認自己行為錯誤，而且能夠立刻就改正的人，實在是太少了。這需要強大的內在力量。有著等素質的人，又怎麼可能輕易犯下傳謠這等低級錯誤呢？

所以，能夠理解社會主義，進而嚴格要求自己，以一個純粹勞動者身份去勞動的人是如此的少，因為，即然達不到這種程度的自我認知與自我改造，就得讓紀律性徹底凌駕一切行動之上，鋼鐵般的組織紀律，來指導組織建設，但這同樣是可怕的任務。

斯大林的整風就是一個例子，整風要做的就是在意識上樹立正確的思維模式，這是從根本上糾正人類自我認知，是要求其理智完全凌駕於行為衝動之上，要求其社會性徹底壓倒其生物性。可以說是深刻的思想改造。

在蘇聯紅軍節節勝利的時刻，無數的舊官僚，舊軍閥、舊文人，投機分子看到形勢已變，一個轉身雙手一舉，就成為了起義的革命同志，並加入了紅軍。這些人在紅軍內部，對各種會損害自身利益，削弱自己特權的政令各種陽奉陰違，對蘇聯的建設造成巨大阻礙。

既然整個蘇維埃政府內部充斥著各種舊官僚、舊文人、投機份子，導致政令不通，甚至到了基層就變味，那麼就乾脆用大清洗的方式，把所有反對者都清除出去，用暴力形成一個上下統一的思想，然後進行社會主義大建設，反而是一個高效可行的方式。這也是蘇聯工業實力大爆發，最終達到與美國相抗衡，甚至短暫壓制的程度。

但是，這種粗暴，或者說無奈的作法，其實為蘇聯的最終解體埋下禍根。（同樣的問題很多中國有，但這裡就不詳細討論了）

為什麼中國開放國門，走出世界後，在看到歐美民眾的生活後，三觀近乎崩潰。就是因為資本主義國家通過自我改造和修補，在人道主義方面，走到甚至比社會主義國家更遠，更好。

雖然這是因為自身積累嚴重不足，幾十年的時間也只夠彌補部分歷史欠款導致的，但當時的人並沒有這種歷史認知，三觀的崩潰導致信仰破滅，就此河殤文學，中國人落後的自我貶低的言論大行其道。

五、結語

社會主義制度，是在資本主義大發展，財富積累、生產率提高等等達到一個相當高的地步，進而民智開啟，重視人類自身的價值，生命的價值，精神的價值等等，是一種超脫於物質的人道主義追求。

它天生，或者說其理念和目標天生高於資本主義。但它是從資本主義發展起來的，該積累的物質基礎，該走的路，不會因為你制度的超前而可以有絲毫的省略。把資本主義的一切當成洪水猛獸拒之門外，本身就是違反事物發展規律，反科學的作法。

（就象這次金融危機，其實也是歐美在自身物質、生產力、民智等方面積累不足，但是人道主義走到歪路上面，過度的透支超出自身承受能力導致的危機。）

中國悠久的歷史，讓中國自身具備更高的包容性和容錯性，在走過很多彎路後，依然保持了自己的完整。同時開始審視自身，學習資本主義的精華，補足歷史欠款，把所有該走的，必須做的給做一遍。

中國特殊社會主義的真正優勢和威力，現在才開始發揮出來，而且會讓所有人體會的越來越明顯。

視不同種族、不同民族、不同現實、不同階段而定。

對個體能力較強的白人民族來說，長於發揮個人能力的資本主義制度肯定更優越。社會主義只會束縛他們的生產力；

對個體能力較弱又幅員遼闊、人口超量、處在落後農耕階段的中國來說，長於弱者民族抱團取暖的社會主義制度肯定更適合。

樓主,社會主義制度的發展是一個曲折而又艱巨的任務.民智也不是短時間內能提升上來的,看你的評論就知道了，西方的宣傳很成功，中國這種悶頭解決問題，不斷修復自身,放權的反倒成了不民主，僵化，誠然，中國的社會主義還有很多問題，但是總是在一直變好，而且他們都享受著這份好，卻倒過來譏諷，我還實在有些認同不了這些人(自認為很新潮，思想很先進的"西方人")

端著共產主義的碗，吃著資本主義的飯。對於吃飯這件事，你是不要碗還是不要飯