如何才能有效的反擊方舟子質疑韓寒時所謂的「嚴謹邏輯」？韓寒與方舟子對薄公堂，是否已經可以預見韓寒能夠贏得官司了？

12-25

近日韓寒與方舟子的跨年大戰終於要升級到「打官司」的層面了，韓寒這邊造勢洶湧，反觀方舟子倒是十分淡定，難道方先生還有關鍵致命證據尚無出示？韓寒可以贏得官司嗎？但看方先生整個質疑韓寒所謂「嚴謹邏輯」，方舟子怎麼看都像是理屈詞窮只剩抵賴，好比其質疑韓寒父子書信的微博，原文鏈接：http://weibo.com/1195403385/y2ZituIKY

「買過這些書不等於看過了，看過了不等於看懂了。」這是一種什麼樣的邏輯？說出這種話的人能有一個什麼樣的心態？如何才能有效的反擊方舟子這種「不論你怎麼證明他都依然如故」的戰法？

首先聲明，我對韓寒頗有好感，對方博士也無負面意見。（我博客長期粉韓寒，微博長期粉方博士）
其實，要說反擊方博士，無非是法律和論戰兩途，法律手段不說了，論戰角度的話，必須從老羅說起，老羅和方博士這場嘴仗，雙方都已勝利者的姿態自居，具體如何恐怕各有各理，但是，對於長期看方的微博的人來說，我感覺自羅方吵架以來，方的言談和博文發生了很大的改變，事實上揭示了方的一個軟肋，就是其家人。
以前無論是打唐駿還是討開復，方的文風冷靜鎮定，邏輯嚴密，採用的都是可以直接實證，確認無誤的證據，可以說是無懈可擊，雖然在開復的事情上，很多人覺得他太吹毛求疵（包括我），但必須承認，他站在了一個正確的制高點上。
但自方宣布羅為私敵，方的情緒開始左右其言談，包括或多或少因為韓和羅的關係將韓當成靶子，乃至後來宣布一個又一個的挺韓名人已經跳入他所謂的大坑，甚至採用各種不靠譜的說法和風言風語作為所謂的間接證據，乃至直接開罵（例如罵路金波為豬），這已經不是他過去一貫冷靜嚴密科學的風格了。從一個客觀冷靜的第三方觀察者的角度，到關心則亂，義無反顧捲入是非漩渦，不能不說是一種遺憾。
如果從一個方的敵人的角度，此時正是他最脆弱的時候。正如韓很難自證其寫作的狀況一樣（這完全可以理解），方也很難自證其微博為自己寫的，甚至可以將其妻再度捲入，例如說自羅打方妻假以後，方妻接管方微博進行嘴戰（風格確實也有變化）。再從方妻的工作經歷和就職單位引出，甚至可以意淫出更大的陰謀論。反正韓父也已經深深捲入了，弄下去就要變成家庭大戰了。
這些是可以直擊方之軟肋的。只是這未免有點太過陰壞，應為很多人（包括韓家）可能是不願一做而已。
如果純從法律的角度來說，這種問題爭吵，當把質疑直接變成否定以後，是很難獲得直接的實證而站住法理的，這對方博士來說，是不利的。
最後強調說明，關於方博士微博是否原創一事，純屬我為了舉例而虛構的，絕對是無證據無依據的假設之詞，切勿當成爆料和事實。至於事件結局，我期望是，既然法律要介入，最好就是法律形成結果，大家偃旗息鼓為好。

我對贏官司還比較樂觀。
韓寒從麥田質疑開始就做了準備，之後一點點回應質疑，展現方舟子的漏洞百出。一開始方舟子還注意撇清法律責任，多用反問句，後來逼急了竟然忘了，拋出很多肯定句，還被多次釣魚。
給韓寒造成名譽損害是肯定的了。比較難證明的是方舟子是否有主觀故意，是否明知韓寒沒問題，仍然這樣做。現在看來，方舟子用明顯錯誤的證據和邏輯來支持自己的結論，因此有主觀故意，我不確定是否說得通。
覺得方舟子這方其實可以用精神疾病來辯護，免除法律責任。

問題是方舟子不是沒輸給官司，還被強制執行過。他並不把法律放在眼裡，認為自己就是法律。所以他淡定………
他不是宋祖德，輸了官司就老實了。根據以往經驗，法官上新語絲黑名單是肯定了。方舟子會上訴，直到他被強制執行，或竟然勝訴一次。

法律不考量這件事裡面的真實性

我覺得這是個挖坑的貼子，1年後，可以看看多少人掉坑裡了。

不太懂法律上程序還有認定犯罪之類的概念，就說下我的個人感受
看了韓寒最新的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0ib.html?tj=1
我都感動地想哭，一個同齡人做到這些真的不容易
沒有精力看到所有的細節，所以也許判斷不那麼嚴謹
就我所看到的，韓寒很真實，很磊落，很有才華。我願意相信韓寒，
如果韓寒真的是找老爸代筆，找大學生代筆，靠賄賂評委得獎，若干年前默寫下文章手稿，還做出了今天這些舉動，那就完全超越我的認知範圍了，那我就會更加佩服這樣的「神奇團隊」了。

至於方舟子的邏輯，我有些失望，他不是搞科普很在行嗎？那應該把嚴謹的道理講得深入淺出才對，怎麼就那麼多人瘋了一樣罵他呢？自己應該好好想想了，無論韓寒是不是代筆，他處於現在的境地都是蠻失敗的。雖然相信他不會像肖傳國那樣暗算，也不會主動造假，但他好像沉浸在自己的世界裡不能自拔了。

最好的方式我想就應該是用更嚴謹的邏輯說服他了。如果方舟子遇到方舟子，會成為朋友還是敵人呢？方的觀點有點散，我其實非常想建立一個爭論模型，把方的每一個觀點都記錄下來，仔細分析一下，只是水平不行，能力有限建不出來。

什麼樣的人可以說服方舟子，我猜應該是學術上很有成就，不造一點假，對真相特別了解，同時精通邏輯和語言學的，性格上平和，具有大師風度的人可以針對方的一條條觀點進行反駁，有的觀點方舟子說的沒有錯，只是偏離了主題。
不過問題
一是有沒有這樣的人？這樣的人少，也是件蠻悲哀的事情。
二是這樣的人願不願意來說服方。這點更難說了

從歷史角度來看，方舟子的作戰方式是連轟式，但似乎轟炸戰線拉不長。韓寒若想贏得官司，只要能邏輯角度去反擊，方很難有所回應。

我覺得官司無論輸贏，韓寒已經受到了事件的影響，正如他說的，也許一個人長年累月才達到的「功成名就」可以在短短几天就因為幾個人的互捧臭腳而敗得一塌糊塗。

1.無法反擊。方的邏輯:你x，否則請你證明你不x。
韓的反駁:a=不x，我a1a2a3a4……所以我a，因此不x
看出問題了嗎？我只要挑出一個An=Xn，或者你不能證明An≠Xn，我就可以宣布獲勝。同時更要命的是，An的有效性、你證明的有效性等，全部都是我方某人說了算。你說了，我就是不承認。
我大學期間一位導師對我說:做課題一定要做說明「XXX有」，而不能去做「XXX沒有」的，想立論後者，需要窮盡所有的可能性，而前者只需要挑出一樣來即可。方的邏輯就是讓韓來證明「XXX沒有」。
這種行為與有罪推定一樣。因此，若不堅持無罪推定，則所有人都可被證明為是罪犯。連刑訊逼供都用不著。
2.解決方法:不理會。若方逼問緊。則編造方的謠言反詰之。方必不敢回應。那麼這時候便普通潑婦罵街，誰嗓門大誰贏。以韓的影響力，方必然輸定了。可惜韓寒不讀書，沒看明白。
3.多說一句，看看韓寒的文章就知道，他真沒代筆。水平又不算高，用得著嗎？當然，他是賽車手，寫作是副業。

在這場官司中，方舟子肯定會敗了，韓寒訴方舟子誹謗，就是說訴方在韓家大門上亂寫亂畫，損害了韓家門面和名譽，這事是證據確鑿的，有方的各種文字為證，而方又不能自己證明所寫所畫是事實（這不需要韓來證明），所以必然敗訴。方要證明韓的文章是抄襲或者別人代筆，而其提供的證據全是亂七八糟的推理甚至臆想，沒有事實，即使老天爺知道韓寒的文章不是他自己寫的，也沒有第二人宣稱擁有韓寒文章的版權，就像韓寒家裡憑空長出一棵樹，並非韓寒親手所種，但是沒有人站出來稱韓寒偷了他的樹，在這種情況下，韓寒應該擁有此樹，受到法律保護。

我在想方舟子靠什麼生活？要麼神經病要麼真是外星人

或許並不需要長篇累牘，郭德綱其實已經做出示範，所謂代筆者系臨時工所為，現已被開除。

如果走法律程序，方舟子提供的所謂」證據「並不構成證據鏈，官司一開打，方就已經輸了～