歌德說的「藝術不必真實，而是創造真實的表象」，這兩個「真實」有怎樣的區別？

12-25

我是從《建構：現實性的戲劇與建築戲劇的真相》（http://is.gd/7sc4eI [http://wordpress.com]）看到這句話的。

試舉「繪畫」為例來說明：

假想，在工業污染極度嚴重的年代，某畫家為了懷念曾經的自然環境，用高度寫實的手法，繪出一幅田園風光畫——藍天白雲綠草地，屋舍教堂石子路——這已經是一個現實中無法存在的美景。

在上例中，「藝術」完全不是「真實」的——因為描繪的是現實中完全無法存在的場景。然而它創造的「表象」極度「真實」——因為畫家高超的寫實技法。

為令以上的例子可以在概念上獲得「推廣」，須將「寫實技法」延展為普遍意義上的藝術創作手法；將「現實中存在的自然場景」延展為藝術創作的目標表象。

1、藝術不必完全照搬現實
2、藝術要能讓受眾引起共情和共鳴

個人覺得一個是客觀的真實，一個是你認為的真實

占坑，有人看的話再具體展開。

前者是現實的真實性，後者是藝術的真實性。

藝術的真實性是指藝術作品合情合理的性質，在範圍上大於現實的真實性。

以美術為例，藝術中的「真實」至少可以包括以下幾個方面：栩栩如生、格物致知、解衣磅礴、時光之境、見仁見智、想像之境、圖像權利。

1、栩栩如生——視覺的真實（生理感受的真實）

2、格物致知——物理的真實（事理理解的真實）

3、解衣磅礴——心理的真實（激情與平淡）

4、時光之鏡——歷史的真實（彰顯與跨越）

5、見仁見智——解釋的真實（參與與變形）

6、想像之境——虛擬的真實（亦真亦幻）

7、圖像權利——正確的真實（因時而異）

我只是為了發圖

想起畢飛宇講過的一段，「藝術的真實跟生活中的真實不是一個概念，藝術作品中的人物飽滿、生動、可信就是真實，說白了就是寫得好。相反這個人物如果很蒼白，哪怕一切描述都是真實的，也沒有意義。」

藝術可以虛構，感情也可以虛構，但這種虛構必須鮮活豐滿。有骨血，有生氣，勾引人，或者教化人。

所以無主情話寫得妙的，都是藝術家啊。

拙見。

藝術不必真實-----這個真實應該是還原生活
創作真實的表象----這個真實可以理解為可信度（藝術的再創造---可信度高的未必是真實的）