什麼是斯大林主義？

12-25

立場隨意.......在下只是想看看現在的人怎麼想。
不過能直接引用斯大林說的話來回答嗎？

某個托派分子硬是要我回答這個問題，那我還是長話短說。這麼說吧，我比較認可的所謂斯大林主義有兩種解釋，一種是大部分毛派包括我普遍認同的，即斯大林主義本質貶義，是以赫魯曉夫為首的蘇修分子製造出的斯列對峙的把戲。另一種是霍查派的觀點，認為斯大林主義是社會主義從在「一個」國家裡到社會主義達到全球規模的過度時期的馬克思列寧主義，在一般情況下,是社會主義在一個國家裡到共產主義在這個國家裡的過渡時期。
至於其他解釋，多半充斥著貶義成分，主要以自由派、特色粉和托派觀點為主。
例如，度娘百科上是這麼定義的
：【斯大林主義是一套以前蘇聯1929-1953年間領導人約瑟夫·斯大林命名的政治和經濟理論體系。其主要包括了極權主義國家通過廣泛的政治宣傳手段，建立起圍繞某一獨裁者的個人崇拜政治氛圍，並以此來保持共產黨對全國人民的政治控制。名詞「斯大林主義」最早由拉扎爾·卡岡諾維奇提出。以馬克思列寧主義者自居的斯大林本人從未使用過這個辭彙。里昂·托洛茨基稱斯大林主義體製為獨裁政策，這個解釋被反對斯大林主義的評論家們廣泛運用。斯大林主義還經常被稱為「紅色法西斯主義」，該稱呼在20世紀30年代出現，在1945年後的美國使用尤其普遍】
對於這種評價我個人也只能以呵呵為敬，正所謂斷人財路如殺人父母，同樣無謗滿天下，不足以稱譽滿天下！敵人最惡毒的攻擊，反過來就是對無產階級領袖最崇高事業的讚美和肯定！正是因為斯大林卓越的打擊和對社會主義事業的貢獻才使曾經的蘇聯蒸蒸日上，也讓某些幫助老爺們從人民頭上吸血的蛆蟲如同喪家犬般狂吠，然而事實上不少這號人在大清洗時期恐怕為了躲避懲罰苟且偷生，一口一個斯大林爸爸還叫的正歡呢？同赫禿子乃為一路貨色~
但是在布爾什維克及其繼承者眼中斯大林誠然永遠是列寧最忠實的學生和事業的繼承者，一位合格的無產階級革命領袖。就連美國二十世紀最偉大的資產階級政治家都稱：斯大林是偉大的民主和人道主義者。所以不管你們如何詆毀也好，乃至為了黑他甚至替卐主義者洗地也罷，你們肆意的侮辱與抹黑絕不會使其成就受到一絲一毫的虧損。我堅信，在赤旗飄揚全球的未來，斯大林終將會得到一個中肯的評價！
推薦閱讀：https://www.zhihu.com/question/19829964/answer/144110786?utm_source=qqutm_medium=social （

馬克思主義也不是馬克思自己封的。

斯大林自己說的話，那就選「227號令」吧：
「我們不能再容忍那些放棄自己陣地的指揮官、政治委員。我們不能再容忍一種不正常的情況發生，有些指揮官、政治委員竟然允許幾個明顯是懦夫的人掌控戰場局面。我們不能再容忍那些恐慌製造者使戰士們失去自制力而陷入混亂的撤退中，從而給法西斯打開大門。恐慌製造者和懦夫必須就地滅絕。
從今以後，給所有軍官、戰士、政治軍官一個鐵一般的紀律：沒有上級的命令，不得後撤半步。無論他是連長、營長、團長、師長、政委，只要是在無上級指揮官的命令情況下擅自撤退，他就是叛徒，他就要被當作祖國的叛徒而受到處理。
執行這個命令意味著我們能保衛我們的國家，拯救我們的祖國，消滅、壓服那令人痛恨的敵人。」

用毛主席的話說：根本不存在斯大林主義。如果非要說有，也是馬克思列寧主義的繼承。但這個主義里也有它嚴重的問題，必須要修正。
隱約看到了「揚+棄」有沒有。

圖為人教版歷史教材上火車運往朝鮮前線的IS-2（斯大林）重型坦克。

其實斯大林這個人還是比較乾淨的，他很節儉，討好他的人給他做了一件大元帥服都被他懟回去了。然而正如他把列寧裝進水晶棺一樣，他死後也被穿上了他不想穿的元帥服。
他追求的還真的不是什麼權力和物質，但他為了追求目標太不擇手段了。這可能和他童年的不良回憶有關，也可能源自他在東正教學校的學習經歷。他最後黨同伐異，獨斷專行，變成了紅色帝國的沙皇。鐵匠家的孩子就好像那位在荷蘭也打過鐵的彼得。

對了，剛才提到了朝鮮。這裡有個細節也能反應斯大林的性格。
金日成佔領漢城後，朝鮮人民軍就開始了慶祝活動。斯大林馬上拍電報給金日成：現在根本不是慶祝的時候。美國人不可能這麼簡單放過你，快點把他們都趕下海！

私貨：
可惜「鋼鐵般的菲利克斯」死的早，沒有改變蘇聯官僚主義的頹勢。
也怪蘇聯第一代的四巨頭不知道相互妥協。
如果斯大林和托洛茨基達成和解，蘇聯可能也不會解體。
非要選的話，我希望繼承蘇聯的是克格勃出身的。克格勃是蘇聯真正的精英階層。貝利亞其實真的很不錯了。
赫魯曉夫粗野的方式讓蘇聯變得更加不可回頭。

左手拎著官帽子，右手緊握波波沙……

斯大林主義就是馬克思主義由理論轉變成實踐的結果。
不管馬克思把公有制構想的多美好，一旦有人按馬克思的那套做了，必然會變成現在所說的斯大林主義。
斯大林主義是什麼，我簡單的用一句話描述，就是極權的資產階級官僚主義。
我想論述一下為何斯大林主義是馬克思主義的實踐版。
第一，人是一種社會屬性，而社會屬性的基本就是組織，而有組織就有上下級，有上下級就必然有權力分配，而什麼是權力呢，權力就是資本，資本就是生產資料。
第二，公有制號稱是全民所有，可真的是全民所有嗎？錯，誰管理這些生產資料，就是誰所有，哪一個國家裡究竟誰最有資格管理這些生產資料，必然是領導。而我說過了，生產資料即是權力，這就是極權的根源了。
第三，什麼是資產階級，哈耶克在通往奴役之路里說了，哪怕前一刻你是一名無產階級工人，後一刻你成為了國家的領導者，哪不管你願不願意，一旦掌管了如此巨量的生產資料，你就會在事實上脫離無產階級，成為一名資產階級官僚，誰擁有生產資料，誰就是資產階級，力量即原罪。所以無產階級專政永遠不可能實現。
結果就很明白了，馬克思主義必然會成為極權的資產階級官僚主義，也就是斯大林主義。

不是斯大林選擇了官僚，而是官僚選擇了斯大林。

理解了這句話就比較容易接受這樣一個事實了：從來沒有什麼斯大林主義，有的只是斯大林的主義——————實用主義和機會主義。

斯大林的實用主義和機會主義對官僚們的價值就在於他既肯向官僚集團投降（他確實地驅除了工人反對派）又能有效防止官僚集團作死（蘇聯的工業化絕非太激進而是太綏靖了，但任由官僚坐在農民的牛車上，只怕還能餓死更多人）。

所以鐵男會想到股東們日後會把鍋全甩給他的吧_(:з」∠)_

斯大林主義的最大錯誤在於製造了一批職業官僚，又企圖用恐懼讓他們順服。
最後就是官僚階級的觸底反彈，徹底掌握國家命運、財富、意識形態。

回答問題之前先說說法西斯主義，就不摘章抄句了，只是口語化說說

法西斯主義包括但不限於：1.一黨專政，可以容許其他政黨存在，甚至允許自由組建黨派，但不允許其他政黨直接參与政府管理。2.國家主義至上，領袖崇拜和種族主義。3.集權統治，資源國有化。物資管控統一調整與分配。4.掌控高於政府和法律的組織。

以上這些條件，斯大林統治時期可以說除了種族主義外是條條命中，說斯大林主義是紅色法西斯，納粹德國又何嘗不是紅色的，納粹德國和前蘇聯在治國理念上本就是是信奉同一套思想，

本回答將首先簡要介紹馬克思，列寧到斯大林主義的轉變，之後將進行斯大林主義和法西斯主義之間的對比分析。

馬克思認為勞動者是受壓迫和剝削的人，資本家對於勞動者的剝削是現今資本主義社會的立身之本。他主張通過革命推翻資本主義社會，打倒資產階級，建立一個由無產階級主導的新社會。馬克思在其一系列著作中具體闡述了為何這個新社會終將建立，為何資本家終將被打倒。

然而馬克思沒有在其著作中具體分析應該進行何種革命，通過何種手段建立這一新社會。列寧主義的出現填補了這一理論空白。

1. 民主集中制

列寧認為，這一新社會不能自發形成，如果工人只是自然的聚在一起形成工群組織，那麼這一組織將只能提及一些膚淺的，眼前的要求（比如八小時工作制，比如同工同酬），而無法動搖資本主義社會的根基，無法向馬克思所預言的共產主義社會邁出第一步。因而他主張建立一個從上到下嚴格管理，具有鮮明的革命理念的政治和軍事體系，即共產黨組織。這一組織應該按照民主集中制的原則產出決議，產出的決議應為每一個黨員堅決執行。民主集中制的基本原則，即「少數服從多數，個人服從組織」（民主的部分），「全黨服從中央，下級服從上級」（集中的部分）。他認為這樣建立起來的工人政治體系是高效的，有持續動力的，能夠成為動搖資本主義體系的有力武器。

2. 民族自決權

另一方面，對於馬克思所提及的「全世界無產者聯合起來」，列寧提出了具體的實現方法，即建立一個跨越民族的，以「工人階級」為共同認知的大聯邦。列寧依然保有較強的國際主義理念。他認為民族自決權（每個主體民族擁有隨時自由退出聯邦的權利）有助於實現這一巨大聯邦。在蘇聯建立之後，他使用一系列手段維繫主體民族的正常存在（比如官員的當地化而非俄國化），同時加強了黨組織在各個主體民族內的滲透，使得蘇聯成為一個自中央到地方，紅色意識形態隱然超越主體民族意識的強大政治體系。

*需要特別注意，由於建立蘇維埃政體和維繫蘇維埃政權的根本目標不同，手段不同，在一些場合下列寧主義可能並非與列寧本人的政策完全一致。此處需要具體情況具體分析。

斯大林將列寧的「一黨專制」理念進一步上升，通過大清洗等具體手段實現了「一人專制」，即一把手擁有近乎絕對的政治權力。與這一政治背景相呼應的是斯大林的經濟政策。他推翻了「新經濟政策」，開始回歸蘇俄內戰時期的戰時共產主義政策。這是一個高度集中的高壓化計劃經濟體制，並伴有軍事動員性質。有些觀點認為，斯大林主義的事實雛形和理論框架已經在列寧時期全部形成，但斯大林運用這些事物，而形成了一個自上而下的權力高度集中的極權體制。另外在斯大林時期，蘇聯開始俄國化，俄語開始成為普遍推行的語言，「大俄羅斯民族」將成為「蘇維埃民族」的根本。這顯然和列寧主義的民族自決權是不一致的。

接下來我們可以探討，斯大林主義是否屬於法西斯主義？

簡短的回答：是的。

請斯大林主義的擁護者和反對者務必注意，法西斯主義是一個政治科學術語，它是一種建立國家與管理國家，制定政策的思維模式。對於斯大林主義持肯定或否定態度，以及斯大林主義導致的事實結果是否利大於弊，不影響它和法西斯主義之間的一致性。

法西斯主義有五個重要元素：民族主義（nationalism，即通過構建民族共同體的方式來建立「我們」（國民）和「他們」（非國民）之間的區別。這一構建可能通過血統和（偽）科學（納粹德國，雅利安人），亦可能通過歷史和文化（墨索里尼，羅馬）來實現），國家主義（statism，即國家高於個體，個體的存在是為了國家的存在），准軍事化（para-militarism，即將全體國民囊括在准軍事化體系中，將整個社會實行備戰化），優越性（transcendence，這個比較好理解。）和排除異己（cleansing，這個也比較好理解）。斯大林的主張與這五條中的民族主義，國家主義和排除異己顯然符合，而對於准軍事化組織和優越性，似乎比起經典的法西斯主義政權（納粹德國和墨索里尼義大利）要差一些。但是需要注意，這五個元素是法西斯主義導出的結果，而並非法西斯主義的存在條件。一些法西斯政權可能在這五個元素上稍有欠缺，但仍可被歸為法西斯主義。例如日本所實行的軍國主義其實沒有建立起良好的准軍事化體系，但舊日本帝國依然是法西斯政權。這個的原因在於法西斯主義的本質：1. 極權政體以及2. 烏托邦化。這點還可以展開論證，詳細分析。

就極權政體而言，斯大林的政治系統無疑是高度集權的。就烏托邦化而言，蘇聯當時的宣傳狀況應該是與其符合的。就五個法西斯主義的結果而言，斯大林主義與其在三點上完全吻合，兩點上部分吻合。

因而，斯大林主義屬於法西斯主義。

我期待各位與我探討。但是我希望再次表達我的主張，即我無意分析斯大林主義的好壞，正義與邪惡，但我主張它與法西斯主義這一政治模型在多數理念上一致。

謝謝各位。