韓非子的法術勢，請具體的分別總結一下？

對於韓非子還有一些不夠透徹的地方，希望有人能對韓非子對於法，術，勢的看法具體總結一下

論韓非政治思想的四大原則 - 中國知網

這是我同學的碩士論文可參考

我來搬運一下老師的回答。因兩個問題的側重點不同，仍需提問者加以判斷，還請見諒。

原問題：

韓非子的治世理論中，法、術、勢三者，究竟以何者為中心？

-------------------------------------------------------------------------------------

王斐弘（中國計量大學法學院教授）：

究竟而言，即使對韓非子「法、術、勢」的內涵有研究者，也是各逞己見。而在對三者關係的理解上，則更加莫衷一是。「法、術、勢」三者的關係之所以重要，不僅因為它是韓非思想的核心範疇，而且直接關涉對韓非思想取向的準確把握。

綜觀學界所論，在對韓非子「法、術、勢」三者關係的理解上，有主張以法為中心的，代表人物是陳啟天、任繼愈、杜國庠等；有主張以術為中心的，代表人物是熊十力、王元化以及日人飯冢由樹等；也有主張以術為核心或優先地位的，代表人物是谷方、高柏園等。與這三種觀點不同，郭沫若則將「法術」並論，且稱韓非子為「法術家」。在郭沫若看來，韓非就是把申子和商君二人綜合了，而且更向前推進了一大段，而這種綜合從遠源上說，法家導源於儒，術家導源於老。與上述各有側重的觀點不同的是「並重論」，即認為「法、術、勢」三者在韓非子的治世方略中相輔相成，不可偏廢。持這一觀點的代表人物是馮友蘭、陳漢欽、王贊源等。漸久，「並重論」似已成了通說。

在「並重論」的基礎上，王邦雄提出了「三角關係說」，即「法、術、勢三者相互補足、彼此助長之三角關係性」。而蔣重躍則提出了「循環互補說」。在他看來，「韓非之所以主張法、術、勢三者要循環互補，是因為他看到了它們各自單獨使用的偏頗，看到了它們各自內部的矛盾」。他進而認為，「法其實也需要勢的補足，術也需要勢的補足，勢又需要術的補足，三者互為條件、互相需要、相互補足，存在著循環互補的關係」。陳蕙娟則提出了勢、法、術「三合一體論」。其實，這些闡釋，還是「並重論」，只不過換了另一種表述罷了。

問題是，「並重論」看似全面，但實質上，它恰恰淹沒了三者究竟以何者為中心這一把握韓非取向的關鍵，因而是一種近於膚淺的全面。只要深入系統研究韓非的政治思想，就不難發現：

第一，在位次上應是「勢、術、法」，而不應是通常的「法、術、勢」。

第二，與此相應，在三者的關係上，應是以「勢」為前提，以法、術為兩翼，即以法、術為手段和工具的「人設君勢論」。質言之，「勢」不僅是任法用術的前提，也是任法用術的目的。蕭公權就認為，韓非「以勢為體，以法術為用，復參以黃老之無為，遂創成法家思想最完備之系統。」楊陽講：「『法』和『術』，一陽一陰，運用的目的在於造『勢』」。

第三，在韓非子的治世學說中，法、術並稱、並用，都是為二個字服務的——尊君。而尊君的展開與實現，必得輔以法、術。也就是說，勢本身形成的「自然之勢」，尚不足以實現君權獨尊的專制統治格局，因此必得藉助於法、術，才能形成「人設君勢」。

第四，所以，如果把君勢的取得視為「自然之勢」，則君勢的維持、鞏固，必得藉助「人設之勢」，即通過「莫如顯」（公開的）法和「不欲見」（隱秘的）的術二者的共同作用，方能克服「君無術則弊於上，臣無法則亂於下」的弊症。對此，韓非明言「此不可一無」。

第五，必須申明的是，即使是「勢、術、法」，也並不由此表明，「法」或者「術」在韓非的治世理論中沒有獨立的地位或者價值。恰恰相反，法，雖然是他用以實現和鞏固君勢的工具，但始終不改它在韓非子治世理論中的獨立地位。而術，則是韓非子用心最深，論述的篇幅僅次於賞、罰的部分，周密而繁複。所以，單就法與術的關係而言，「雖法術秉持，而其全書精神畢竟歸本於任術，稍有識者細玩全書，當不疑於斯言。人主無術以御群臣，則權移於下，奸盜之門四辟，而法何所存乎？故人主必有術而後能持法，無術則釋法用私，國之大柄旁出於群邪眾盜之門，斯法紀蕩然矣。」因之，在世界政治思想史上，迄今為止，韓非子都堪稱驚世駭俗的權術大師。

以此，在我看來，勢、術、法三者的關係，可命名為「君勢兩翼說」。

在這一結構圖中，其一，君主據勢，是任法用術的前提，反過來，通過法、術形成和強化「人設君勢」；其二，法、術通過賞、罰，實現「馭臣」、「治民」的目的；其三，法，亦即公開的賞罰，為臣下所師，用來治民；而術，亦即心中暗用的生殺之柄，為君主獨操，用來馭臣；其四，賞少罰多，對臣、民都是如此；其五，法、賞罰、以及通過「術」控制的臣，最終都指向了被「治」之民。因此，這是一個不對稱、單行道式的結構；其六，民眾處於最底層，而君主高高在上。

這就是韓非子設計的「尊君、馭臣、治民」的治世結構。

質言之，尊君，以維護君權為務，這就是韓非子孜孜營造的人設之「勢」；而君權的維護，亦即權「勢」的把持，必涉權謀。於是，不僅馭臣之「術」成了治術的題中之義，而且治民之「法」也成了治術的工具之選。由此，以治術與權謀為要義的《韓非子》，為了說透這一核心要義，從「道理」，從人性，從史觀這三大背景理論，深湛地論述了治術與權謀的根基和原理，而且輔以犀利的矛盾法則，兼及一流的文化典喻，從而建立了獨領風騷、深幽博廣且具有世界高度與世界意義的權謀文化。

需要指出的是，即使一向並稱、並論的「法術」，大部分也是各自獨立立論，自有獨立的價值。作為法家代表人物之一的韓非，他對法的作用不僅極度期許，而且作為一條獨立的主線貫穿了他的整個學說，甚至是他實現理想社會至高圖景的必由之路。

--------THE END--------

以上內容均來自「有問」APP。

微信公眾號：youwenuwell

歡迎關注 ：）