開源與共產主義的本質區別是什麼？

12-25

我建議某些腦洞帝還是先去學習一番再出來教做人，「開放源代碼軟體」、「GPL」和「公布軟體源代碼的程序」等幾個概念你當真理解？不多說了，看圖。

不是我斷章取義，畢竟通篇論述都基於這些野雞段子展開，所以我覺得已經沒必要再看下去了。Excited！！
關於開源軟體的本質別想太複雜，軟體本質就是軟體，版權依然由所有者擁有，只不過使用了一種有別於我們日常接觸可能會比較多的閉源商業軟體的許可證，開發者和用戶的權利、義務會有所差異，而開發團隊的性質和成員之間的關係可能也會有所差異，更具體的就要視乎各許可證的具體條款。

開源是君主立憲制。

我想解答題主模糊的比較。

題主可能模糊地認為，開源是代碼共享，共產主義是資源共享，因此很相近。

但不是這樣的。
開源本質上來說是一種發展策略。
共產主義本質上來說是一種社會狀態。

本質區別是：策略和狀態的區別。
更進一步說：以集思廣益作為發動機的發展策略和人類發展到資源無限時的生活狀態的區別。

當然，共同點還是有的。

這兩者都是由精英推動的。
還有。
即使敲開源代碼，程序猿還是沒有女朋友。
即使到了共產狀態，單身狗還是沒有女朋友。

是知識共享主義不是什麼的共產主義。理解有偏差就等於給開源扣上屎盆子了，開源的目的在於分享全人類的知識和各種科技成果，依靠的是發達資本主義國家的契約精神，不是搞什麼集權獨裁騙騙民眾之類的。

開源軟體代表了一種樸素的理想主義。他們無論從動機還是結果都沒有消滅階級，建立一個無階級的社會，這是跟共產主義最根本的區別。在行為上，開源軟體亦沒有堅持階級鬥爭，反而處處可見小資產階級的幼稚和軟弱。

開源是自己做雷鋒，共產主義是讓別人做雷鋒。

開源是真實存在的。
共產主義只是一個虛無縹緲的夢。

2015.03.12 22:24 更新一下：看了一下和前兩個答案的排名順序，我發現在知乎這裡，支持共產主義和馬克思能出廠自帶100反對，真是天然的政治不正確。當然，tg眼中支持共產主義也是政治不正確，別被名稱和旗號迷惑……要想得到足夠多的贊同而又不因為反對而排名靠後，除非像Simon那樣用哲學術語把人砸死。

——————————————分割線————————————————

2015.03.14 更新：看了一下某人對我的反駁，因此，我必須承認我沒有讀過任何一個開源協議，這是我的弱點，我也沒有時間和精力這樣做。但是作為一個關注者和眾多開源軟體的使用者，我對於開源這種形式還是有一點自己粗淺的了解的。

另外在此我要說明一下，請某些人不要看到我支持共產主義就像被戳到了G點一樣，看我已經加粗的這行字：開源的精神和共產主義不是一種東西，他們不是對同一個對象的同樣抽象程度的敘述。另外，通篇我沒表現出任何「軟體的本質不是軟體」這樣的說法。軟體當然是軟體，但題主的重點不在於軟體，而在於開源和共產的關係。

如果說到版權問題，那麼我對回答是，共產主義社會已經消滅了版權存在的基礎，也必定不會存在違法某項開源協議再私有的違法行為，從這個方面來說，其實連Copyleft的協議都不必要存在了。

在共產主義社會，私有財產存在的基礎被消滅，但這不意味著磨滅個人貢獻，對於一個做出重大貢獻的個人，在任何社會任何時期，都應該且必須是受人尊重的。這一點，共產主義社會中，只能比資本主義社會更好而不是相反。

如果你仔細閱讀，會發現我並沒有對開源形式進行什麼具體地展開，我更多地是分析共產主義，這與某種具體的開源形式的細節沒什麼關係。

——————————————分割線————————————————
原答案：
知乎上真是好大一群完全不知道什麼是共產主義的人一再謾罵他們臆想中的「共產主義」

居然還有人秒回，真是不可思議。我就趁著心情比較好答一記。來看Wiki：

開放源代碼軟體就是在GNU通用公共許可證（GPL）下發布的軟體，以保障軟體用戶自由使用及接觸源代碼的權利。這同時也保障了用戶自行修改、複製以及再分發的權利。簡而言之：所有公布軟體源代碼的程序，都可以稱為開放源代碼軟體。

而共產主義的話……
把共產主義理解為強迫性地共享，否則就會被投入監獄或者殺死（此處可以引申為某種政府行為），也真是醉了。共產主義本身就要求作為階級統治工具（而非作為公共事務管理）的政府的瓦解，何來法律？何來強迫？何來監獄？何來隨隨便便殺人呢？

共產主義是一個消滅了私有制，進而消滅了市場的社會，其中生產、傳播軟體的形式，目前能夠想到的最為合適的，就是在資本主義社會已經為我們準備好的開源軟體的形式。愛好者們形成自由人的聯合體，各盡所能，各取所需。

而這時，因為已經沒有了私有制，所以現在的商業閉源軟體的優點，進而是開源軟體的缺點，也不會存在於那時的開源軟體中。而且已經消滅了現在某些所謂優缺點存在的基礎。一個例子，安全問題。在一個沒有私有制沒有階級的社會中，軟體安全和互聯網安全已經沒有了存在的基礎和意義，人們可以專註於更為重要的事情。比如改進軟體的功能，設計更好的UI……

至於說開發的力量，因為是自由人的聯合體的形式，這可以吸引一切對此有興趣的人，因此只會比商業閉源軟體更為強大和可靠。

現在可以得到結論。開源的精神和共產主義不是一種東西，他們不是對同一個對象的同樣抽象程度的敘述，但是開源這種形式，對於軟體而言，恰是符合共產主義社會的組織理念的。

至於有人說共產主義社會能不能行得通，我還是比較樂觀的。馬克思並沒有說過我們的未來一定是共產主義啊，我們當然可能走向蠻荒，但那是絕對的不幸。雖然歷史發展有其辯證運動的規律，但這一切的實現要靠我們的主觀能動性。

行不行得通，知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解這個答案，提供了一個邏輯上的回答。知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解這個答案，提供了一個現實性較強的回答。但我認為後一個回答還非常的不夠。如果我有心情了，我想自己寫一個（比較有腦洞的）答案過去。

至於說，有人拿蘇聯，tg，1984，米瑟斯，哈耶克，極權等批評共產主義，我只能說，那是道聽途說加自己的臆想。恐怕他們連自己說的這些「反駁共產主義」的東西都未必了解吧。

一個補充：真正的共產主義者，當然都是緩則。
第二個補充：農業社會的人當然認為現在的工業社會不可能，他們甚至根本沒辦法想像現在的樣子，試想，一個生活在漢代的古人，能夠想像現在的計算機、衛星、火箭、飛機、高樓林立的城市……嗎？正如現在的資本家的乏走狗們，肯定也不會認為共產主義能夠行得通。他們那匱乏的令人髮指的想像力和最深處的懦弱與畏懼，已經讓他們失去了一切思考能力。

隨手一寫，練練打字，請諸君隨便一看就好~

題主本來想寫盜版和共產主義的區別但是寫錯了吧。

原題的問題直接改成開源和盜版什麼區別估計很多人就容易回答了

開源有共產主義的一面，也有資本主義的一面，目前來看，資本主義的一面更深。盈利性軟體公司參與開源軟體開發，是因為這樣可以增強社會協作，減少漏洞，加快開發速度，推動商業推廣，從而獲取商業利潤，谷歌參與安卓開發就是例子。

這個問題大約從自由軟體運動興起之時就有了吧。

一、大牛也犯渾

在《Revolution OS》中，Eric S. Raymond在被問起開源和共產主義的相似性時，有過如下回答：

Absolutely nonsense, it makes me really angry when people do that.
Communism is an ideology that forces people to share.
If you don』t share, you get thrown in jail or killed.
You got to a Gulag and end up in a mass grave with a bullet in the back of your head.
Open Source is not communism because it does not force people.

當然，Eric 的言論其實也是受到西方國家對「共產主義」的不公正宣傳（Properganda）的影響，雖然他是一個無政府主義者注1。

而 Eric 所指的「共產主義」，其實只是前蘇聯或某特色國家早期的集權制度，與真正的共產主義無關。

如果有這麼一種軟體開發模式，強制所有人都必須拿出自己寫過的所有代碼，無論其願意不願意，這事想想也挺可怕的。

二、強行洗一波地

在這個回答中，答主指出了下面的內容：

共產主義是一個消滅了私有制，進而消滅了市場的社會，其中生產、傳播軟體的形式，目前能夠想到的最為合適的，就是在資本主義社會已經為我們準備好的開源軟體的形式。愛好者們形成自由人的聯合體，各盡所能，各取所需。

而這時，因為已經沒有了私有制，所以現在的商業閉源軟體的優點，進而是開源軟體的缺點，也不會存在於那時的開源軟體中。而且已經消滅了現在某些所謂優缺點存在的基礎。一個例子，安全問題。在一個沒有私有制沒有階級的社會中，軟體安全和互聯網安全已經沒有了存在的基礎和意義，人們可以專註於更為重要的事情。比如改進軟體的功能，設計更好的UI……
至於說開發的力量，因為是自由人的聯合體的形式，這可以吸引一切對此有興趣的人，因此只會比商業閉源軟體更為強大和可靠。

其實我以前也是認同 Eric 上述言論的，直到某天在知乎上看到這樣一個回答（作者 @常凱申）

有理有據，令人信服（非貶義），這也直接讓我變成了一個（偽）「原教旨共產主義者」注2。

根據馬克思、恩格斯對共產主義的定義——各盡所能、各取所需，其實開源社區已經實現了一種類似於共產主義的運作方式——每個人根據自己的能力大小，可以通過提出 Bug、改進程序、本地化、編寫文檔、安利等各種方式給軟體的發展作出貢獻，而這個過程中無需實利的回報——其實是自我實現作為一種動力。

而共產主義並沒有「強迫」這一說，更不用說如果不分享就會死這種事情了——頂多就是自己為了改進這個專有軟體累死，有這功夫還不如分享出來大家一起做呢，有時間還可以享受一下生活，做點別的事情——「每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件」

@常凱申強調了這樣一句話：

我一直在強調，共產主義社會是生產力發展之後，水到渠成的必然產物。注意是「水到渠成」。
在生產力條件達不到的前提下，不可能實現共產主義，甚至連「為共產主義而奮鬥」都不可能，因為共產主義能否實現，在大方向上只取決於生產力水平。你不可能通過任何暴力手段或者行政手段在一個生產力尚不足的社會中建成共產主義，正如你不可能通過拔著自己的頭髮脫離地球一樣。
在現代社會中，「為共產主義而奮鬥」是沒有意義的，但我們可以加快自然科學的研究，加快技術進步，改善民生，努力提高生產力水平。

共產主義是科學，它是沒有捷徑的，必須老老實實一點點發展科學技術，試圖用暴力手段或者行政手段是繞不過去的，它最多只能建成一個在部分指標上形似共產主義或者社會主義的社會形態，但就像一輛紙糊的高樓一樣，是無法持久的。最終還是要在生產力現實水平的制約下，跌落回與它所擁有的生產力相適應的資本主義生產關係。

可以預見，如果人類真的實現共產主義之後，閉源軟體就失去了存在的意義，那麼之前被「隱藏」掉的很多優秀的代碼和方法將得以進入公共領域供他人學習和使用，進而促進軟體的發展。

三、結論

自由軟體與共產主義挨的很近，而與「共產主義」離的很遠。開源社區的組織方式，無論是集中（教堂）還是分散（集市），大都遵循了在一個遊戲規則內，無實際利益的情況下，所有人盡己所能為軟體的發展作出貢獻的模式。

而開源軟體的發展，也引起了商業公司的重視，無論其出於什麼動機，都開始向開源社區貢獻代碼——客觀上促進了自由（開源）軟體的發展。

在「共產主義」體制下，社會的發展受到行政指令的控制，沒有獨產發展的可能；在這種社會環境下，開源社區和自由軟體都不可能出現，看看三胖家就明白了。

而在共產主義體制下，開源社區和自由軟體將得到極大的支持與發展，從而產生比現在更加強大和易用的軟體，同時不用擔心安全問題。

注1：其實很多黑客都是
注2：非中特、非列寧斯大林主義，而是從馬恩原來的論述出發

共產社會必然是這樣的：全世界屬於一個公司，每個人都是員工。公司負責所有人的生老病死。這個公司的組織者可能是一台計算機，領導者是全世界智者的思維集合體，運營者也是計算機，能源來自戴森球，可能仍然使用信用額度這種貨幣，私營的子公司甚至個體工商戶仍然存在，只是，他們都為母公司服務，每個人都可以自由選擇職業、生活方式、行為模式，不受干擾，甚至他們的繁殖是交給機器做的，女性真正和男性平等。可能仍然有謀殺、罪惡，但法律公正。
一句話：共產社會必定是適合個人的自由主義和集體的同一主義雙重完美體制

共產社會必定沒有強迫性，你現在在公司做你老闆指派的任務有被強迫感么？

很多人以為共產主義天然和資本過意不去，不是的，他本質上來源於資本主義。
這點一定要釐清：共產社會不可能從天而降。

共產主義理應這麼發展：
自由交易——壟斷或資源獨享——超級托拉斯——全部人民屬於某公司或單個公司主導一個國家（如芬蘭）——社會主義（如北歐）——共產主義。

這裡每一步需要的，並不是鮮血，而是能源

另外、開源軟體和共產主義屁關係都沒有，

共產主義並不限制私有財產，只是限制私有生產資料

物質資源緊張有限，信息資源無限複製。

呃。囧么把it和社會制度扯在一起了

反對匿名用戶的答案。
我不敢說對共產主義了解多深刻，
但是人類幾千年的歷史，
社會制度變了許多科技發展不斷進步，
但是某些東西卻是一直未變。
1.情感
今天的人們依讀到梁祝，羅密歐與朱麗葉時依然會感受到愛情到愛情的存在，李白杜甫的詩歌，即使我們現代人去讀，也能身臨其境的感受到他們的豪邁與無奈，人類進化了幾千年，但是基本的情感還是一致的，古人的喜怒哀樂，與今人在本質上並沒有什麼不同。
2.弱點
人類有可能克服自身的弱點嗎？從古至今人類唯一沒有去掉的一個機構就是監獄。翻翻歷史書，每次帝國衰敗時，人類的表現都是一樣的，奸臣當代，忠臣含冤，皇帝聽信小人，人類是患了健忘症嗎？還是因為自己內心的自私，嫉妒，憤怒，貪婪，懶惰等原罪（弱點）是根本無法完全克服的。

共產主義也許能帶來物質上的富足，
但精神層面的情感和人本身的弱點卻使共產化為美夢，
共產的人性實驗，也許是出於好心，帶來的卻是痛苦與鮮血組成的悲慘結局，
烏托邦只存在於人類的幻想之中，
無論她是：
大同世界理想國巴黎公社
銷魂城天空之城
還是其他，
結局都是一樣，
畢竟，
人性在某種意義上是經不起考驗的。

如果找共同點的話我覺得是最高理想。

開源沒有壓迫

開源是分享與版權兼容
共產主義是共有是直接根本上反版權遇到任何版權都會與其鬥爭直至將其消滅

沒有本質上的區別，都是為了某種利益而存在的。