中醫治療腫瘤是否有效，有真實的治療案例嗎?
聽說一朋友的愛人（腸癌晚期）在醫院判了「死刑」之後，經過介紹去了一個老中醫哪裡醫治，經過半年的調養，現在居然控制住了，而且人的精神也好了很多，去醫院檢查癌細胞明顯減少，據說再有一半年，病情有望恢復痊癒，這是真的嗎，我是否應該通過他介紹給周圍需要的朋友
作為一個治肺癌的醫生，我來說說我的臨床見聞。
首先說，臨床上存在吃中成藥有效的個案，但也僅僅是個案，至今那個人都被引為奇談，因為基本上沒其他人複製成功。而且也僅僅是有效，也就是說病灶最開始縮小了一點點，然後就一直穩定起了。
再談談腫瘤的治療的評價。一般評價腫瘤的療效有癥狀、影像學以及內鏡下所見，即自覺癥狀緩解、可見病灶縮小或者穩定（即變化不大），都可以稱為有效；但是臨床上現在無法評估癌細胞是否減少，這句話讓我有一種深深的虛假醫療廣告的即視感。
腫瘤能痊癒嗎？基本上是不可能的，我和我的老師及我們所有認識的同行，目前就知道三個肺癌晚期病人病灶消失，只需要每半年複查胸部CT的，而且都經過了數種治療方式（放療、化療、基因靶向、手術、生物細胞治療等等），折騰了至少五六年的樣子，我們也不敢吹把肺癌治癒了啊。但對於大多數病人只能延長壽命。
題中所說的那點時間是不可能的，為什麼？腫瘤細胞有強大的生存能力，任何一種治療方式只要使用的半年左右，他就能產生耐藥性。
中藥在癌症治療中的作用。確切的說，西醫院裡使用的應該叫做中成藥。如 @洪嘉君所說，這些葯的定義是輔助用藥，起兩個功能，1、增強免疫力，2、真正能夠抗腫瘤。而真正中醫治腫瘤，這方面身為一個西醫是不了解的，屬於辯證思想，所以無法評價。
針對題主所說，建議謹慎宣傳，腫瘤治療沒有任何一種方法屬於特效方法，基本上起效都是有條件的：例如化療藥物是針對對此種藥物無耐葯、反應良好、身體能承受的，基因靶向治療是針對有基因突變的，生物細胞治療是針對實體腫瘤的鞏固治療，放療對腫瘤大小和部位有要求。
也許這個中醫的方法對你朋友的愛人是真的有效，但無法評估其起效原因，所以無法大範圍推廣。
----------------------------------------------------下面請中醫粉謹慎閱讀-------------------------------------------------------
其實我本不是中醫黑，自從接觸的中醫粉太多，我就變成了中醫黑。
但就我所見的病人當中，就有不少上了這種當的，還常常有人到醫院來宣傳這種東西。附圖如下：
以上是來自於那些騙子中醫自己印發的報紙。讓大家見笑了，這是我媽從醫院拿回來墊桌子的。
不知道樓主看了報紙上的這兩個案例有沒有似曾相識的感覺？同樣的指名道姓，同樣的神效，同樣的短療程。
這些案例中都有著共性的東西：猶如神葯一般降臨在了患者身上，吃不了多久就能好，這些患者還有完整的就診過程，看起來非常具有可信度，可惜就是假的。
聽說一朋友的愛人得了XXX病，……~
這樣的開場白真是 哇
我想如果有人給你舉個真實的例子
你會問 真的嘛？
他說 真的。
你信嘛？
你要去拜訪當事人嗎？
當事人說有效！
你信嘛？
題主你還是先搞搞清楚你聽說的這件事的真實性吧。
……╮(╯_╰)╭
這些都不能打消疑慮還問個啥捏？你說呢
謝謝邀請。
腫瘤治療所謂有效，具體表現是「生存期延長」或「無進展生存期延長」，無論中西醫，「有效」都不是指腫瘤消失，「治癒」是一個善意的謊言，也是廣大老百姓誤解醫療術語的一個典型特點。
目前中醫在腫瘤方面的重點是研究中醫藥治療腫瘤及對放化療的減毒增效作用，注重患者的生存質量，使療效提高、減輕痛苦並延長壽命。
後者好理解，也是騙子拿手把戲，所謂「靈芝孢子粉」，大家懂的。事實上靈芝並非「祛邪」藥物，只是「扶正」藥物，它無法抗癌，只有增強免疫力的作用。
《本草》說，「靈芝性平，味苦，無毒，主胸中結，益心氣，補中，增智慧……」和抗癌木有半點關係的，拿靈芝說中醫是扯談的，讓我說什麼好呢？人蠢受騙好理解，多讀點書吧，否則獻醜還以為自己是科學衛士呢！
當然，最新一些研究認為靈芝有抗癌作用，但是這個尚處於臨床前研究，遠未達到定量研究的範疇，只能作為進展來了解。
腫瘤治療方面，中醫確實有一些特定的藥物（毒性草藥），比較有名的就是紅豆杉（含有紫杉醇）了，還有白花蛇草（用於白血病）等等。這些藥物的起效機制都很明確。放在中醫面前的主要問題是，定量規範的問題（紫杉醇就是很有名的1個例，紅豆杉是國內特有植物，卻有美國人完成了紫杉醇的定性定量，相關西藥產品賺足了錢），而不是根本無法治療腫瘤的問題。我是師傳中醫，對惡性腫瘤實話說：治不了。不是說我沒本事，而是西醫有更好的辦法。當然西醫也治不了死馬當活馬醫的另算。你看，西醫動手術切除病灶只要幾個小時，我用藥壓住病灶就得好幾個月，那就是一個是坦克一個是燒火棍的區別。等到西醫手術切掉了病灶，那中醫上來打掃衛生比西醫強。這時候就不用坦克了。
但是惡性腫瘤有沒有中藥治好的例子呢？有的，有一個很窮很窮的人找到我的老師，得了胃癌晚期，然後手術做不起，化療也化不起，我老師給他說你就回家拿冬凌草代茶飲，本來的意思是就算治不好好歹給人個心理安慰。可喝了一年多，腫瘤居然下去了。不過這隻能講是完全的個例。
謝邀。我個人認為，惡性腫瘤根據其不同特點，有些腫瘤可以考慮手術治療，手術之後，再考慮中醫治療，完全治癒惡性腫瘤的可能應該不是太大，但是在手術之後，延長生命、減輕副作用、提高生命質量方面中醫蠻有效果的。
至於具體治癒案例，我見識不足，還沒見到過。
減輕癥狀的案例還是有的：http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read.php?tid-7808-fpage-3.html（經方醫學論壇）。
本人確信的一點是，"言不可治者，未得其術也"《黃帝內經》，誠然，一些惡性腫瘤的變證實多，治療確實棘手，但說完全沒辦法也太過絕望，最少做到帶瘤生存，延長生存時間與生存質量是可以的，這方面有過臨床實踐的人才有發言權，道聽途說最不可信，雖然現在的好中醫是越來越少，但並不是已經滅絕了。
呵呵......首先，能夠「治癒」的「晚期癌症」，種類是很少的，就我所知，還沒有聽說過什麼晚期的癌症是可以「治癒」的。
首先，要明確一點，現代醫學中（包括現代中醫西醫），對晚期癌症的治療，期核心是「優化預後」。
什麼意思呢？就是，能讓你活長一點。至於是插滿管子神智模糊下痛苦的活10年，還是相對舒服的活5年，這個是看患者和醫生的治療理念。
用中醫治療癌症晚期還能「痊癒」，這個么....我不知道如何評價，姑且說一個呵呵吧....建議收集數據和藥方，寫個論文爭取得個諾貝爾獎，我看有戲。
關於中藥請參見：為什麼很多人對中藥深惡痛絕？中藥和西藥的優劣究竟體現在什麼地方？ - 雅赫維的回答
以下是方舟子的科普文章《為什麼說中醫不是科學？》 ：
1955年成立的中醫研究院在去年11月改名為中醫科學研究院，特地加了「科學」兩個字，據稱這表明結束了多年來中醫是否是科學的爭論。如果靠這種文字遊戲就能結束爭論那就太省事了。美國的神創論者成立了「神創科學研究所」，但是生物學界仍然不認神創論是科學。同樣，美國生物醫學界雖然對中醫的某些療法（例如針灸）是否有效有爭論，但是對中醫是否是科學卻是沒有爭論的：不是科學。例如，美國國家衛生院和美國醫學會都把中醫和其他亂七八糟的民間醫術一起歸為「另類醫學」，不屬於醫學科學。著名的反偽科學組織「對聲稱超自然現象的科學調查委員會」（CSICOP）則乾脆認為中醫是玄學、巫術、偽科學。
中醫支持者在面對批評時常見的一個反彈是批評者不懂中醫，似乎只有中醫從業者才有批評中醫的資格。按這個邏輯，我們也可以說只有算命先生、風水「大師」、星相師才有批評算命、風水、星相的資格了。要批評某一種學說是否科學，無需演一出「敵營18年」再反戈一擊，甚至無需了解它的細節，只要根據通用的科學標準對其思想和方法加以衡量即可。尤其是在有現代醫學可做為對照的情況下，只要具有現代醫學知識，要判斷中醫的非科學性就更為容易。
如果用科學哲學中一些被廣泛接受的檢驗標準，例如邏輯的自恰性、可檢驗性、可證偽性、可測量性等，對中醫進行一番分析，我想不難認定中醫不是科學。我不想在此做這種枯燥的「科學是什麼」的理論分析，而只想從另一個角度，反過來從「科學不是什麼」說明為什麼中醫不是科學。
科學講究創新，絕不崇古。因此在科學中不存在人人必讀、必信的經典。現代醫學的學生除非是本人對醫學史感興趣，否則沒有人會去研讀希波克拉底、蓋倫、維蘇里、哈維等等歷代醫學大家的著作，不熟悉經典著作絲毫也不影響他們行醫。現代醫學的論文也沒有人會把前賢語錄當論據，靠引經據典來證明自己的正確性。中醫則不然，《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》等古代文獻是中醫學生必讀、必背、必信的至高無上的經典，是他們診斷、處方的依據，中醫的論文往往只是對這些經典的闡明、驗證。所以，中醫更像是一種人文學，而不是科學。
科學研究的是普適的自然規律，它沒有國界，不具有民族、文化屬性。雖然現代科學是在西方發展出來的，但是早已成為全人類的共同財富，也融入了東西方各國科學家的貢獻。沒有一門科學學科是只有某個民族才有而其他民族不予接受的，也沒有一門科學學科是只有某個文化背景的人才能理解而其他文化背景的人無法掌握的。中國人並不需要先去學習西方文化才能掌握現代醫學，就是因為現代醫學是一門不具有民族、文化屬性的科學。所以，把中醫當成中國特有的科學，把中醫的科學地位不受西方科學界的認可歸咎於西方人不了解中國文化，那是很荒唐的。
科學是一個完整的知識體系，各個學科都相互聯繫、統一在一起，不存在一個與其他學科都無聯繫、甚至相互衝突的獨立科學學科。現代醫學建立在生物學基礎之上，而生物學又建立在物理、化學的基礎之上。但是中醫不僅在整體上（而不僅僅是個別細節）與現代醫學不兼容，也與生物學、化學、物理學不兼容，它對抗的不僅僅是現代醫學，而是整個現代科學體系。這樣的東西，可以是與科學無關的哲學、玄學或別的什麼東西，但是不可能是科學。
為中醫辯護的一個常見理由是說它是一門經驗科學，是幾千年經驗積累的結晶。雖然經驗有時候含有科學因素，但是經驗本身並不是科學，單憑經驗而不按科學方法加以研究是不可能歸納出科學理論的，所以「經驗科學」的說法本身就不科學。歷史是否悠久也與一門學科是否科學無關。有的科學學科（例如現代醫學）的歷史非常短暫，而有的非科學學科（例如算命、巫術、星相）的歷史甚至比中醫更悠久。
事實上，中醫主流歷來是看不起經驗的，鄙視建立在經驗基礎之上的民間偏方、驗方。中醫理論基本上並非經驗的積累，而是建立在陰陽五行相生相剋的玄學基礎上的臆想，並根據這套臆想來診斷、處方。李時珍的《本草綱目》被認為是中醫藥經驗的集大成，充斥其中的卻是天人感應的謬論，例如它聲稱夫妻各飲一杯立春雨水後同房，治療不孕症有「神效」，這顯然不是什麼經驗積累，而是因為「取其資始發育萬物之義也」。中醫之所以相信虎骨、虎鞭、熊膽、犀角是良藥，是因為這些動物兇猛、強壯引起的聯想，所謂取象比類，類似感應巫術。水蛭會吸血，中醫就讓為把它晒乾了入葯能夠活血化瘀，蚯蚓（地龍）在土壤里鑽來鑽去，中醫就認為它晒乾了入葯能夠通絡利尿，凡此種種，不勝枚舉，以生物的習性附會其死物的藥效，這顯然不是經驗結晶，而是變相的感應巫術。
沒有科學的指導，寶貴的經驗也很容易走偏。以抗瘧良藥青蒿素為例，它的研發是受到晉葛洪《肘後備急方》治瘧驗方的啟發：「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。」這顯然是一個驗方，與中醫的辨證論治、復方配伍的理論無關。後來的中醫醫書例如《本草綱目》雖然都有青蒿可截瘧的記載，但是現代研究表明中醫所說的那種芳香可食用的青蒿（香蒿）並不能治瘧疾，青蒿素是從中醫並不認為能截瘧、辛臭不可食用的另一種植物臭蒿（黃花蒿）提取出來的。我們只能推測葛洪說的青蒿指的是臭蒿，被後來的中醫家搞混了，所以現在往往就把臭蒿改叫青蒿了。
為中醫辯護的另一個常見理由是說它有效。但是有效性並不等於科學性。科學固然會有效，有效的卻未必是科學。中國人大約在明朝的時候已發現通過種人痘能夠預防天花，這應該是一種經驗結晶，而且也有一定的效果。但是中醫卻把天花當成是小兒先天就有的藏在命門中的「胎毒」，而種痘是為了把胎毒引出來。甚至在更安全、更有效的牛痘術於19世紀初自西方傳入中國後，中醫家也要來個「中西醫結合」，對種痘後的反應進行辨證施治，認為是「脾經毒甚，血熱違和」。在今天看來這種與有效的經驗相結合的理論當然是很可笑的。
何況，中醫治療的有效性是很值得懷疑的。許多人之所以相信中醫的療效，是因為相信自己曾經被中醫治好過，而中醫家也在醫案中津津樂道如何巧治某個患了疑難雜症的病人。不幸的是，患者的證言和醫生的「醫案」並不被現代醫學認為是療效的證據。許多疾病都能自愈，在受到心理暗示時更是如此，患者的痊癒不一定是所接受的治療導致的，因此某個患者被某個中醫用某種療法治好了病，並不能做為該中醫醫術高明、該療法確實有效的證明。一種療法、藥物是否有效，是必須經過嚴格設計的臨床試驗才能確定的。現代醫學是遲至上個世紀40年代才確立了這個原則，古人迷信名醫醫案本無可厚非。但時至今日，一些「中醫泰斗」仍然拒絕接受現代醫學的臨床檢驗標準，碰巧「治好」了某個疑難雜症就大肆吹噓，沒治好的病例則隻字不提，連把自己的親人治死了也不知反省，這和江湖醫生有什麼區別？
為中醫辯護的人經常說，五千年來中華民族繁衍生息的實踐證明了傳統中醫藥學的確是人類的寶貴財富。這個訴諸民族感情的證據根本不值一駁。一個民族的繁衍生息並不需要靠醫術來維持，這證明不了其醫術的科學性。其他民族、甚至其他物種幾千年來也都在繁衍生息。在現代醫學傳入中國之前中國人的平均壽命並不高於其他民族，在古代和近代都只有三十歲左右，現代中國人平均壽命大幅度提高到七十多歲完全拜現代醫學之賜。事實上中醫可能對中華民族的繁衍生息反而有負面影響，本來可以自愈卻因不當治療或為了養生服用有毒的補藥而過早死亡的中國人不知有多少。又如，歷代中醫都認為女性受孕時間為月經凈後六日內，還胡說什麼單日受孕為男，雙日受孕為女，而那段時間恰恰是女性最不容易受孕的「安全期」，如果古代中國人為追求多子多福真按中醫的指導擇日「敦倫」，反而是無意中在搞計劃生育了。
否定中醫是科學，並不是在全盤否定中醫。中醫理論沒有科學價值，但是可以有人文價值，中醫的某些經驗療法（特別是偏方、驗方）也可能有其實用價值，值得現代醫學去挖掘。所以對中醫的正確態度應該是「廢醫驗葯」，拋棄不科學的中醫理論，在現代醫學的指導下檢驗中醫療法的有效性和安全性。
我們也不必因為中醫不科學而妄自菲薄。畢竟，在現代醫學興起之前，各國、各民族的醫術（包括西醫）也都不科學，並不比中醫好多少，甚至更糟糕。有人聲稱中醫是「超科學」、「人體科學」，未來科學的發展會證明其正確性云云，這和那些「算命先生」、「風水大師」宣稱算命、風水是超越現代科學的「預測科學」、「環境科學」並無不同，不過是一廂情願。現代醫學接受中醫的某個療法是可能的，接受中醫理論則完全不可能。我們沒有理由相信古人的智慧能夠超越現代科學。科學是向前發展的，不可能重歸蒙昧。天文學不會重歸占星術，化學不會重歸鍊金術，生物學不會重歸神創論，同樣，醫學科學也不會重歸玄學、原始醫術。
能否超出樸素的民族感情科學地看待中醫，是檢驗一個中國人的科學理性素養的試金石。
如何看待北京地壇等16家醫院醫生齊發聲：重視中草藥肝損害？ - 雅赫維的回答
想了想還是不匿名了。
我的工作單位是一個三甲醫院，15年底曾經收治過一個肺癌晚期患者，當時患者病情比較糟糕，診斷也就是幾個月壽命的樣子，可是直到今天仍然活著。
據說此人每天用斑蝥熏xxx(抱歉不想透露)然後服下，斑蝥是一種毒蟲，也是一味中藥。
這個臨床案例讓人匪夷所思，記得當時我們腫瘤科還為此開會探討過，無果。我個人感覺是以毒攻毒起到的作用。
私下同事聊天時候表示，未來要想攻破癌症，忽略中醫無疑是掩耳盜鈴。
(本偏方請勿嘗試，一切後果與本人無關。)
補充斑蝥圖片。
華澳診療中心案例：
病史摘要：小雷（化名），10歲，多飲多尿6個月，鞍區腫物待查。
國內治療方案：開顱手術，術後如有必要需結合放療。
波士頓兒童醫院治療方案：經蝶竇微創手術，術後口服藥物治療。
患兒獲益：微創手術創傷小、出血少、術後疼痛輕、恢復快、疤痕細小。美國的治療方案也避免了放療對小雷生長發育的不良影響。
你好，麻煩私信醫生，我媽現在乳腺癌骨轉移晚期，希望能有好一點的預後
中西醫結合比較好，但是現在做中藥的，確實有待探討。上次我們群裡面發了一條石漢平教授關於腫瘤營養的文章，鼓勵癌症病人少紅肉，多吃白肉，多補充動物蛋白，結果一個自稱中醫的否定，說只能全素食，不能吃海鮮，不能吃魚，還造成了不小的恐慌。結果後來那個自稱中醫的加了病人去推銷中藥，然後大家就毛了。我覺得中醫西醫各有好處，重要的是要遇到對的醫生，在對的時間用對的方法。石漢平醫生是目前我遇到的最醫懷天下的腫瘤專家
不管是中醫還是西醫，惡性腫瘤都是不能根治的。西醫的治療方法並不是特別有用的。而中醫能做的就只是延長壽命。
我說兩個身邊的例子吧，那時我還小，我外婆在50多的時候得了乳癌，哪期不知，手術切除，化療，然後吃了10年的中藥，小時候外婆家總有股濃濃的藥味，現在她老人家已經有80多了，健朗。還有一個比較神奇的故事是暑假住在外婆家的時候，碰到鄰居老頭她向我說起的，比較神奇。據說老頭年輕的時候是中藥店夥計，然後一步步做起成了赤腳大夫，他老婆腸癌晚期，藥石無效，醫生的意思是讓準備後事了，老頭不信邪，接回了老婆，自己配藥，灌不進就灌腸，硬生生把他老婆救了回來，多活了好多年。
說到中藥，其實有兩個很重要的因素，大夫的經驗和師承，以及藥草的藥性。和我家比較相熟的一兩個大夫曾經不止一次提到過現在的草藥，生長周期短，生存環境不佳，藥性越來越不一樣難以把握了。
不過我個人，還是很支持中藥的！副作用不是沒有，比如胃弱的患者會有損害，牙齒也會變不那麼白，但是對待慢性疾病，真的有療效。對於癌症的療效，我只能從上面的個案，報以積極而正面的態度說，希望仍在人間，堅持不要放棄。中醫案例很多，周圍七大姑八大姨，總會冒出幾個，網上更是不計其數，只是都是嘴上說說，沒有根據。如果你自己決定得了癌症不去醫院，只吃中藥，那麼應該有中藥治好的癌症。取決於你自己。
有點答非所問吧，不討論中西醫的問題。
本人乳腺增生，西醫做了兩次手術依然無法完全根治，檢查多處仍有大約0.4cm的增生，一側乳房疤痕組織寬度最起碼3~4 cm（大半年時間基本上等於完全沒有散去）。
後經人介紹死馬當活馬醫服用4個月中藥，疤痕組織消去，增生消失，如今已經基本上停葯，想起來就吃一次。上個星期去複查，沒有增生，主治醫師也覺得神奇，認為我的體質總會有一點。
只是想告訴一些當前想要開始進行增生切除手術的知友，特別是未生小孩的，謹慎考慮動刀子。
只要不是針對病人基因突變的基因型，用靶點藥物延長生存期的治療，其他都是扯蛋。
推薦閱讀：
※腫瘤生物治療（細胞免疫）方法有效么？
※惡性腫瘤能否最終被攻克，如果可以，最佳方案是什麼？
※對於膠質瘤，除了手術，還有哪些治療或輔助治療手段？
※肿瘤，特别是恶性肿瘤该如何预防？
※為什麼乳腺癌近年來越發常見？