諸葛亮隆中對為什麼建議劉備以益州為核心，以荊州為副中心，如果換一下是不是更加合理？

12-25

需比較當時益州和荊州的經濟發展水平，戰略地位等。還有和諸葛亮本人謹慎的行事風格是否有關係。

開什麼玩笑。。。
荊州自古就是兵家必爭之地，就如同徐州差不多，知道楚霸王怎麼死的么？最大的敗筆之一，定都彭城（徐州）！

我們在回過頭翻翻地理，看荊州（如今武漢，襄樊一帶）處於什麼處置，這一代當時正處於魏蜀吳三國的交界地帶，都是大家虎視眈眈的一塊肥肉。

還有，蜀地益州自古就是進可攻退可守的天府之國，當時漢高祖先入關，按理應封為秦王，結果被項羽遷為漢王，掌管益州（巴蜀，漢中之地）。況且益州天府之國，沃野千里，荊州有何供養？

一般自西向東統一天下的策略是，佔據益州，以圖漢中，進而以圖關中長安！此秦皇高祖之業也！
怎麼可能會愚蠢到定都荊州，荊州的地勢處於徵戰之地，進不可攻，退不可守，如若遭受攻擊，只能疲於奔命，這樣的話，進攻何方？退守何處？何以圖天下？

這與諸葛亮沒啥關係，姜尚張良也會定都益州。

中國從來沒有在荊州定都的帝國。。。。

——————————————————————————————分割線——————
作為答題的新人，樓下有兄弟提出一個有意思的觀點，因為回復太小，我開闢到主貼給予作答。

@市井隱士這個評論很有深度。不光在明代朱棣有天子戍邊的論述，而且在馬基雅維利的《君主論》有同樣的表述，征地初定時候有三種統治的策略，1毀滅這個地方。2國君親臨定都新征之地3在這個地方設置一個傀儡，讓他們在自己的律法下生活，然而他們對你扶手稱臣。

見《君主論》第五章：對於佔領前在各自的法律下生活的城市或君主國應當怎樣統治
。

我不分析馬基雅維利的對與錯了，就分別就三種情況舉三個例子，大家自然心中有所明白。

1毀滅這個地方：大規模屠城，然後遷人口。例子見白人入侵美洲。這麼慘烈滅種的事情中華民族還真有點不大幹得出來。

2國君親臨定都新征蠻夷之地。例子見元朝。

3設置傀儡政府。這個例子不用我舉了吧，從古到今這個策略玩的人最多！

但是！！這三條策略都是有前提條件。前提條件是，佔領前在這塊被統治領地，它的法律、習俗、制度文化認同是與統治國家的有很大的差異。

邊疆之地的文字，習俗，法律法規一般都和內地相差很大。所以，要穩固一塊以前不屬於自己的領地要採取這種手段。

而荊州地處華夏，各種語言文字，習俗都是相同的，根本非邊疆或者新佔領的蠻夷之地，條件完全不符合。也從而不適合這麼干。

而益州作為巴蜀，恰好需要定都。七擒孟獲的事件你可知曉？益州作為天府糧倉和關中平原一樣，如若荊州不保，劉備還有東山再起的資本，就如同，秦帝國，縱使山東諸國盡叛，扼守關中還是有的，從而以窺中原！
至於你底下的

天下未統一，如果劉備親率大軍鎮守荊襄，曹魏和孫吳就不敢偷襲荊州了，等天下有變，再按隆中對策略兩翼齊飛夾擊曹魏，不是天下可定么

你說的這策略怎麼都像是益州作為都城，從荊襄和漢中出兵！這才是隆中對。
定都荊州這種征戰之地，遲早必死。如若巴蜀被他人所佔，劉備四面受敵，死無葬身之地之地也！！

主要是地理位置，益州是個烏龜殼，荊州就不行。