康有為真的是妄人嗎？

12-25

半夜口渴起來喝水答一發。

首先亮觀點，是
不想看的可以到此為止了

1.好色好淫。雖然私德對於政客來說不算什麼太大的問題，但我本人最痛恨雙標黨。他天天講平權，但康一生納妾無數，嫖娼無數，走一路搞一路二奶；

2.自私貪婪。康大忽悠跟海外華僑講，我有光緒皇帝的衣帶詔（假的）。沒有光緒皇帝給他說要搬兵到海外去籌款，然後救駕這種衣帶詔。但他天天跟海外華僑募款講他要回去救君。他組織的保皇黨就是拿這錢炒房地產，賺錢滿足康本人的私慾，供他揮霍。發展到後來保皇黨完全就是黑社會了，黑到什麼程度？海外華僑回國投資必須要康本人同意，並加之以各種條件（入股，分紅），你敢跳過他直接回內地投資他就敢雇殺手幹掉你。
宣統元年三月二十六日（1909年5月15日），劉士驥成功地完成了招股計劃後回到廣州，但不幸在四月初九日（5月27日）即被康有為派遣的8名兇手殺害。

3.冒進草率。1895年從6月11號-9月21日，共103天，史稱百日維新。有何成就呢。基本沒有，都只是把別人正在乾的事兒寫到紙上而已。但是亂子倒是引出了不少，其中為禍最烈的便是廢八股。
八股操蛋不？操蛋。該廢么，該廢。但是怎麼廢，如何廢，這是一個很需要慎重考慮的事情。實話實說的講，康有為他們並沒有辦成這件事，是1905年慈禧廢的，但是沒有康有為這麼攪和，說不定廢八股可以更加軟著陸一些。為禍更輕一些。
朝為田舍郎，暮登天子堂。八股或者說科舉制度是古代讀書人的登天之梯。康有為逼著光緒撤掉科舉，大量的讀書人發現自己沒用了。清廷給的辦法是你們去留學，日美英都可以，回來之後憑文憑給官做。其中大量的人去了日本，花費少離家近。日本就順水推舟，辦了大量的留學速成班，一年你就可以畢業拿文憑。魯迅先生的醫學文憑就是這麼來的，只能說幸好他沒當醫生，不然的話不出一個月就得讓人打死。你覺得這批人一年能學出個什麼鬼樣子來，基本都跑去幹革命了，留學歐美的一個個都成了教授科學家實幹家。你康有為廢八股本意是維持清廷統治，這下子培養出一大堆清廷的掘墓人，你對得起光緒對你的信任？
戊戌變法在歷史上評價很高，但從它開始的那一天起，就是個冒進草率的改革。這是它的原罪；

4.虛偽矯飾。1895年6月15號，光緒接見了康有為。對於康有為來說這就是他生命中最燦爛的時刻，他以後這一生都指著這天活著了。他自己說法是跟光緒談了足足4個鐘。其實這裡面的水分足以淹死人，清廷檔案每天皇帝接見了多少人，哪些人都是有記載的。排在康有為後面的也是維新派的一個叫張元濟的人。而且這張元濟有個寫日記的習慣，日記裡面記載的是光緒不過接見了康有為一刻鐘左右，而且倆人語言又不通，康有為可是廣東人，跟光緒講京片子，你想想就十五分鐘能掰扯明白什麼？而且光緒為什麼召見他，是因為康一封封的給光緒上摺子，說他有什麼辦法可以富國強兵。但康這十五分鐘根本沒提這些，因為他屁都不懂，怎麼提？他再明白能明白過張之洞李鴻章這些人？反過來複過去就倆字，維新。那不就是跟翁同龢那些愛國賊是一回事么。都是用的儒家式的簡單的思維方式，只要皇上勤政愛民，大臣熟讀詩書國家自然富強。哪裡有這麼簡單啊，晚晴時候全國滿目瘡痍，中國迎來了文化經濟政治上最絕望的時刻，一切都被西方甩出八條大馬路，康卻跟皇帝講只要用了他那種簡單的改革方略就會一切興旺發達百事順利。可以說，康雖然提出了維新變法的主張，但他的注意力卻不在維新變法之上了，在此以後他所有的主張和想法都是為了他自己的利益，權力和控制欲了。

醫生兼作家馮唐說過一段話：他說我發明了一種識別騙子的方法，就是如果一個人他告訴你不用努力，直接我告訴你一套方法你馬上就能發財，說這肯定就是騙子要不就是搞傳銷的，如果有一個人說
你想知道前生後世嗎？你想知道世界的真理嗎？這個人就要騙你的思想騙你的靈魂。如果有一個人告訴我們，他有一套方法可以立即讓我們眾生得救，這個國家馬上用他的方法，什麼問題都會解決，一切都風平浪靜風和日麗
這個人不是糊塗蛋就一定是騙子。

想更多了解戊戌變法可以看下這本書，讀過茅海建教授這本書之後，對於百年前的那一百多天的中發生的事基本有了輪廓了。書很學術，娛樂性基本沒有，不是真愛可以不用看了，反正你也看不下去。《戊戌變法史事考》

近年來的史學屆對於康有為的評價，隨著一系列新史料的出現，逐漸從肯定轉向了否定。所以大家對於康有為評價的激烈碰撞也就可以理解了，無非是史學觀點動態變化帶來的衝突。

關於康有為的歷史形象，表現最客觀全面的就是《走向共和》。我個人認為此劇是展現近代中國歷史的最上乘之作。說最上乘，並不僅僅在於它的全面客觀，還在於它採用了不少史學界的最新研究結論，避免了老生常談的教科書說辭。它的先進歷史觀也是它最終在央視未能順利完整播出的根本原因：觀眾們無法接受鞠躬盡瘁深沉老練的李鴻章，聰明狡詐但有作為的袁世凱，執著無畏但有時幼稚衝動的孫文，以及，心懷大志但固執虛妄的康有為。

其實各位冷靜下來仔細想想，一個人不就應該是複雜的多面體么？康有為的才華、志向和他的固執、虛妄並不矛盾啊。或者說，正是一個具備了這些特質的人，才能有可能在那個年月折騰出如此大的動靜啊；比起主觀上的一味褒或者一味貶，這在直覺上更像真實的歷史呀。

譚嗣同：「各國變法，無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌。有之，請自嗣同始！」

康有為：「各國變法，無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌。有之，請自嗣同始！」

欺世盜名之徒，倒行逆施的神棍

就我所知對《曉說》講康有為做些註解，不作評論只做搬運工：

1.《曉說》講歷史人物及事件的主要骨架和著力點，基本可以參照維基百科詞條。（高曉松在東方衛視的一個節目《曉松說》也是這個特點，而且《曉說》和《曉松說》經常串著講。）

2.康有為監生教學被嘲諷出自民國教育家吳康（字敬軒）的一篇《康聖人的故事》：「聖人初居廣州，只是一個監生，名不出里巷。一日忽發奇想，貼廣告『教館』，見者嗤之以鼻，有人以淡墨書其旁曰：『監生亦居然出而教館乎？』懸貼半月，不見一個學生光顧，聖人雖氣，亦無之如何。」這篇文現收錄在夏曉虹編《追憶康有為》（增訂本），三聯書店2009年4月版附錄第十篇。

3.公車上書的爭議出自2005年北京大學歷史學教授茅海建先生在《近代史研究》第3期和第4期上發表《「公車上書」考證補》。

4.與英、美、日合邦事由出自楊深秀上奏奏章：「昨又聞英國牧師李提摩太，新從上海來京，為吾華遍籌勝算，亦云今日危局，非聯合英、美、日本，別無圖存之策。況值日本伊藤博文遊歷在都，其人曾為東瀛名相，必深願聯結吾華，共求自保者也。未為借才之舉，先為借箸之籌。臣尤伏願我皇上早定大計，固結英、美、日本三國，勿嫌合邦之名之不美，誠天下蒼生之福矣。」奏章內容現收錄在中國檔案彙編《戊戌變法檔案史料》中楊深秀〈山東道監察御史楊深秀折〉。

5.康有為的《新學偽經考》和《孔子改制考》爭議。錢穆在《中國近三百年學術史》中稱康有為此書「蓋長素《偽經考》一書，亦非自創，而特剽竊之於川人廖平。」《新學偽經考》思想和內容都和清末經學學者廖平先生的《辟劉篇》相像，《孔子改制考》也近似廖平先生的《知聖篇》。

6.康有為代擬奏章事件。康有為曾為一八八九年一月十七為流派官員監察御史屠仁守代擬《門災警請行實政而答天戒折》，其中有「臣愚竊願歸政之後，中外臣工有緊要奏章，仍達慈鑒，請下之九卿，令擬定章，昭示外廷，俾皇上既得稟承，臣庶有所怙恃，天下幸甚。臣請章奏得請懿旨一也。」這個摺子最後沒有上奏，在一個月後屠仁守在自己擬定上奏的《歸政屆期，謹溯舊章，直抒管見折》也有一個相同的提議籲請慈禧太后參與政事而遭慈禧太后降懿旨罷官。康有為代擬的奏章現收錄在湯志鈞編《康有為政論集》中華書局版上卷卷一。

7.康有為戊戌政變前離京未被捕。據康有為二女兒康同壁的講述：「戊戌年八月先父變法失敗，是初六清早發生的政變。皇上被囚，西太后臨朝聽政，下諭抓維新人士，南海先生是情罪重大的首犯。他恰恰在這一天的上午11點鐘，把自己的行李從招商局的海晏輪搬下來，改乘英國太古公司的重慶號輪船，離開天津。一個英國領事館的人，讓先父馬上和自己一起坐小輪船登上英國兵艦。剛上兵艦，上海道派來搜拿小船便靠了重慶輪。在英國兩艘兵艦的護送下，先父到了香港。」內容選自章詒和《往事並不如煙》第三章。也同時在這本書中有關於康有為的一些事。文中有作者章詒和回憶自己父親的話：「康同璧的樂於助人，在一定程度上是受了家庭的影響。因為康有為就是這樣的一個人。」還有當年徐悲鴻想去法國進修深造，為此拜見了康有為。康有為稱讚悲鴻有志向，並說要給他弄個留學的官費名額，以便將來悲鴻在國外和蔣碧薇的生活也能寬裕些，得以專心習畫。很快，康有為給朋友寫信，通過教育總長傅增湘，促成了這件事。所以悲鴻成名後，不論什麼時候、什麼場合提起康有為都是滿懷崇敬與感激。

8.康有為死亡原因爭議。康有為死亡原因有四種說法：一說宴後嘔吐暴斃；二說慈禧生前曾遣殺手，後殺手下毒康有為中毒而死；三說國民黨派特務毒殺；四說就是離奇荒誕的死法。這種死法最早出自台灣新聞界前輩高拜石先生《新編古春風樓瑣記》，記載康有為晚年移植人猿「青春腺」於自身以求青春不老的事情。後來圖書編審毛丹寫過一篇《康有為晚年》的文章，文章就就轉述了高先生的說法：康有為偶然讀報紙，看到俄國外科醫生沃羅諾夫研究多年的返老還童術已經獲得成功，他把人猿的睾丸移植到老年男性身上，使人明顯年輕，記憶力和性慾均大增，甚至可以「策馬驅馳」了。因此，康有為通過上海的名醫江逢治聯繫精通此術的德國名醫馮·施泰勒為他移植了人猿睾丸。後來對身體產生影響暴斃。《康有為晚年》這篇文章，刊登於2004年9月的《萬象》雜誌六卷九期。關於康有為死於睾丸移植的傳說，也是從這個時候開始傳播到各大網站中去，高曉松沿用這種說法。

9.鳳凰網歷史頻道在2009年做過一個「重讀康有為：體味傳統名士的固執與虛妄」的專欄，內容與曉說這期講的類似，但作為網站專欄也缺乏嚴謹的史料印證及註解。重讀康有為—

南海先生曾提議中日合併成一個國，其治國理論有多少水準就可見一斑。
逃亡後，偽造光緒的衣帶詔，成立救國公司四處募捐、招搖撞騙。
回國後，遊山玩水，置房產、納小妾，最後夥同張勳復辟。
人品如何相信已有公論。

國之將亡必有，老而不死是為。
——章太炎

當真一針見血。

好出驚人之語，胸中實無一策。開口即說大義，臨大難必變節。好鑽營，好投機，好功名。然放眼朝堂袞袞諸公，李鴻章張之洞劉坤一俱是一時之雄，南海從內到外差之遠矣。單論北洋一脈，盛宣懷袁世凱也不屑於比肩南海。狺狺狂吠的翁同龢一樣不知道比康大人高到哪裡去了。
公車上書戊戌變法，其實都是炒冷飯。康有為能把這事做成自己打頭，這手腕我們也必須贊一句。康南海是不是妄人，見仁見智，要我說，無非是近代政客中的一個。

其他不提，康有為的歷史觀就很有問題。有如此史觀之人，我看他做事也不會太靠譜。

舉個例子——

據《後漢書·西域傳·安息傳》記載：和帝永元九年，都護班超遣甘英使大秦，抵條支。臨大海欲度，而安息西界船人謂英曰：「海水廣大，往來者逢善風三月乃得度，若遇遲風，亦有二歲者，故入海人皆齎三歲糧。海中善使人思土戀慕，數有死亡者。」英聞之乃止。

康有為看到這段史載後，馬上開始痛心疾首，說：

「甘英愚怯，辜負班超鑿空之盛意。至今中西亘數千年不通文明，不得交易，則甘英之大罪也。其與哥倫布……之流相及何其遠哉！中國人而有此，至今國土不辟於大地，知識不增於全球，遂以一切讓於歐人，皆英輩之罪也。」

自己效忠的帝國一直故步自封閉關鎖國，卻去追責幾千年前的一個古人，可笑，可笑之極！

南宮靜明說得很好了，還有一件事。
戊戌政變後，康有為和弟弟本來都有時間逃跑，但是康有為讓弟弟康廣仁留下來收拾他的藏書，並因此被清廷抓獲處死。康有為逃到海外後表示非常難過：家父可是要我照顧好弟弟啊……
所以，康有為不僅草包，而且自私、虛偽。

康生誕，章太炎手書「國之將亡必有，老而不死是為」一聯為賀，不久康病死。

康有為是個大思想家。
如果要用一個字形容康有為，那個字只能是——猛。
一個人如果在思想方面極為超群的話，別的方面存而不論可也。

本人曾寫過一篇比較康有為和錢穆的舊文：兩個猛人的讀書方法：康有為和錢穆
摘出其中康有為的部分如下：

康梁邂逅的時候梁啟超才17歲，康有為已經32歲了。當時梁啟超已經中了舉人，康有為還只是個秀才。與康有為的邂逅改變了梁啟超的人生道路，在遇到康有為之前，梁啟超輕鬆考中舉人，遇到康有為之後梁啟超去考進士，然後掛了。

錢穆曾經評價梁啟超，說他天分極高，但用功不紮實。這顯然是拜康有為所賜。梁啟超是個高調的人，但如果與康有為的大氣粗放風格相比，梁啟超就顯得相當低調內斂了。梁啟超第一次見到康有為，就像莊子寓言里的河伯見到海神一樣——瞬間被征服了，被康有為的強大氣場和深不可測的學問秒殺了——康有為讀過的書太多了，扯起來太振聾發聵了。

康有為是個讀書猛人。猛到什麼程度呢？沒有他不懂的東西。只要別人懂的東西，他都懂；就算別人都不懂的東西，他也懂。所以，梁啟超的那些招數在康有為面前完全拿不出手——直接被康有為的強大內力給震飛了。康有為的風格類似於今天的「學霸」。他之所以能成為學霸是因為讀書的方法很「潮」——他完全不按照傳統的治學路徑，而頗有點類似今天的學霸型教授狂翻reference，狂發論文的那種。如果康有為在今天的經濟學界混，他就是Acemoglu。正因為他的讀書方法太超前了，所以在當時死得很慘，以至於花了很多年時間才考中舉人。

康有為讀書治學有幾個特點。第一，公認的一流paper他認為是二流，公認的二流paper他認為是一流。比如，別人讀《春秋》以《左氏傳》為宗，康有為就以《公羊傳》為宗。書法領域也是如此。總而言之，他要和別人不一樣。第二，康有為讀書極其注重效率。換句話說，很急功近利。最典型的體現是，他教學生讀書時把幾乎每一本書都計算好花幾天能讀完。他認為儒學入門的書是《公羊傳》、《春秋繁露》，一般人幾天就能讀完入門，天資愚鈍的人不到一月也能讀完入門。他認為諸子百家一個多月就讀完了。第三，他認為要研究目錄之學。也就是說，即便你不可能讀完所有的paper，你也要把所有paper的名字記住——這樣，自己寫文章和發表議論時就可以refer到了。第四，他完全不偏科。就算你提到當時任何一所大學裡最冷門的那個專業，他也會對那個專業有所研究。他不僅研究動物學、植物學，還研究力學、熱學、光學、電學，還有化學，微積分就更不用說了。此外，外交學、國際關係學也是他的長項——我勒個去！現在你不難理解為什麼梁啟超見第一面就給他跪了吧。

那麼，對於這些專業學科他究竟了解多深呢？《南海師承記》中有他給學生講數學的一段。看過就恍然大悟了。他說，西方人研究數學首先研究點，然後研究三角，再然後是開方、割圓、橢圓、曲線、拋物線、羅線，到了羅線和微積分就是數學中比較高深的地方了。他還說，西方的《幾何原本》和中國的《周髀算經》幾乎同時，但《周髀算經》比起《幾何原本》弱爆了。但是他沒有詳細給學生講微積分。他只是總結說，數學中比較要緊而實用的有兩塊，一塊是對數，一塊是代數。對數可以查表，代數需要計算。我一開始想不通對數哪裡實用，後來明白他扯到對數是裝飾用——如果只說代數大家都知道顯不出來他獨特，如果只說對數大家都不知道於是就不稀罕，所以，一定要說的東西既有大家知道的一部分，又有大家不知道的一部分。末了，他總結說，代數可以筆算，可以珠算，比較起來，珠算沒有筆算好，因為珠算錯了不好改正。然後，就沒有然後了，他的數學課就講完了。

康有為偷偷寫過一本書，不出版，也從來不給外人看。只給梁啟超、陳千秋兩人看過，因為康有為覺得他們倆天賦還算好，內功根基還算不錯，應該能承受得住。結果，梁啟超、陳千秋看了之後，三觀崩潰。而且，他們就像中了傳銷的毒了一樣，按捺不住要向別人介紹書里的學說。康有為不喜歡他們這麼做，但也管不住。那本書叫做《大同書》。

後來梁啟超憑回憶列了書中的一些想法。比如：沒有國家，全世界只有一個總政府，民主選舉；沒有家族，男女可以同居，但不能超過一年，同居一年之後必須換人；懷孕的女人全部集中起來進行胎教，生下的孩子統一由政府撫養、安排入學、就業，和父母沒有關係；醫療、養老、教育、就業等都由政府負責，而且規格非常高……

比較系統的前面有幾位已經總結了，突然想起去年看《梁漱溟口述：這個世界會好嗎》時，梁漱溟提到的他所知康有為二三事，當時覺得好好笑，發了條微博：

梁漱溟回憶康有為的兩件事，一是覬覦西安一古寺中的古版佛經，不問自取，被人半路強行追回；二是看上了某銀行庫里的抵押品，一副古畫，以借回去看兩天為由長期佔據不歸，被銀行方面強製取回。。。嘿，這不鳩摩智嗎。。。

康有為明明就是神隊友，被光緒這個傻逼用成豬隊友了。
劉邦讓韓信去當丞相，讓蕭何去打仗，那隻能是一個是最蠢的丞相，一個是最蠢的將軍。
所以康有為被罵明明是光緒皇帝的責任，說實話康有為用一張嘴就能造出全國性的變法浪潮，讓變法人士都以他為師，一個無權無勢的人就靠嘴皮子就能攪動全國風雲變幻，我看罵康有為無能的人有沒有能力就靠一張嘴攪動中x海高層鬥爭。
由此可見康有為的宣傳能力有多麼強了，康有為明明就是一個神隊友，是光緒帝自己不會用而已，你讓戈培爾去指揮打仗，那當然只能是打爛仗啰，然而能怪戈培爾嗎？既然康有為已經為你造起了變法的全國性浪潮，為你培養了這麼多支持變法的知識分子，那怎麼用康有為，梁啟超，譚世同那是你皇帝的責任。
這麼多人才都放在你面前了，你皇帝沒有才能識別人才放在合適的位置，去干合適的事情怪別人啰。
至於說康有為吹噓自己能力，蒙蔽了光緒，我只能說難道人人不都是康有為？難道你面試的時候對老闆說:你好，我是一個大傻逼。不都是說自己這裡好那裡好嗎？康有為有沒有搞政治的能力，我相信如果面試康有為的是康熙，朱元璋，劉邦，漢武帝，李世民這類皇帝，肯定不會讓康有為搞具體的政務，直接給他個高位低權的職務，讓他繼續為自己變法造勢就行了，光緒自己傻逼唄，讓一個宣傳部長去干總理的事情，那不崩盤才怪。

我今天要為康有為說幾句公道話。
首先，我就想問問逼乎上這種評價歷史人物先看其褲襠的風氣什麼時候能改？評價歷史人物如果看私德的話，那麼煙不抽酒不喝女人不玩的元首一定是萬眾歸心了。
康有為，是個生錯了時代的人物，我以前說過，如果換個時代，他就是清代版的孔穎達，是儒家的馬丁路德。
不，孔穎達還比不上他，孔穎達不過是結束了鄭王之爭，南北之爭，更準確的說法，是清代版的董仲舒。

不信？逼乎上的網友們成天說的中國是一個「文明國家」不是「民族國家」，還有當今本朝的「中華minzu」的政治正確，濫觴在哪？
不好意思，就是這位成天被你們黑來黑去的南海聖人提出的「大中國觀」，在晚清和革命黨的「驅除韃虜，恢復中華」口號針鋒相對，不落下風。
康有為希望的是以儒家那套普世性的文化道德秩序來劃定種族邊界，（我再說一句，儒家是普世性的而非民族性的，拿異族帝王拜祭孔子，尊奉儒家來證明所謂「漢化」的人，要麼蠢要麼壞，你能因為印度尊奉「普世價值」就說印度「美化」了嗎）
以儒家的道德和宗教作為共同體的聯繫紐帶，所以康有為後來一力鼓吹尊孔復古，不是他突然腦子銹掉跟不上時代，不只是要當所謂的「教主」，而是與革命黨截然不同的另一套國族構建理論。
所以康有為要」保教「，革命黨要」保種「，康有為要「尊孔」，革命黨要「尊黃」，康有為要」保我皇上「而革命黨要」為han復仇「，康有為要「大中華」，革命黨要「十八省「。

由此可以看出本朝minzu理論的秀逗之處，它將兩個水火不容的東西硬生生捏到一塊兒。一面偷換概念，把革命黨為了同仇敵愾，推翻異族統治而營造出來的han族始祖——黃帝，強行欽定為所謂」中華minzu「的」人文初祖「（wei族，man族表示一臉懵逼）。而另一方面，它又將儒學這個紐帶在歷次的革命浪潮中破壞殆盡，異想天開以gongchanzhuyi妄圖取而代之，但這種理論立國未久便已事實破產，現在只能自己閉上眼睛裝看不見，而且不許人民看見。給看見的人民一律揮舞」minzu團結大於天「的大棒，壓一頂不許」wangyizhongyang"的大帽子。
扯遠了，回正題。
我為什麼說康有為是清朝版的董仲舒，是因為他的這一套理論確實有可能給垂死掙扎的清王朝續命，簡而言之，就是能解決清室的合法性問題，即儒學領域的「名」。
合法性問題對一個國家來說是至關重要的，借用我欣賞的一位知友的話：合法性問題並不作用在你高歌猛進的時候發展得有多好，但它足以決定你衰落時死的有多慘。
合法性強的政權，即使滅亡時也死得如火如荼，有聲有色，直到數十年後才流盡最後一滴血，被趕盡殺絕，但即使這樣，一個「x三太子」的殘影也能攪得下一個政權風聲鶴唳，一夕三驚。可謂「百姓無不懷念我大x"。
合法性弱的政權，強大時以暴力捂著壓著自己屁股下的火山，用肉體消滅的方式讓人們閉嘴，但滅亡時卻在幾個月間土崩瓦解，如塵如土，連個殉節的人都找不到，最後人憎狗嫌的滾出歷史舞台。
很不幸，」我大清「偏偏是後一種，」我大清「入關時雖然自欺欺人打著」為崇禎復仇「的幌子，但自己也知道心虛得厲害，因此」我大清「皇帝們個個戰戰兢兢，小心翼翼，好不容易在康雍乾的時候因為」盛世「當了迴風口上的飛豬，結果到了晚清，一敗再敗，原來的黑歷史被翻得底朝天，西方的minzu主義傳進來，合法性資源迅速流失，孫文一開始武裝暴動還有人罵罵，過不幾年再起來的時候，就」惜乎事之不成「了。
基礎不牢，地動山搖啊（笑），你要是清廷，你能咋辦？一個正常點的政府看到有利於自己的文化資源，還不趕緊捧起來，大吹特吹？要記住，那時候傳統的慣性還是很大的，拿文化主義去對抗minzu主義，未必不能成功。試想一下，如果康有為的願望真的實現的話，中國正式以儒教為國教，以孔子為教主，皇帝則堂而皇之是儒教的保護人，皇統附著於儒統之上，到時候江山永固談不上，多續個幾年沒問題。

可是架不住豬隊友啊，「我大清」雖然衰微，卻不屑於拿儒學捆綁，給自己充當護身符，你說「我大清」尊奉孔子？不錯，」我大清「是在雍正的時候開始對孔子塑像的禮節上升到」三拜九叩「，可誰敢真的把孔子當」素王「看待？
」我大清「就這個本色，粉飾粉飾外面還行，一涉及到關鍵問題，立刻就停步子了，拿康有為一直鼓吹的「孔子紀年」舉個例子，「我大清」又一次延續從鴉片戰爭以來不知變通的本色，指責康有為什麼「不奉今王之正朔，是學耶穌也，」是什麼「保中國，不保大清」。

原來，」我大清「雖然尊奉孔子，但」我大清「對儒學那套自宋以來，皇帝握有」君統「，士大夫們握有」道統「，兩者並行的理論表示很angry，乾隆皇帝在讀宋史的時候就本著皇帝高於一切的宗旨，把程頤那套」天下治亂系宰相，君德成就在經筵「的理論批判了一番。至於我明遺老呂留良說的」華夷之辨「大於」君臣之分「之類的」異端邪說「，那就更不用說了，要批判，要查禁，還要挫骨揚灰，死後凌遲！
」我大清「的皇帝不僅要君統，還要道統。而康有為那套理論是要樹立」師統「，而君統只是」師統「的附屬品，如此目無君上，我大清能忍？當然不能！於是」我大清「毅然決然查禁了保皇黨的報紙。（我都不知道說什麼好了）最後卻一臉懵逼發現新的敵人們已經磨刀霍霍，連孔子都不要，直接用黃帝紀年了。
吐槽的私貨到此結束，正式的在下面。
********************************************************************************************************************
康有為的私德不完美，政治上更幼稚，但他的經學足以讓他在思想史，經學史上大書特書了，在我看來，《孔子改制考》、《新學偽經考》的意義絲毫是不下於《春秋繁露》的。（康有為抄襲他人之說尚未定論）
清代的經學是很有意思的。梁啟超就吐槽過：
」入清代則節節復古，顧炎武、惠士奇輩專提倡註疏學，則復於六朝、唐。自閻若璩攻偽《古文尚書》，後證明作偽者出王肅，學者乃重提南北朝鄭、王公案，絀王伸鄭，則復於東漢。乾嘉以來，家家許、鄭，人人賈、馬，東漢學爛然如日中天矣。懸崖轉石，非達於地不止。則西漢今古文舊案，終必須翻騰一度，勢則然矣。「
西漢今古文的公案之所以被翻騰出來，是因為傳統的那種古文經學已經無法容納越來越澎湃的異質文化思想了。我們總是高看高估了儒學，儒學之所以綿延數千年，不是因為本身生命力多強，而是因為有政權的加持，所以立於不敗之地，就這樣，面對佛教還是左至右絀，不得已半抄襲搞了理學出來。更不用說遠比佛教強大的西學了。
平心而論，儒學中到處充斥的是臆想、胡亂類比、循環論證、沒有邏輯，對世界的認識始終停留在所謂」天人感應「式的機械巫術思維和」五行「」五色「對應的神秘主義，連」天道「的本質規律都搞不明白就開始大談」天道「與」人道「如何體用不二上了。所謂」經學「，從當今角度，很大程度上是一本正經的胡說八道的產物。
至於非要藉助某幾句隻言片語跟我說中國古代有了所謂的」xx唯物主義「或者所謂」民主思想「的，我只能說，這就跟」我大清「當年學習西方，非要從《周禮》里刨出幾句」「詢萬民」以此論證議會制度我國古已有之一樣，您開心就好。
既然都是胡說八道，今文經學比起古文經學的優勢在於它強調「改制」和「變易」，強調「大一統」，更重要是可以將經文根據自己意思隨意闡釋。經文只是一層皮，重要的是自己的理論能套上這層皮就好。不信？拿簡簡單單的六個字「元年春，王正月」舉例，公羊傳的解釋簡直精彩到爆表：
元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而後言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統也。」
不知道這段是誰寫的，他實在應該得一個一噸重的獎章。
今文經學在晚清復興，準確的說，就是在康有為的手裡搞出了驚天動地的動靜，他首先怒斥了關於秦始皇「焚書坑儒」的「謬論」，堅定認為六經未亡，今文經就是孔子的原本，至於後來發現的古文字？那當然是假的了，至於誰是造假的，康有為把所有的鍋一股腦扣到了王莽的國師劉歆身上，而至於什麼《古文尚書》《逸禮》《毛詩》《左傳》，自然統統是偽造的了，在現代角度可能不算啥，在當時的敘事體系下，那可真的是要翻天了。千年欽定的經典突然一下子就成假的了，至於假不假，無所謂，反正它們的神聖性已經被動搖了。
至於其他理論，不再贅述，你只需要記住以下幾點，就明白康有為的偉大之處了：
1 公羊學的」通三世「理論和西方傳來的」進化論「巧妙結合，徹底從儒學上否定了一直以來的」述而好古「的崇古理論，並客觀上造成了晚清空前的」疑古「思潮，為後來的新史學將經學的正統地位一腳踢開鋪平了路子。
2 政治儒學的重新興起，公羊學自西漢亡後，幾千年來就再也沒怎麼打過精神，之後的儒學要麼是宋明理學一樣的心性儒學，要麼是東漢的名物訓詁——考據學，只有公羊學是貨真價實的政治儒學，著眼點根本在於社會制度變革和現實政治關注等等「不適合公開討論的政治內容」，這也是滿清文字獄高壓政策過後，儒學最兇猛的反彈。
3 成為西學輸入的媒介，成為由舊學走向新學的橋樑，晚清公羊學的目的不是「通經」，而是「致用「，」其重點不至於治經，而是將西學改頭換面，轉換成清代士人所熟悉的知識體系內的東西，儘管可能存在許多牽強附會和錯訛之處，但這已經是儒學的極限了。

***************************************************************************************
寫了那麼多，只是想說，沒有什麼思想是永垂不朽，沒有什麼思想是天經地義，很多你以為永垂不朽的東西，會在時間的流逝中讓後人覺得陌生和無關緊要，譬如現在已死的經學；很多你以為天經地義的東西，是前人在理論上披荊斬棘的成果。千萬別因為你用著質能方程就鄙視發現引力定律的第一人，儘管他個人可能好色，貪財，貪生怕死，人格卑劣，人，對歷史人物還是多一點寬容的好。

歷史老師曾說，基本上每個研究梁啟超的人，越研究越喜歡他，而康有為者相反。

各國變法，無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也；有之，請自嗣同始。

——譚嗣同

嗯，請自嗣同始。

——康有為

不是康有為狂妄，是時代變化太快，中國近代短時間內思想跨度太大。一個兒童時期時代最激進的可思想能是君主立憲，而到了晚年最激進的東西就成了共產主義，而孩提時代的君主立憲制度就成了保守主義的思想傾向。所以，康的思想在開始表現的狂妄，因為太新太誇張，要開議會搞立憲在後也狂妄，因為太落伍還要有君主，早年他是維新派與老舊保守派鬥爭，後來又成了保皇派和一系列革命判論辯。再加上康確實是書生不是政治家，政治的不成熟不妥的做法又會給人加深這種狂妄的感覺。但實際絕非如此。狂妄的不是人，是近代這個其奇怪的時代。

變法前夕，榮祿問一個芝麻小官說：百年來的成法，是說改就能改的嗎？
對面坐著的那個貨說：殺幾個一品大員就改了

你們要是僅看這對話，肯定說這特么不是傻逼么~沒錯，這個芝麻小官是六品康有為同學

我個人認為，中國人對於知識分子這個詞的期望太高了，知識分子說白了就是一個活動著的隨時能查典籍的搜索引擎，一個暴民學會讀書他也叫知識分子，但他還是暴民，譚嗣同曾經勵志「殺光天下君王」，其實我覺得他被殺也是活該

知識分子最重要的是人格的建設，而不是文化的建設。羅伯斯皮爾之流都是知識分子，而且是相當牛的知識分子，拉丁語說的比羅馬人還像羅馬人，但是人格真的很悲哀

讀過《辛亥前夜》，得出一個結論：百無一用是書生。
如書中所述，所謂的改革並不僅僅是各種新政，而是一種權力的再分配。比如我們常拿來和康梁對比的日本「維新三傑」，他們在與天皇謀劃倒幕的過程中已積累了大量的政治經驗，不再是「只有熱情和愛國之心的書生」。
而康有為等，只是一步登天的知識分子，在政治操作方面的經驗是非常少的。以慈禧太后為首——沒錯，在辛亥革命前幾年，清朝的當權派已認識到不改革不足以維持統治，開始有限地改革——的當權派，李鴻章、張之洞等具有高度政治運作經驗、較為開明的洋務派，都被維新派有意無意地推向反對陣營。這是書生意氣范下的一個錯誤，正是這種不成熟，讓維新派甚至做出了刺殺慈禧這種狂妄計劃，最終使自己孤立無援，一敗塗地。
另外，我們也能從103天的變法下了300多條諭旨這種齊頭並進的變革措施中看出，康有為的維新派缺乏事先設計和安排。任何社會改革都是一種系統工程，社會改革有其承受能力，試圖畢其功於一役是不現實的。

過於激進和缺乏經驗是戊戌變法失敗的兩個根本原因。所以說，康有為是個過於激進的愛國者——至於夠不夠這個「妄」字，就見仁見智了。我認為是不算的，因為激進——也就是妄，事實上正是緣於他缺乏政治經驗。或者換句話說，康有為不是妄人，而是書生。
百無一用是書生。
以上～

鼓吹中日應合為一國，並應請日本伊藤博文主持中國變法。由於戊戌變法主要由當時清廷大員推動，實際上這次變法運動與康有為關係並不大。變法失敗後出逃。後與張勳一起擁立恢復帝制，並與眾弟子決裂。在海外建立保皇公司，並以偽造的衣帶詔在世界華人募捐，該捐款多用於個人揮霍，並娶得6房姨太太，在世界各地買有房產。偽造衣帶詔之事被人戳穿之後暴露其偽善面目。康有為對中國近代史改革產生不良影響。
這是不叫妄人，這叫人渣！