張大春的小說造詣到底如何？
「當代最優秀的華語小說家」的表述，是不是誇大了？
「城邦暴力團」上下兩冊，實在讀不下去。
「四喜憂國」「公寓導遊」之類的短篇集子感覺也就中等偏上的水準。
是大師，還是過譽了？
讀過長篇「城邦暴力團」和短篇集「四喜憂國」，個人以為其小說造詣很高。他寫過一本「小說稗類」，可見其對各種小說技藝熟稔且體會很深，兼之小說閱歷豐富，而這些技藝在上述兩本小說書中都有很好的體現。
「四喜」成文較早，但風格多變，可以看作張大春對各類小說風格的嘗試，由此也可見他在小說創作上的野心，斷不是單只書寫私人經歷的局限。
「城邦」我個人很喜歡，敘事迴轉周折，有說書人的風采。洋洋洒洒，縱橫捭闔，非大手筆、大視野、大胸臆之人不可為也。
在我有限的閱讀經歷中，台灣小說家裡張大春於我的閱讀隔閡最少，他的小說文字、牽詞造句都比較貼近國內讀者的閱讀習慣。
他本人對傳統文學的造詣頗深，所以雖然小說風格多變，但大抵形式上並不另類。我個人覺得他尤其擅長化平常於神奇，將各種故事寫出傳奇的味道來。
另外我有朋友嫌他羅嗦，而少凝練的神韻，單從「城邦」來看可能確實如此，但這也是書場小說的風格使然。就我讀過的他的作品而言，我覺得這麼說吧，單就技巧而言，基本無出其右。他不只是像大陸80年代起來那樣一撥學習西方現代派、後現代的寫作技巧（到現在，那一撥大陸作者始終還在「影響的焦慮」中，字裡行間扔跳脫不了一個「仿」字），而是融匯貫通。不是為實驗而實驗，而是爛熟於心，在此基礎上從心所欲。此外，中國傳統敘事文學中的精華，他也玩得很溜。特別是說書味道，以「現代派」的方式說書，既有中國味，又有高度的敘事手段，好看，但不孤高。我推薦他的離魂 (豆瓣) 有技巧而有趣，短小精悍，回味無窮。
所以，單從技巧這個角度講「最優秀」無可厚非。
除此之外，張大春的功底深厚，有頗高的內力修為，不說知識積澱，單是各種雅俗段子，信手拈來。哪怕一個短篇，也是字字句句都埋著彩蛋，外門讀有閱讀快感，內家看門道盡收。
此外，他作為作家最關鍵的天賦——語感，非常好。用現代技巧而無翻譯腔，講掌故談古說史而不
詰屈聱牙，白話文寫得易懂而不俗落，老道而不過於油滑，讀起來舒服。
不過，張大春不是沒有弱項，他虧就虧在太聰明。怎麼壓抑，都控制不住一股炫技的衝動，恨不得每一段把式都耍出花兒，每一行文字都透出正傳野史的精血，聰明透出了紙就不是好事情了。如果他能再樸拙一點，收一收心，作品會更精彩。
文無第一，武無第二。一個「最優秀」總是會引起頗大爭議的，但至少把他放到現在華語小說的第一檔，當之無愧。張大春是小說匠人，很炫技，很乾凈，語言風格很鮮明。
張大春也是文人。（很多寫小說的不是文人，是藝術家，這兩者差別很大）
「匠人」作家都很了不起。
我不是來辯論什麼是掉書袋，什麼是用典，兩者有什麼區別孰高孰低的；
我也不是來諷刺《無量壽經》的功夫有多屌爆，經絡穴位內功外功如何不可思議的；
我只想說一個人讀了多少書可以看出來，不難，願意炫的情況下更容易，
但我有一點粗淺的看法是：一個人原創東西的更體現了他的才能高低
我特意從書架上翻了得5分鐘，找到了城邦暴力團，只為了抄一下這段原文：
小山重疊誰不語 ——岳（小山為丘） 子（子不語）
相思今夜雙飛去 ——朋（月寄相思，X2）
鵲起恨無邊 ——鳥 （鵲無左邊） 兩字合 鵬
痴人偏病殘 ——知 （痴去病框）
問卿愁底事 ——心 （愁底）
移寫青燈字 ——青 （想多了，就是青是獨體） 兩字合 情
諸子莫多言 ——者（諸去言）
謝池碧似天 ——也 （池無水）
眾所周知，這一闋菩薩蠻是貫穿全文的最重要的伏線之一，這菩薩蠻可不是普通詞牌，兩切兩換韻，雙仄壓雙平。以平水韻看，這詞確實熨帖工整，作者功力，可見一斑。
什麼，你問我這和天鵝一去鳥不歸，良字無頭雙人配有什麼區別？
這，這可是張大春老師的作品，年輕人，這都看不出妙處，我看你還是不要不知道天高地厚，妄談什麼文學啦。
至於造詣什麼的，等十年看看，二十年看看就知道。
我估計十年後我可能還看九把刀呢
我不是一個文學青年，讀過的小說也並不多，並且近年來耐心極差，所以看小說是否好看，只有個人評判標準，因此回答這個問題只是分享個人感受，不評判提問者。
我個人評判小說好壞的標準很簡單，有料，有梗，有文采。
有料是說旁徵博引信手拈來看小說同時能長各種五花八門的知識，說不好聽就是掉書袋，但是也比沒書袋可掉的唧唧歪歪強。
有梗，或者說是有哏兒，是說情節，有故事是不足夠的，還得有驚喜，有意外，有各種瞠目結舌。
有文采，這個不用說了，這個最好練也最不好使用，如果上述兩條不足，靠著文字精采也能唬唬人。
張大春之所以讓我神魂顛倒，就是因為上述三點都絕贊。崇拜。我基本上看完了他所有在內地出的沒在內地出的書了。城邦暴力團看了不下三遍，又在重讀當中。
還有你何必與「當代最優秀的華語小說家」這種出版社搞出來的噱頭認真呢？但我個人認為這個頭銜他當之無愧。雖然我讀的華語作品也不夠多。
只能說是不錯吧，真有多高也不見得，《城邦暴力團》從負二那裡借來看了看，表面上繁花似錦，實際很多句子的處理並不好，看得出來是很吃力地在寫。
有位朋友說張大春的「先鋒勁兒」還沒過去，這恰恰是一個作家未達到一流的標誌
城邦暴力團是我近十年來看過最精彩的中文長篇小說，如果還有現代作家能夠在這個題材上超過城邦暴力團的話，麻煩告訴我一聲，不過我覺得可能只有張大春自己了。
小說稗類 貫穿古今中外，任何時候重看都有收穫，當年得知再版後高興了半年。
城邦暴力團，買的十周年紀念版，每當想起開頭題獻的那幾位老人，就熱血沸騰。
聆聽父親，百讀不厭，家國歷史，子女父輩，朋友故人，交織在一起。
四喜憂國，離魂，也多有充滿了奇趣的短篇。
從文字技法、筆力和謀篇布局而言，無愧「當代最優秀的華語小說家」。
也許唯一欠缺的是一種「才情」，或曰「情懷」。這一點要感謝一個朋友讓我明白了。
有一天我說：金庸的書好讀，但不是一流作家。朋友問為何。我說：金庸的寫作技法並未達到一流境界，比如《天龍》前十頁我至少能挑出20處文字、邏輯和布局的瑕疵。朋友又問：你心中最好的作家是誰，我說曹雪芹。又問：還活著的。我說：現在是張大春。朋友說：我明白你的喜好了，你對於作家的技巧最是看中；但對我來說，金庸勝在有溫暖人心的「情懷」。
今日想來，我極贊同朋友。也許張大春的最大缺點就在於技巧太過高超以至於無法全身心地投入，盡情釋放胸中情感；也或者他本就是理智大於情懷的人。
當然，技巧畢竟是客觀的，可以辯個高下，而「情懷」更多隻關乎個人好惡。這也是我當初用來反駁朋友的。可現在細細想來，所謂唐宋八大家，行文用字謀篇自然各有千秋，但為何蘇東坡在很多人心中是更高一籌的，難道不是因為他字裡行間蓬勃而出的「豪情」和對人生細緻的「感懷」？
最後也許只有一點無爭議，《紅樓夢》曠古絕今，其餘小說與之對照，則皆有若干不足。他的「先鋒勁兒」一直沒過去，他對趣味、意義、品質的追求，跟那些九流作家簡直不可同日而語。
你若不知天高地厚的損他，那至多說明你是一隻獃子，一隻還沒有入門道的獃子。
張大春不錯，先讀了再說，不要上來就談「造詣」。
讀之「自在」，就好。 包括那本《聆聽父親》。
看過城邦之後感覺張大春就是文學界的昆汀塔倫蒂諾嘛只不過一個是雅文化一個是俗文化
毀之者說其掉書袋，成天賣弄各種生僻的文字詞句；譽之者則稱其博聞強記，故事隱晦有深意，寫法新穎夠創新。個人覺得他的小說和文字駕馭水平還是不錯的，但是每個人所能接受和崇尚的風格大有不同，自然有不同的喜好，你喜歡吃牛肉，他偏就只吃辣白菜，沒有對錯
中國的艾柯。
作為讀者，說出你讀他的書的感受就好了；造詣這種詞是留給評論家們用的。
我是張大春的粉；我很喜歡看他的書。他炫技…第一他有的炫，第二他還願意炫，第三他炫得我很爽。他沒過先鋒勁兒的檻…我去，幹嘛天下所有寫東西的都要裝出一股和光同塵返樸歸真的老態氣象？我就喜歡這種酣暢。
當然，有人會說我們這種腦殘粉的情緒化的讚賞太過膚淺，嚴肅文學評論應該有更高的角度……那麼我就沒話說了。也許想對張大春的作品嚴肅評論的人得先讀一下《小說稗類》。
炫技派。全篇字裡行間都是「你看我寫的多妙！」
剛開始看還成，看過一陣就頭暈腦脹，完全融入不到故事裡。有時候作者還是應該拋棄一些自我，否則寫作純粹淪為展示的舞台，而非雙向溝通交流了。
作為一個文學造詣不高但漢語水平也不差的人，不喜歡他的小說，讀起來太累。不是看不懂，就是看著累。估計他只適合小部分較深入的漢語文學愛好者和古典文化愛好者的口味。
城邦暴力團簡直是高中讀到的最傳奇性的腦洞大到無以復加的書(/ω＼)苦逼住校生想要買到一本書的艱難困苦的心境都在翻開書的那一秒消失殆盡了
偶爾的大白話和偶爾的掉書袋子都迷死人了好嗎！
很認真看過《城邦暴力團》，第一個感覺是有很多認識但不會讀的字、詞（從此我就知道了我實際上古文功底不行）。第二個感覺人尤其是大人物都生活在一個又一個圈套中。
小說上的技藝怎麼說呢？行雲流水，有種看不住收不住的感覺，起碼不白話：）
推薦閱讀：
※中國當代最有可能成為偉大作家的是誰？
※同是八九十年代的著名作家，知乎中，為何張煒這麼少人提及？
※中國當代作家如余華劉震雲一輩的冷峻筆風是因何而成的？又各有何不同呢？