如何根據照片辨認出哪個是真實夫妻，哪個是通緝犯？

12-25

原題：旅館來了兩對夫婦。其中一對是名符其實的夫婦，另一對是殺夫外逃的通緝犯和其情夫。由於旅館已收到到通緝令，所以早有警惕。不巧，通緝照片不清楚，無法辯別哪一對是罪犯。但是，出來迎接的店老闆只注意到了一點，便知道哪一對是罪犯了。那麼你看出破綻了嗎？

B 是通緝犯，情人才會買鮮花！！！
一般夫妻出門時不會買鮮花的，只有在女士過生日或者是結婚紀念日之類的日子，男人才會買鮮花。
老闆見多了情人外出開房，當然會知道這點。
至於行李，個人喜好，有人喜歡一個大箱子，有人喜歡兩個分開，這和個人心理有關。

推理通緝犯為B，因為箱子過大

人們在選擇旅行箱的時候，一定會下意識地考慮單人時是否可以便於搬運
便於搬運的生活常識是，垂直拎起時，能與地面保持一定高度，這個離地高度過小時將經常蹭地

而B男胳膊彎曲，意味著他要單獨拎起這個箱子需要藉助一些設計、外力、或者「不得不」的意願
大家可以站起來比劃一下，在完全站立時，扶著一個箱子拎手，竟還需要手臂彎成近90度，理解一下這個高度是個什麼概念
我在用拉杆箱時才剛好是這種姿勢，如果把圖內的箱子裝上日用品，算上本身的重量，如果是正常夫妻出遊時帶上這樣一個累贅，難以想像

所以沿著日常生活的邏輯推理，這個箱子要麼有滾輪可以推，要麼自己抱著走，要麼跟別人一起抬

圖中未看出滾輪，並且即便有滾輪，這樣尺寸的箱子也還是不方便上下樓梯 —— 不合邏輯
自己抱著走，衣服沒有折皺，也沒有解開西裝扣子以便於搬運，再說穿著西裝搬大箱子也不太體面 —— 不合邏輯
跟老婆一起合力抬，B女手中的花相當整齊，衣服也不是運動型的，日常生活中不太可能在穿職業套裙的同時搬運大箱子出遊 —— 不合邏輯

推出「不得不」用大箱子的情況
什麼情況下「不得不」？有不能捨棄的財產或物品，必須隨身攜帶
正常出遊時是否需要這麼多「不得不」？不需要

因此得出一個結論，相對於B而言，A更符合生活邏輯，反推B是外逃犯
意見不同可討論，勿噴

哈哈哈，這個題目是我10歲時做過的一本日本翻譯過來的推理題，一模一樣
題目說，

老闆只注意到了一點

這就意味著鮮紅啊，拖鞋啊這些次要的東西不會是主要判定方法。我清晰的記得書上的答案是A,因為間諜行動的獨立性很強，行李必須分開。
不過現在看來，我更認同曹逸君，programmer的觀點

感謝提問者讓我回憶了自己的童年

===================10:43PM 7/14 update
不好意思我是憑記憶回答的。我剛剛又看了看小時候那本原版的書，說的確實是間諜。

個人認為根據題目給出的線索。打扮、行李等不能達到較高的某對是通緝犯的可能性。。
如果要量化。需要以下統計數據：
P(R|A)=打扮、行李如A的一男一女來住宿的客戶中是逃犯的概率;即A是逃犯的概率
P(A|R)=一男一女逃犯來住宿的客戶中打扮、行李如A的概率；這個似乎基本無法統計。。樣本太少
P(R)=一男一女來住宿的客戶中是逃犯的概率。；這個可以根據得到的警方信息[逃犯可能的範圍、住宿的可能、範圍內旅館數量等估計]甚至自己瞎估計一個。如『警方前一天發通緝令。估計今天的客戶中有逃犯的概率為%7』在本例中因為是比較得A、B可能性之差。這個估計的誤差影響較小。
P(A)=一男一女的顧客中打扮、行李如A的概率
由貝葉斯定理：P(R|A)=P(A|R)P(R)/P(A)
B同理。。然後比較P(R|A)與P(R|B)的大小。個人認為P(A|R)特別難統計。而且就算統計數據都有了。個人估計A、B是逃犯的可能性相差不大。因此很難說：根據XXX[行李多或少。打扮漂亮或樸素]推得A|B是逃犯。
另外、有花無花等也可以通過加入情況來詳細化模型。使之更接近真實值。【但統計數據難弄不說。誤差大到可能反而偏離真實值。】
我想說「逃犯沒有心情買花」、「夫婦不會各自管自己箱子」這種推斷是不夠有說服力的。
閑情雅緻的逃犯未必很少。夫婦間各管各的未必很少。夫婦間送花的未必少。【PS。這裡說的少指出現頻率小到可以忽略。如果要把這樣的情況考慮進去。參考上一段。】

B。1.「通ji犯和其情夫」——也就是說涉及案件的只是妻子，情夫是後來聯繫再一起逃跑或者。。。
2.「老闆只注意到了一點，便知道哪一對是罪犯」判斷點只有一個而已啊，還得不判斷錯其他旅客，畢竟要接待的之後也不止這兩對。
3.夫婦去旅館，我是不知道有多少種緣由，但至少有一點可以確定的是他們在本地沒居住的地方。
4.送花，作為接待禮儀，一直在一起是不會發生的，若是夫妻一方在接另一方回來，那直接回家就行了，還住什麼旅館，或者說根本沒必要在不是居住地的旅館會合，所以說，只有情夫去接應罪犯並一同逃亡
PS:凡是涉及答題者的主觀考慮，像罪犯的什麼情緒，想法啊，倉促啊，是根本沒法驗證的東西，根據「墨菲定理」，總有那些被認為不合答題者思路的行為，若真依據這些東西作為解答的答案的話，出題者一定被罵的吧。。。

花啊。殺人外逃之後會有心情買花？那得多大的心啊~~呵呵~~

話說，人在恐慌的情況下，想到的細枝末節或無關緊要的事情會非常少，幾乎可以說沒有，除非那人足夠的變態（褒貶都有）或者是連環殺人犯（有經驗）才可能不受到這種影響。

結論是,因為b不是，所以a是。

一般夫妻都應該是打包到一個旅行箱里，一個是好照看行李，另外也方便運輸。但看A行李包裝包裝體積相同，而在圖片位置來看，都是在腿的側面，讓人覺得他們好像每個人照顧自己箱子。個人推斷應該是A

b是通緝犯，a是夫妻。他們之間大致不同，無非就是一個箱子和兩個箱子，還有就是一個提箱一個置地。
我覺得a能把箱子放在地上，屬於輕鬆自然的表現，他們是兩個行李，箱子的重量分擔上有些很好控制，而且兩個箱子，更能達到分類的效果。
再觀b。一個大箱子，還是手提。我有理由斷定他不希望別人碰他的行李，光這點就足夠了，而且一個大箱子，很適合沒有時間整理物件時間匆忙的人海塞胡放。

女：親愛的！我把我老公殺了，我們終於可以在一起了！我要逃走。你跟不跟我一起走？！
男：什麼？！好！走！去哪我都陪著你！
女：那你收拾好行李，別帶太多東西，我取了我老公的存款。
男：好，老地方見！
於是，有了如題一幕。

以上~

我覺得用那些犯罪心理啊什麼的來推斷這個問題真的很好笑，首先必須要說明的一點，是最重要的不能忽略的，題中說到，一對是夫妻，一對是情人關係！作為一對夫妻，兩個人肯定是相互體諒相互扶持相互分擔的，而作為情人關係，完全就是享受與放縱的，看看圖中的A，出門在外，妻子會心疼丈夫，肯定會和他分擔一些行李，不會讓丈夫自己一個人承擔所有的重量，所以是一人一個行李箱。而圖中的B，那個女人手裡捧著花，而那個男人卻提了一個那麼大的行李箱，女人只懂得享受，根本就不會分擔，這不是真正的愛情！一眼都能看出來的事情，也許那些用犯罪心理去分析那些細枝末節的人，他們還不懂得怎麼去愛

B是通緝犯吧。
逃犯不會允許別人碰他們的箱子吧
A把箱子放在地上，等著服務員來幫忙拿。
B自己提著箱子，胳膊還打著彎兒，看似很輕鬆，擺明了不讓碰。
而且也反映出A的箱子重，B的輕，A都是行李，B匆忙出行只帶了細軟。

呵呵，考慮的角度比較偏。

A是通緝犯因為一般情況下一對夫妻出來旅遊，往往是由男方負責提箱子，所以B準備了一個大箱子來裝行李。而A殺了丈夫簡單收拾了一下行李，另外一個男人也只提了個小箱子，所以可以判斷A就是殺人犯。

沒有通緝犯。
這個題目是一個意念植入。

B是真實夫婦，A是通緝犯。
常理來講，只有在一起的親密夫婦出門才會一個箱子。
帶兩套行李可能是關係不夠緊密，或者根本不在一起住。這時候只要看看行李裡面是不是有兩套洗漱用品就知道了（洗髮水、香皂）尤其是是否有兩個水果刀之類的。

我覺得答案應該是A，原因是：文中說是通緝犯和其情夫，證明她情夫不是通緝犯，也就是說兩人是在通緝犯殺害了她丈夫之後才見面外逃的，所以兩個人的行李是各自準備的，所以有兩個行李箱。
而B夫婦行為兩個人是一起出門的，所以行李都放在了一起。

B是逃犯。題目說到老闆注意到了一點後確定了兇手，此時大家看老闆正看著B，準確說是B的箱子。B提著這麼大個箱子此時應該把箱子放下讓胳膊休息，但是他卻緊緊抓著箱子，這又不是在火車上，很不正常，箱子非同尋常，藏著罪證。再看A，雖然拿了兩個箱子，但是兩個箱子看上去是一樣的，應該是出自一家。

一名經驗豐富的偵探在不知道關於嫌犯的任何信息的情況下，也要觀察人的外觀、言談、行為等諸多信息才能知道誰更可能是嫌犯。
而中國眾多網民僅通過外觀就能準確判斷誰是嫌犯。。。。。

「中國是世界上唯一不能惹的國家。」
——拉登
「拉登說得對」
——奧巴馬

A 因為他們各帶了一個箱子。

要是想打扮出夫婦的逃犯也是可以故意打扮出夫婦可以做出按常理來推斷的事情但是也可以故意做出看著就很怪異其實一點都不心虛我們就是一對的假象這麼著就又是死循環了。。。

應該是B"因為如果是情婦的話應該很妖艷"B女裙子比A女短
A女的帽子更像在旅遊
旅店老闆又不是警察所有他也是平經驗判斷的""""""我也是憑感覺判斷的""

a是逃犯。行李是明顯的區別。夫婦出遊一般就是一個大箱子（至少我們家都是這樣的）；逃犯一般是分頭收拾細軟而且要考慮分頭逃難的需求，所以行李是分開的。

我自己的想法上面都包括了所以就不說了……
——————————————————————————————————————————
下面是網上看到的答案：

B中女手裡拿著花，出來逃跑的人不可能有這個心情。（老闆是根據這個看出來的）
從犯罪心理出發，逃跑不會拿著這麼引人注目而且行動不便的大箱子
B中女確實是比A漂亮更像……不過作為出逃的人不會打扮的這麼引人注目的