冰川融化是否會造成海平面上升？

12-25

一道初中物理題：一杯冰水混合物在杯中冰塊融化後液面高度變化如何？答案是不變。但是如果是這樣，為何人們總是說溫室效應會使得冰川融化並導致海平面上升？究竟冰川溶化後是否會造成海平面的上升？

謝邀。

短答案：冰川融化會造成海平面上升。

理由1，浮冰：大多的冰山是淡水，海當然是鹹水，融化後會增加海的體積。如果全球浮在海上冰融化的話，會海面上升4厘米。參考: The melting of floating ice raises the ocean level

理由2，非浮冰：兩級的非浮冰（也就是在兩級陸地上的冰川）要比全球浮冰多50多倍。這些溶化後，流進海里，將會增加的海體積會更嚴重。

===

理由2應該不需多解釋了。理由1我再詳細解釋一下。

首先，題主說到初中物理，完全沒錯。這當然就是阿基米德浮體原理了。大概就是任何浮在水上的物件，它的重量和排開流體的重量一樣。換句話說，一公斤的冰放進水裡，上升的水位體積就應該有一公斤。同時，湮在水裡的量和上升的水位的量是一樣的。

然而，水，大家應該也在高中學過，是比較特殊的。結冰後，它的密度反而減少了。所以你一瓶礦泉水放冰櫃里，過一會兒結了冰，冰水增加的體積有可能把瓶子撐爆。

所以，因為密度少了，冰才可以在水上浮起來。就好像下圖的冰山，大概90%的冰體積量湮在水面下，同樣量的流體水的重量就夠相等整個冰山的重量了。

然而，當冰融化後，如果冰和流水都是淡水，重量當然永遠不會變，冰變水後的密度上升，體積量變小，就等於上面浮上來的10%沒有了。總體水面不會上升或下降。也就是題主說的，「一杯冰水混合物在杯中冰塊融化後液面高度不變」。不過，這只是冰和水都是淡水，或都是一樣純度的情況下。

在海上，海水的鹽度比冰山的鹽度多。至於為什麼冰山是淡水，這又是另外一個問題了。在這裡就不多說了。所以冰山（淡水）融化後，體積量要比同樣重量的海水的體積量更多。所以海水會上升。

下圖是一塊淡水冰在一杯鹹水里融化前後的對比。

想起初中的物理題了，呵呵。如果單從理想浮冰的角度來說，海平面不會升高。
但是實際情況特殊，冰川好多和大陸連帶，其排水體積要遠小於其本身質量，這種情況會導致海平面上升。而實際這種情況更多。

其實海平面上升的關鍵在於海水是鹹的。
此話怎講？
我們假設冰融化以後是淡水，密度是1。海水是鹹的所以密度大於1（方便以後計算我們假定為1.1）。冰的密度是0.9。
在理想的浮冰融化以後，海平面是不會升高的。下面我們開始計算。
我們假定有1kg的冰，浮於海水中。排開海水的質量也是1kg。但是排開海水的體積只有1/1.1=0.91單位體積。
但是1kg冰融化以後得得到的水是1個單位體積，大於冰排開的海水的體積（0.9個單位體積）。所以冰融化以後體積增加，海平面上升。

ps，有同學問」冰熔化是淡水可有什麼依據？「。上網查了一下，南極的冰主要來自降水。所以南極的冰融化以後是淡水。

重新整理一下思路。
首先我們來說浮力的定義是什麼：浮力指的是，物體在流體（液體或氣體）所受浮力，等於所排開的液體（氣體）的重量。
我們就可以得出排開海水的質量等於冰的質量。海水的密度大於冰融化後的淡水的密度。所以排開海水的體積是小於冰融化後的水的體積。也就是說冰融化後水的體積是大於，冰排開的海水的體積。所以海平面上升。
有人說：「如果單從理想浮冰的角度來說，海平面不會升高。」，這句話是錯誤的，這裡的理想浮冰模型指的是淡水和冰的模型，並不適用于海水。

題主不要死讀書讀死書啊

地球上絕大部分冰川並不是漂在海上的，而是凍結在陸地上的。如果它們滑落到海里去，那就等於在你那個實驗中直接往燒杯里多扔幾塊冰塊進去，你覺得液面會怎樣變化？

回答這個問題首先要明確兩點，冰川是什麼以及冰川包括什麼
冰川是指由多年積雪形成的運動的，較長時間存在於地球寒冷地區的巨大天然冰體
根據形態分為兩種最基本的類型:大陸冰川（冰蓋）和山嶽冰川
以上概念來自《普通地質學》
那麼顯而易見，大陸上的水進去海洋必然會引起海平面上升

就像一樓說的「
如果單從理想浮冰的角度來說，海平面不會升高」，意思就是就算北冰洋的冰全化了海平面也不可能上升。但是還有該死的南極和喜馬拉雅山，哪裡可是有巨大冰川。我們先不說喜馬拉雅冰川，這個太複雜了，說說南極吧，百度百科說南極洲的面積占陸地面積的9.4%，而陸地佔海洋的3/7，所以南極洲的面積約佔海洋的4%，我們就當它是4%，而南極冰層的平均厚度是2000-2500米，如果這些冰全化了，就相當於你有一盆水，我又在裡面加了一小盆水，這時水位是會升高的。意味著平均海平面要上漲近80米，這是沒有考慮上漲後海洋面積會增加得出的結論，如果全球都被變成海洋，也得升高56米啊，要是考慮其他大陸的冰川結果會變化嗎？答案是變化不大，因為地球上大部分淡水都集中在兩極。

物理題顯然是理想情況，杯子里只有冰水而已，沒有其他的條件

可是作為整個生態圈來講裡面有那麼多的內容，所以理應是一個非常複雜的系統，自然不能按照理想的情況作答了

與其取用理論來分析，不如實際測量來看，而實際情況就是海平面上升，島國被淹沒總不會是海平面下降的結果

至於溫室效應帶來的影響，目前也是有兩派說法，但是我自己還是認為這沒有嚴格正確的答案，舉個例子就是說食品的安全，無論如何檢查總是會有有害物質出現的報道，再說天氣的預報無法告訴我們地震的情況是如何，因此我覺得對於溫室效應的分析都是不準確的，都是一家之詞，只有實地看到的才是可信的