為什麼蘇式武器被打臉，總有人說要麼是猴版，要麼是使用者素質低？
集合了五常最頂尖裝備的沙特軍隊表示有時候確實怪不到武器。
遙想TG當年。
校長接收了一批又一批猴版美械，那年校長沒有加蘭德，那年校長只有M1903，但是隊伍里還是多出了許多M1卡賓槍和湯姆遜，BAR和M2，這是標準的猴版美械師裝備。
然而校長的驕傲，猴版美械王牌新六軍，只一個小時就打光了全部彈藥，後勤送不上來彈藥強行突圍，把裝備全送給了TG，校長頭上運輸大隊長的光環越發的鋥亮了。。。
前後幾年，美國給校長的猴版美械師裝備，基本都這樣被送給了TG，於是TG也有了許多猴版美械部隊。
然後後面的故事大家都知道了，TG的猴版美械師雄赳赳氣昂昂跨過鴨綠江，前三次戰役打得美國人吃屎，因為是美械的緣故，所以可以直接使用繳獲的美國彈藥，而且因為繳獲眾多，不少部隊已經裝備了不是猴版的美械師裝備。。。
所以說猴版這種事情，不好說，不好說啊。。。
最後，我們懷念一下那些吃不飽飯在朝鮮浴血奮戰愈戰愈勇的最可愛的人，並觀賞一下他們手裡來自太平洋彼岸的優秀武器。
一名使用繳獲加蘭德的志願軍班長，長津湖。
志願軍步兵非常喜愛這種來自美帝國主義的輕武器，並親切地將其稱作「大八粒」，圖為一名志願軍步兵在展示其戰利品。
一名志願軍號手在吹衝鋒號，注意其手中的M1卡賓槍。
一名試用繳獲裝備有夜視瞄準設備M3卡賓槍的志願軍士兵。
一名志願軍步兵支起手中的BAR，開始掩護戰友發起衝鋒。
右一，使用湯姆遜衝鋒槍向美軍射擊的志願軍戰士，他身旁投擲手榴彈的戰士使用的是一支加蘭德半自動步槍。
使用M1919重機槍攻擊美軍的志願軍機槍手。
使用M2重機槍防空的志願軍防空部隊。
使用繳獲的M2噴火器的志願軍士兵。
使用巴祖卡攻擊美軍的志願軍士兵。
手持美械俘虜美國兵的志願軍戰士。
就拿坦克來說吧
毛子：
你們沒錢買不起高端產品只能買廉價貨
到手後夜戰不行也沒錢換個夜視系統
（更別說你們好多人自己還犯夜盲症23333）
電子設備不好也沒錢買套別的裝上
穿甲彈不行也沒科技自己搗鼓一個出來
訓練程度也辣雞
步坦協同沒幾個玩的溜的
開著買來的貨被美帝暴打還純屬正常
沒錢更新被西方用代差碾壓也正常
但tm連地區衝突都能被步兵各種收人頭
就這樣還不肯安安靜靜去死
飛了炮塔還要被拍下來敗壞我們產品的名聲
我們也很無奈啊
採購權掌握在各國自己手裡，愛買買，不買滾，自己有科技自己研發去，從別人那裡買來的貨，還想怎樣？
就中東那群弱雞，就算有錢買了M1買了豹子也一樣的下場。賣個強襲自由給他們都能被對面的RPG-7輪到死，死前還得踩死兩倍於敵人的己方步兵。
圖侵刪
如果你說是阿拉伯人手裡的毛子武器的話
那歸結為用戶是廢物真是一點他媽沒錯——以阿拉伯人的技戰術水平，真的低到輪不到毛子武器的性能劣勢決定戰鬥勝負……
你把梅卡瓦給阿拉伯人，T72給以色列人，那的確不飛炮塔了，因為阿拉伯人都從車後門跑了……
然後梅卡瓦就又是以色列的了……
我記得埃及人拿到M1以後沒和以色列正經掐過坦克架，要不然我們就可以看到通用晚節不保了……
誒等等，伊拉克軍隊前一陣被ISIS掏和沙特軍隊前一陣被胡賽武裝掏好像已經晚節不保了……
補充
坦克方面，幾個大國都算是被阿拉伯人糟蹋過了。
咱們雖然出口得早，但69畢竟也是自家的……
現在保住貞潔的的還有英法兩家。
挑2貌似海外用戶有阿曼，勒克萊爾好像海外用戶有阿聯酋。。。
就看啥時候一併拉去糟蹋了……hiahiahia
剩下的，能自己捯飭坦克的，還有誰來著？
哦，日本，義大利，韓國，印度……
安倍你丫趕緊修憲，趕緊坦克出口中東啊，趕緊啊！
韓國抓緊時間撒錢啊，趕緊幫著土雞把阿爾泰搞出來讓丫去賣啊！
要是既無蘇聯的體系又無蘇聯的體量，只買幾件蘇聯武器就能跟美國打個有來有往，大戰三百回合才力竭不敵。那蘇聯親自下場還不單手就把美國按地上摩擦，這可能么？
單純幾件武器對軍隊戰鬥力的提升是相當有限的，這個問題常公認識就很深刻。
1967年6日戰爭的著名戰例。這都進了美國國防部寫的書中的經典素質決定勝負的案例。 另外美國軍史學家STEVERN JALOGA在他的書《M1 VS T72》里也拿它當素質案例。
以色列3個營大約100輛M50M51超級謝爾曼與約旦主要預備隊第40裝甲旅激戰。
沒查到第40裝甲旅多少輛坦克，不過書中交代約旦一個坦克營大約44輛。
第40裝甲旅裝備美國M47-48巴頓坦克。有3個坦克營，應過100輛坦克
巴頓坦克肯定比謝爾曼好。就這樣約旦的第40裝甲旅就剩下8輛巴頓從約旦河西岸逃出。
猴有猴的問題，但是很多已經不是把猴換成不猴就能解決的。
海灣戰爭
(?_?)傻大木的狗腿子們把不怎麼猴的各型高炮放在了傻大木防線，把有點猴的各型防空導彈放在首都圈，結果呢？
傻大木防線被高空轟炸了，首都圈被低空突防了
猴T-72與不猴的69式在兩個相隔甚遠的防空網中間的漫漫長路上緩緩蠕動，供人全空域立體式三萬六千度反覆抽♂插。
(?_?)敘利亞人好一點，不過也就一點罷了。
武器會用了，陣地也會擺了，然並卵。
why？毛子教他偽裝他不學，叫他機動變換陣地又范懶癌。
(?_?)戈蘭高地的防空導彈陣地最後還是被猶太人炸上了天。上天前幾分鐘敘利亞士兵放煙幕作掩護，而煙幕的濃度，大概跟變1里美軍炸霸天虎丟的信號煙差不多。
(?_?)就這鬼德行不輸就有鬼了，冷戰後美國人還寫文拍片拿中東說蘇式武器與戰法咋咋地，90年代還在抽風的毛子根本沒時間喊素卡布列亞特。
(?_?)冷戰時期蘇聯的武器貿易很多時候賣猴的武器，猴其實也沒什麼，中東那環境也不錯了，可是教不會啊。高低搭配與機動偽裝是野戰防空的常識，毛子在自己的教材里寫防空武器要拆分使用了么？
(?_?)同樣是蘇械防空，你看南斯拉夫人民多長臉。
(?_?)二更
打仗畢竟不是電子遊戲，你不可能僅靠防空火力就重創乃至消滅敵人的空中力量，你的對手也不都是美⑧航空聯隊那種框住一片A過去的鐵頭娃。
防空武器與空襲兵器的關係類似於反坦克武器與坦克的關係，都是防禦性的且不佔據戰場主動性。其生存環境卻更為惡劣本身就是空中打架的目標。
所以防空火力的往往是層層布置高低搭配，壓縮敵人的空中走廊，迫使敵人選擇其他空襲路線，將敵人引導至己方伏擊火力或者假目標。比較典型的就是越南戰爭中國援越的高炮與防空導彈部隊，他們用高炮迫使美軍放棄低空突防進入高空，高炮陣地後的導彈部隊截擊進入高空的敵機，陣地間保持了一定的密度以確保高空敵機沒有足夠的的時間向低空逃竄。
但是防空不只是防空部隊的任務，而是要深入每一個雙（bei）腳（zhong）踩（li）在（shu）地（fu）面（ling）上（hun）軍人的骨髓中的。偽裝、必要的機動、假目標，要地防空還是野戰防空都要做這些。
(?_?)莫斯科保衛戰，毛子愣是把金頂紅牆的克里姆林宮漆成了原諒色。十次斯大林突擊，等德國人發現總是有那麼幾個樹林在移動的時候已經晚了。
(?_?)說南斯拉夫人長臉，是他們在面對電子戰手段、精確制導彈藥相比海灣戰爭成幾何倍增長的敵人，在早早失去己方空軍，在全軍變成聾子瞎子的情況下依舊保持了很高的組織完整性，北約「單向透明」的78天轟炸12萬南聯盟軍隊才損失了多少？這種成就過去與美國作戰的武裝力量哪個打成了？
(?_?)北約斷南聯盟的廣播、電視，拉電閘打灰機清理防空預警系統來擴展空中走廊才用了幾天，剩下時間沒有專心炸地面有生力量而是放水摸魚咱是不信的。
(?_?)人和武器後背所支持的作戰體系是錢買不到的。
都是用AK和BMP，毛子在車臣和匪幫血戰，黑叔叔只能靠信仰命中。
都是用M1，美帝在中東橫著走，伊拉克政府軍被isis教做人。
都是研究彈道導彈，三胖分分鐘N個型號，三哥呢？你看今年的坦克兩項，同樣是T-72B3，就算剔除俄羅斯和白俄羅斯的升級版，其他國家車組的表現的差距有多大？
上坡熄火的（寮國），拐彎翻車的（往年），用並機打高機靶的（烏干達），站在射擊位一臉懵逼的（安哥拉），內訌的（科威特）。
也有像哈薩克這樣訓練有素，超過白俄羅斯升級版，在沒有裁判幫助下拿亞軍的。這還主要是跑跑圈，真打起仗來差距只會更大。就說科威特那車長，真的很擔心裝彈機把他的大鬍子裝進去...
......................................我一定要把他放上來。。
聽說有人掛我，看 @HMCSYukikaze 已經寫東西了，我就不仔細逐條反駁了
我就說一句，活在40年代的人不配談論80年代的空戰
嗯，都1980年以後了，還停留在轉圈和爬升決定戰機性能的認知，我真的恍若穿越到太平洋上F6F打零戰的年代
我先不說這段Mig29和F16的描述完全出現了偏差，Mig29的爬升率實際是非常好看的。。。這是花式黑蘇聯嗎。。。
實際的差距在於，83年的Mig29A沒有ECM，差距在於N019，差距在於R27R制導火箭彈
就這樣子
順帶，我歡迎更多人給我提供笑料。。。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
陸軍不懂，說說空軍
問題是無論在中東還是安哥拉還是伊拉克（兩伊戰爭時期），也沒見蘇聯空軍「派遣」在國外的飛行員駕駛著蘇制飛機的表現有多出色啊
1970年7月30日，以色列的4架幻影III和4架鬼怪II同蘇聯飛行員駕駛的8架Mig21交戰，在這樣一個算是勢均力敵的交戰中，以色列人擊落了5架Mig,自身無一損失
1970年，除了PVO的Su15截擊機和少量還在試驗的Mig25P,Mig21同樣是蘇聯空軍／防空軍的主力
這似乎怪不了阿拉伯人蠢吧？
沙特告訴世界，五常的武器也就那麼回事兒，嚇唬人的玩意兒
事實證明了
無論是美式還是蘇式武器，對某些使用者的考核標準大約是這樣的
100米，每米一分，保持直線就算。
60米及格，80米良好，90米以上優秀，100米的話可以開始國家級參賽
這個鍋其實大部分要T72來背，兩次海灣戰爭里被打的太慘了。那麼是誰把T72打成傻逼了呢？是一種叫M1A1的東西。
T72是1971年開始野外測試，1973年正式交付部隊的。基本上賣給伊拉克的T72水平就等於這最早的生產型。
而M1A1呢是在M1基礎上大改而來的，最大的改進是把主炮換成了著名的120炮。
美國陸軍從1971年展開新一代XM1主戰坦克的研發案，並於1973年分別交由克萊斯勒軍品部門與通用汽車進行開發。1979開始預生產。1981年正式定型服役。同年展開了M1A1的研發工作，1985年M1A1開始預生產，1986年正式服役。
也就是說M1A1比T72晚了近15年……這是代差啊。
su27被F22揍了會有人覺得有問題嗎？
因為美式武器的國軍和南越軍隊。。包括全套美械的沙特王爺。。。。打了美系武器的臉。。我就問問題主你覺著是美國出售的武器太皿煮不適合毒菜政權還是，，猴版。。使用者素質的問題？
國足那麼臭
你再讓他們踢泄氣的球
九成九會更慘嘛
當然武器越先進越好，但是也給靠人。土雞的豹二不也被isis掀了蓋子嗎？裝備是一方面，但是裝備是人用的。不過毛子猴版確實黑。好像記得毛子原版72是玻纖填充物。猴版好像是沙子還是嘛玩意來著？毛子你個奸商。你看看我大天朝良心價高技術，妥妥的，狗大戶都笑了。
2017.8.20更新，這位也只能滿地打滾了，也是笑死我了。
我很有興緻地查了一下，這是個什麼書？
卧槽別拿著少兒讀物來侮辱逼乎眾人的智商行不行？
來我們看看美國空軍飛行員是怎麼說的：
支點」的發動機罩下面也有很多馬力，如上所述我對它進行了逐層剖析一直到推重比參數。我做的唯一一次並排性能對比飛行是與一架F-15C，那次我掛著一個機腹中線油箱，而「鷹」沒有外掛，只安裝了機翼掛架和導彈發射滑軌。這也是一次BFM空戰，但在用光機腹油箱前，米格-29的最大過載被限制在4g以內。為了進行性能對比，我和F-15以間隔910米的橫向編隊飛行，高度3000米，錶速555千米/小時。隨著F-15飛行員一聲令下，我們同時打開全加力。在機鼻上仰角達70度前，我一直能跟上F-15的俯仰角速度。當任何一架戰鬥機的速度跌倒185千米/時我們就終止爬升，這樣的直觀對比能看出米格-29的爬升性能到底如何。結果當F-15的時速跌倒185千米時，我的速度是315千米/時，遠遠超過他。
怎樣才能在一場狗斗中獲勝？來自一位F-16和米格-29雙料教官的故事（下）
這位教官飛過F-15、F-5、F-16、米格-29，和很多飛機DACT過，他的回憶錄和少兒讀物比誰更可信想必智商大於20的人都知道。
不好意思，王柱書擊落的F-4C 63-7577沒有殘骸，也沒抓到飛行員，美軍救援直升機趕在中國海軍之前救走了機組，但美方明明白白寫在記錄上，你引用的那個鏈接里大部分戰績美方均予以證實（見我答案正文里引用過的我之前寫的文章）。
至於424空戰為什麼我有把握認定宋義民這個紅衛兵虛構，那很大程度就是因為美方記錄翔實可靠，而且當天損失的鬼怪都記錄得清清楚楚。越南戰爭期間損失的每一架鬼怪我都看過資料做過記錄，老早就在貴乎發過：
1965-1973年美軍各型鬼怪在東南亞損失情況表
就憑你讀的那點地攤文和少兒讀物，也配和我談越南戰爭中的空戰？
美軍說F-117是機械故障墜毀？你自編自導造謠都不知道羞恥嗎？
美軍的報告：
明明白白寫著是被SA-3擊落，還誇獎了下塞族軍隊機智。
你說對了，我乾貨就是多，你能怎麼樣？（滑稽）
討論問題，一個基本的素質就是擺事實講道理，你小學的語文老師有沒有教過你寫議論文要有足夠的論據才能證明論點？
再說了，TopGun本貓黨比你熟悉，勞資的ID睜大眼看清楚了，正是來自TopGun，裡面Maverick他爹那個戰鬥，原型是1965.4.9空戰，墨菲上尉駕駛的F-4B失蹤，不好意思，這事美軍也是明明白白的記錄了這個損失：
至於勇闖奪命島里的法蘭斯漢默將軍，裡面的VX能糜爛皮膚你信么？裡面一湯勺VX能毀滅幾個街區你信么？漢默將軍說他越戰時在中國殲滅200名中國士兵：
你信么？
拿著好萊塢電影來看真實，你咋不信美軍有霸天虎，日本人有高達呢？
多讀書沒壞處，在網上瘋狂打滾，用臉來打我的手，這很有快感么？少撕逼多讀書，要真的對軍事感興趣，就看點正兒八經的資料，少在網上放神論。
——以下為原答案——
聽說有人掛 @TOM CAT ，爆一大堆神論，本軍盲是真看不下去了
你說殲六也就罷了，殲五這種飛機也配和鬼怪比？就談這種情況下的近距格鬥，不好意思3000-8000米正是鬼怪的優勢空域。在中空保持高度和400節以上的速度，米格17拿著鬼怪根本沒辦法。
米格17的缺陷實在是過於明顯，大於3.5G的機動會沿縱軸產生比較明顯的震顫以至於此時機炮精度很差，沒有液壓助力設備，高速下桿力非常沉重，大於350節的速度舵面響應相當遲緩，關於這個，舉個例子：
1972年5月6日：
摩爾和豪斯頓所不知道的是，那架被米格-17追趕的A-6A飛行員是CVW-15的聯隊長羅傑.西茨(Roger 『Blinky』 Sheets)，一名前戰鬥機飛行員。他不停地做S型機動，成功地將自己置於那架米格機和另兩架VMA(AW)-224中隊的A-6A之間，這兩架陸戰隊的入侵者就是VF-51的編隊剛抵達戰場時看到的另2架A-6。聯隊長這個無私的機動將米格機的注意力吸引到自己身上，使其遠離那兩架陸戰隊的A-6。
當A-6以高亞音速逃跑時，豪斯頓和摩爾知道那架米格-17的速度太快了不能有效的控制住「在那個特別的速度下，米格-17飛行員會有控制麻煩，他無法有效的控制各個舵面，因為操縱桿缺乏液壓輔助。事實上，那個速度下的控制是相當僵硬的，就算把操縱桿掰斷了也不會有響應。」豪斯頓指出。
很明顯西茨也知道這些，這也是為什麼他繼續拖住那架米格機。他希望F-4機組能夠發射導彈，那時CAG機就脫離，知道米格機無法和他一起轉向。
A-6這種沉重、機動性欠佳的攻擊機都能有效規避米格17的攻擊。
米格17爬升、加速完全無法與鬼怪相比這個眾所周知就不說了，此外米格17的瞄具比較差（蘇機一貫的辣雞瞄準具），高置垂尾導致大迎角極易尾旋。唯一的優勢不過是低速盤旋而已。
事實上鬼怪飛行員經歷了初期的不適應後，已經總結出多套有效的打法：包括利用垂直機動的優勢爬升把米格17帶成磚；利用滾轉優勢（雖然鬼怪的滾轉其實也差勁，但米格17沒有液壓助力高速下滾轉更爛）進入剪刀機動等，事實上整個越南戰爭期間（1964-1973），被米格17擊落的鬼怪總計也不過10架，被鬼怪擊落的米格17足足55架，而且要考慮到大部分被米格17擊落的鬼怪是執行對地攻擊任務，而米格17均是執行空戰任務，北越空軍可以依賴有效的地面防空網路和GCI引導米格17作戰，而美軍卻由於政治限制而使得攻擊航線幾乎固定，更加有利於米格17的偷襲。
至於這個，我就笑笑，請給出這個戰例的來源？
另外中國空軍的國土防空作戰中，其實總共也就擊落過一架鬼怪，1967年6月26日，海航部隊的王柱書駕駛殲六擊落美國空軍F-4C 63-7577
王老作為上過戰場，擊落過鬼怪的戰鬥英雄，對鬼怪的評價是非常客觀的：
A：您在之前看到過 F-4 鬼怪嗎？
B：我們換裝殲-6 前，都去沈飛參觀過。當時就見到了被響尾蛇（應為AIM-7D麻雀）打傷迫降的那架 F-4B，很完整地放在沈飛裡頭，海軍型的，機翼可以摺疊。這飛機的工藝非常先進，機翼里很多蜂窩板結構，被炮彈打穿後也不影響飛行，比殲-6 先進得多。所以對這飛機的外形還是有一定了解的。
另一段：
說時遲那時快，我怕敵機注意到我一個翻身開溜，因為海航在和 F-4B 打的時候（指 F-4B 發射的響尾蛇（同應為AIM-7D麻雀）擊中己方機的那次），就知道這飛機速度快，溜起來也快。所以我一個左翻轉扣了過去，快接近敵機時又一個右翻，就追到了敵機的尾巴。殲-6 的瞄準雷達只有在對方超過 300 米以上的距離打開才有用（計算彈道），而我這次翻過去後敵機離我特別近，整個敵機都充滿了瞄準光圈，鬼怪稍稍翹起的翼尖和下反角的水平尾翼這些特色都看得非常清楚，所以沒有打開瞄準雷達，另一方面也怕敵機尾部的雷達報警器接收到信號。
這是中方繪製的戰鬥經過圖
而美軍的說法是：
根據美方資料，F-4C在返回克拉克空軍基地期間在海南島南部25英里處遭遇殲五（美機被偷襲認錯機型也正常）攔截擊落，機組救回。
中方的戰鬥描述見此：
越南戰爭中國空軍的國土防空作戰戰例（上）
綜合來看是一架修理完畢轉場飛行的鬼怪被中方早就準備好的殲六釣魚執法了而已，這個完全無法證明殲五的性能能和鬼怪比吧？
相反，如果美機是有備而來（也不算多有備……）的時候，比如1966年雲南馬關空戰，情況則是這樣的：
接下來輪到35TFW聯隊擊落米格機了，時間是在1966年5月12日，F-4C 64-0660三個米格戰績中的第一個。雷.道德利(Ray Dudley)少校和WSO伊曼斯特.克林格里斯(Imanst Kringelis)中尉(Jupiter編隊03號機)在為EB-66護航時，於中國邊境以南僅20千米處發現4架米格-17(中國空軍的殲-5，隸屬雲南蒙自基地空21師63團，飛行員：袁聘就、袁潔、郝章計、朱嗣珩)。.道德利當時只能單機應戰，「編隊的1號機是泰勒(Taylor)和克拉姆(Cram),2號機是達爾比(Darby)和羅布克(Robuck)，我的僚機大衛.穆馬(David Muma)因為技術故障而提前返航。」他解釋道。接下來緊張的戰鬥開始了，兩枚AIM-9B被放出去了，第二枚響尾蛇把米格機(殲-5)的整個尾翼炸掉了。
雷.道德利回憶道「我認為我當天擊落了兩架米格機，但是我的第二個戰果從未獲得確認。」中國人證實其中一架被擊落的米格機的戰損(中方的記錄是空21師63團飛行員朱嗣珩將這架EB-66擊傷，編隊長機袁聘就被道德利少校擊落陣亡)。
F-4C單機對抗四架殲五，殲五佔到半點便宜了么？
至於米格21的部分，參見 @HMCSYukikaze 的回答，我就不多說了。
另外寫到這裡，突然想起他說的是不是67年424空戰，畢竟那是在中國軍壇被吹得神乎其神的一次戰例，但很不幸，這次空戰完全是中方的編造。
當天中方宣稱由宋義民駕駛的殲五和高炮部隊在廣西板興各擊落一架鬼怪，中方描述參見本題下 @HMCSYukikaze 的回答，描寫得神乎其神，然而美方的記錄卻完完全全打爛了宋義民這個編造戰績的紅衛兵（關於宋義民是紅衛兵這個，看下面的證據）的臉：
紅衛兵身份坐實
同為擊落美機的英雄，擊落F-104的高翔，擊落KA-3B的李來喜，擊落F-4C的王柱書（以上戰果均得到美方確認），卻從未得到這樣高的榮譽。
而「種種原因」二十年在正團職而未能晉陞，這也是極不正常的現象。內中原因，值得玩味。
美軍當天確實有兩架鬼怪被擊落，分別如下：
第一架是F-4B 153000，該機隸屬VF-114中隊
美方記錄如下：
該機在Hoa Lac上空執行護航任務時被高炮擊中油箱漏油且機翼油箱無法供油，隨後被北越923團八架米格17圍攻，該機擊落一架米格17，飛至海上時油料漏完機組彈射被救回。
另一架是空軍的F-4C 63-7641，隸屬433TFS，在轟炸Hoa Lac的北越空軍基地時被高炮擊中，隨後調頭向泰國返航，在越南Hoa Binh（和平省，河內西面）上空墜毀，機組陣亡。
中方聲稱和美方的差距是有多遠呢？
另外有一份CIA2004年解密的文件：
明確說明當天在北越被擊落的只有上述兩架鬼怪和一架A-6A
另外這是F-4B 153000彈射的照片：
而且中方也無法給出宣稱戰績中哪怕一架鬼怪的任何一項資料，如機號、序列號、所屬中隊、飛行員姓名，也沒有抓到一個俘虜或找到一具屍體，也沒有半個零件的殘骸，更沒有照相槍照片，這個宣稱戰績的真實度可想而知。
其實中方吹水的國土防空戰鬥還有不少，參加我之前寫過的幾篇文章：
越南戰爭中國空軍的國土防空作戰戰例（上）
越南戰爭中國空軍的國土防空作戰戰例（下）
關於越南戰爭中中國國土防空作戰戰例的考證
首先這個10：0從何而來請解釋一下。
第二米格29A的加速爬升好得一批，你怕不是在黑蘇？具體上 @HMCSYukikaze 已經講了我就不贅述了。
這人吶，最怕的就是無知還要出來裝X，滿口毛熊漢斯鷹醬，看了幾個兔吧泔貨就以為自己很厲害就出來想打別人臉，我也是蠻醉的。
既然要掛我的朋友，手上還沒有貨，那不好意思，送臉下鄉豈有不打之理？
並不是蘇聯武器猴不猴的問題，拿著美械的狗大戶，伊拉克皇協軍照樣被游擊隊開蓋。海灣戰爭，南聯盟的失敗是制度性的失敗，是先進軍事制度和工業對落後者的全方位吊打。從鴉片戰爭到敘利亞內戰，這種先進戰勝落後的現象從來都沒有離開。今天我們嘲笑中東坦克兵留著大鬍子和當年洋人取樂清軍的辮子是一樣的。
中東各國(除以色列外）普遍缺乏自主國防的能力，從武器到人員極度依賴外購。然而國防現代化是買不來。世界上主要武器出口（出口門類比較齊全）的國家一隻手能數過來，所以從兩伊戰爭到敘利亞內戰這種地區內狗咬狗低水平戰爭雙方都有渠道有時間外購武器；兩次海灣戰爭和世界頭號武裝力量作戰，既沒有時間也沒有渠道去彌補技術兵器的損失。
中東軍隊從士兵到軍隊最高指揮官無能，低效，盲目。乘員稍微遭受攻擊棄車逃最常見的狀態。海灣戰爭中對誤入己方坦克隊列中且數量不佔優的美軍坦克部隊，伊軍坦克兵直接一鬨而散各自逃命。穆斯林是沒有現代國家民族意識的，看待侵略者還是中世紀異教徒的思維。
因為確實是猴版，而且使用者素質確實低。
不然你怎麼解釋兔子家仿造或引進的蘇式裝備和兔子的成功使用案例？本文部分段落選自《令人震驚的蘇聯武器：蘇軍「叛徒」講述簡單主義》
……………………………………………………蘇聯武器的簡單性令人驚訝，但是每一種投入生產的裝備都要造兩種型號，一種是正常型，一種是「猴型」。
「猴型」是盡一切可能使之簡化的武器，只打算在戰時生產，如Ｔ—６２「猴型」的火炮沒有裝備穩定器，無線電和光學設備也異常簡化，夜視設備仍然使用紅外按照燈，火炮的俯仰和炮塔的轉動都是人工操作，穿甲彈彈頭用鋼而不用鎢或鈾。
在平時，這種「猴型」能大量生產，但他們只送往對蘇聯友好的國家。曾經的ＢＭＰ—１型步兵戰車的兩種型號，一種供蘇聯陸軍使用，另一種打算給蘇聯的阿拉伯朋友們。第二種「猴型」與其原型相比，簡化了６３處——其中最顯著的差別是７３毫米主炮沒有裝彈機和炮彈選擇設備。蘇聯自用的型號，炮手只要按下相應的按鈕，所需的炮彈就會自動滑進炮膛，而在簡化型號上，這一切都用手工操作。ＢＭＰ—１「猴型」裝備的是「馬柳特卡」導彈，而蘇聯自用的則是「馬柳特卡」—Ｍ型，兩者的區別在於有無自動制導系統。「猴型」的車壁上沒有含鉛內襯以保護乘員不受核輻射傷害，並防止在被直接擊中時受裝甲碎片的傷害。也沒有化學戰自動檢測儀器，自動密封和空氣過濾系統，以供在嚴重沾染區使用，更沒有導航系統。此外，還有很多設施都不見了。
要是一輛「猴型」車落入西方專家手中，他們當然會對ＢＭＰ—１步兵戰車及蘇聯坦克的真正作戰能力得出一個完全錯誤的印象，因為他們看到的只不過是一個殼體或一個容器——就象一個空的錢匣一樣，當裡面沒有裝東西時，本身毫無價值。蘇聯已國外出口Ｔ—７２坦克，米格—２３戰鬥機和圖—２２轟炸機，但是這些出口型不同於蘇軍自用的型號——當某人在一個口袋裡裝上鈔票，另一個口袋裡只裝幾張紙時，從外表看無法分辯兩個口袋的區別。
再比如國民黨的美械師，一聽名號，如雷貫耳，可是步兵的輕武器再怎麼著也該是加蘭德吧，可是國民黨步兵的標配竟然是和三八式同一時代的春田步槍；輕機槍是捷克式的表親布倫式；湯姆森衝鋒槍威力大，可是又少之又少；重機槍竟然是水冷的M1917。除去重武器火炮、通訊設備、運輸能力，國民黨的美械師和日械師相差不大。這也就是拋棄火炮、固守孟良崮的74師死翹翹的原因。這也就是猴版的威力。
TG在去朝鮮之前十分鄙夷美械師：TMD不就是美械師嗎，老子吃掉了一打。
當TG被真正的美械師虐出屎時才知道了正宗和猴版的區別。
………………………………………………………
我說評論區怎麼成了朝鮮戰爭的討論區？？
推薦閱讀：
※張良為何殺秦始皇？
※為什麼新中國成立後能收回旅大收不回外蒙古？
※騎兵怎麼破槍陣？
※侵華日軍的軍事實力有多大，國內當時軍事實力跟日本有多大的差距？
※如果沒有中東地區的阻隔，十字軍東征的對象是北宋，以北宋當年的軍事實力，對戰結果將會是怎樣的？