黑色的玻璃是不存在的嗎？

12-25

前日去康寧玻璃博物館，某一個環節的講解員講到黑色的玻璃是不存在的。我們日常見到的「黑色」玻璃其實都是深綠，深棕或者深藍色的。
這到底是為什麼呢？為何玻璃不存在黑色的
Ps:題主見過電磁爐，見過電焊工，見過太陽鏡，見過日常生活中的「黑色」玻璃

謝邀，講解員胡說。我手中就有好多黑色的玻璃。可以搜索 neutral density filter glass. 1.5 的基本是全黑了。像這樣：

我測過光譜，出射光和入射光在可見光範圍內的光譜衰減基本一樣的。在紫外區，由於玻璃對紫外截止，所以就全衰減了。
所以，毫無疑問全黑的玻璃是可以做的，都是商品化的東西。比如：
https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=5011另外評論里指出，這玻璃不能完全吸收光。除了理想的黑體，所有的東西多少都有反射的。理想的黑體在這個世界上是不存在的，只能不停得接近。
其實純黑的東西是非常令人不安的，感覺望不到頭。
現在世界上最接近黑色的是這個材料：Vantablack, made out of carbon nanotubes, is designed by Surrey NanoSystems and absorbs 99.96% of all light that hits it.

黑色玻璃當然存在。
我曾經做過試驗，在透明的低熔點玻璃加入色料，製備成彩色玻璃的著色粉末。
低熔點玻璃的熔點是400度。在電爐中往熔融的低熔點玻璃中加入氧化鈷，冷卻後成為藍色的低熔點玻璃塊，再用球磨機磨成藍色粉末，就製備成彩色玻璃的藍色著色粉末了。
下圖是試驗電爐圖片。當然，這台電爐照片是從百度上搜到的，不是我當年製作的。當年我製作的電爐和它差不多，現在已經無法知道它的去向了：

用同樣的方法，可以製備出綠色低熔點玻璃，色料是綠色的氧化銅。還有棕色的低熔點玻璃，著色色料是棕紅色的三氧化二鐵。

當我們把這三種色料，即藍色的氧化鈷、綠色的氧化銅和棕紅色的氧化鐵同時加入透明的低熔點玻璃中，則得到黑色玻璃。原理很簡單，藍+綠+紅=黑色，這是電視顯示彩色的三基色原理。
不過，我製備的黑色玻璃不是很純，看起來是深灰色或者黑灰色。

為何如此？因為棕紅色的氧化鐵畢竟不是紅色，使得黑色會有偏差。
那麼能夠做出真正的黑色？當然可以，只不過這樣的成本很高。紅色的色素是黃金，用黃金著色後能讓玻璃呈現出鮮艷的大紅色。這也是大紅色的玻璃花瓶價格昂貴的原因。
講個故事：
幾百年前有一位荷蘭人，是玻璃瓶生產廠的老闆。某日在廠里和工人們一起勞動，用鏟子把玻璃原料（海沙+碳酸鈉+碎玻璃+等等配料）鏟入玻璃熔窯內，不想居然把自己手上戴的結婚戒指也給鏟進去了，很快戒指就被熔融的玻璃液給吞沒了，老闆後悔不迭。不想，這天從熔窯內流出的玻璃卻有著美麗的大紅色，美得耀眼，攝人心腑。
老闆馬上到銀行買了若干黃金，並投入到熔窯內，期望能得到美麗的紅色玻璃，但是玻璃液是無色的。他不死心，用廠子做抵押，向銀行再次購買黃金，結果還是失敗了。當然，這位老闆破產了。
現在我們知道原因了，黃金的大紅色必須在還原性氣氛下才能實現。也就是說，熔窯內的高溫氣體必須呈現氧氣不足，煙道內的氣體二氧化碳少，一氧化碳要多，煙呈現濃黑色，這樣才能出現還原性氣氛。
黃金著色之所以需要在還原性氣氛下呈色，是因為在高溫下，黃金也會氧化，氧化後的黃金在玻璃中是無色的。但若氣氛為還原性的，部分黃金能被還原出來，形成尺寸為納米的黃金顆粒。這種黃金顆粒肉眼看不見，但它卻會反射陽光中的紅光，因此看起來是美麗的紅色。另外，由於有金屬微粒存在，在陽光下有金星的效果。有時又把它叫做黃金的金星紅色玻璃。這種玻璃價值很高，用它做成的花瓶，可以是傳家寶。
黑色玻璃的製備也是如此。它不能在氧化性氣氛下生成。為此，我在試驗電爐內放入大量鋁粉，用它來吸收氧氣，使得爐內的氣體呈現還原性氣氛，這樣才能出現較為理想的黑色玻璃。黑色玻璃內有錳和鐵的微粒，這些微粒大量吸收可見光，使得玻璃呈現黑色。
當然了，我們生產的黑色低熔點玻璃中沒有黃金，而是其它氧化物，與黑色有關的金屬氧化物是錳和鐵。
有點意思吧！

剛做出來的，我可以保證不是綠棕藍，就是純黑。
--------熒光波長在1500nm附近，可見光內沒有透射。
--------發綠可能是底座的原因

補圖:

想要的可以快遞，劇毒，宿舍飲水機優良添加劑
（好吧是開玩笑，別再舉報了）

透明的玻璃也是不存在的，我們日常見到的「透明」玻璃其實是有光吸收的

PS：講解員說黑色的玻璃不存在，最多深綠，深棕、深藍色。這是強求吸收光譜完全一條直線，這根本不可能。依照這個邏輯，那麼透明的玻璃也就不存在了，因為必然有吸收光譜。
哪裡偏題了？？？

這裡需要先定義玻璃，然後再定義黑色。
首先看wiki上玻璃的定義：

玻璃是一種呈玻璃態的無定形體，熔解的玻璃經過迅速冷卻（過冷）而成形，雖為固態，但各分子因沒有足夠時間形成晶體，仍凍結在液態的分子排布狀態。

按照這個定義，玻璃是由其結構所定義的，「透明」只是有這種結構的一些常見物質的性質，而不是對玻璃定義本身。
然後再看看wiki上對黑色的定義：

黑色可以定義為沒有任何可見光進入視覺範圍，和白色正相反，白色是所有可見光光譜內的光都同時進入視覺範圍內。顏料如果吸收光譜內的所有可見光，不反射任何顏色的光，人眼的感覺就是黑色的。如果將三原色的顏料以恰當的比例混合，使其反射的色光降到最低，人眼也會感覺為黑色。所以黑色既可以是缺少光造成的（漆黑的夜晚），也可以是所有的色光被吸收造成的（黑色的瞳孔）。

絕對的黑色指的是沒有光進入我們眼睛的狀態。而我們生活中我們所感受到的黑色要求並不是這麼絕對，我們的色視覺細胞並不是那麼敏感，在反射光線足夠弱的時候，我們就已經可以認為其是黑色了。
於是，在這裡我們可以把玻璃定義為：一種呈玻璃態的無定形體。將黑色定義為：光線足夠弱的時候的視覺現象。那這樣的黑色玻璃是允許的，比如Wang Erdong所舉的例子。

但問題在於，並不是所有人都使用同一套定義。比如大多數人對玻璃的定義是：一種透光的東西。而我們再嚴格黑色的定義為：完全吸光。在這一套定義下，講解員的說法是沒有問題的。

於是這裡便是關鍵了：
正確與否取決於你如何定義。

黑曜石啊。。。也叫十勝石，大概是因為北海道的十勝產這東西。實際上有火山的地方很多都產。

當然存在。
不止人工合成可以製備黑色玻璃，自然界中還有天然的黑色玻璃——黑曜石。

LS說的東西就是ND鏡吧，或者稱為中灰減光鏡。

實驗的話我不是專業人士，但攝影裡面確實可拿來減光。劣質的減光鏡價格便宜但會偏色，甚至需要後期用軟體修正。高檔的nd鏡有圓片或方片，價格昂貴，比如100mm的方鏡價格快1000元，面積嘛，大概能覆蓋鏡頭。康寧公司是給手機做玻璃的吧，一台手機的原材料成本恐怕也就1000多吧。

我覺得康寧那個講解員的話也不一定是完全的謬誤，誠然，高成本條件下能接近不偏色，但不可否認，低價的nd鏡確實會偏色。

我覺得，為什麼玻璃無法全黑，這個問題依然有待更專業的人士予以解答。

黑色玻璃不就是黑曜石嗎？！就是權利的遊戲裡面能殺死異鬼的龍晶。其實黑曜石作為石器時代的「大規模殺傷性武器」可謂是古人手裡用的最利手的武器了。可以當刀，矛尖，箭鏃……

默默掏出玻璃碳…

…然後默默放回去了
畢竟只是像玻璃而不是玻璃

幾個偏振鏡片疊一起，不就把光全部濾掉了嘛。。。

不是專業玻璃的。
他的說法，我覺得沒啥問題。
民科一下。

就我們日常可見的大部分玻璃，黑或者不黑取決於透射，反射，還有吸收，同時還有個問題，針對哪個波段黑，如果僅針對肉眼，可見光黑就好了。

一般的做法，內部參雜，外部鍍膜。

可見光透過率是0，隨便一塊鐵板遮住眼睛就好了，非要是玻璃那就玻璃和陶瓷壓在一起遮住眼睛就好了，算是給玻璃鍍了個厚膜。

反射100，背面鍍金唄，或者什麼光學膜，不過這個達不到100。

吸收100，這個一般參雜。我不太知道有哪些元素是黑的，一般幾種元素混著來，效果顯著。但就晶體而言，玻璃不了解，參雜不是替代，意思就是骨架還得是晶體，縫隙里扔點顏色進去。這裡的問題是，扔多少你可以說了算，但能留在縫裡的，是材料本身決定的，就好比反過來提純一樣，你很難把雜質提成0，那參也不可能參100，因為100的地方全是雜質，那個放一塊鐵是一個意思。所以打比方，一塊玻璃到處都是均勻的參99，那不還有1的玻璃，那就不可能吸收100。實際就晶體，3-5左右已經高的要死了，玻璃可能高點10？我不知道。

那個導購可能就是說，從吸收的角度看，玻璃沒有吸收係數100的。

沒做過電焊工吧

其實，按照黑色的嚴格定義來說，地球上不存在黑色的東西，地球上所有看起來黑色的東西其實都是白的→_→

估計講解員把黑色理解為「不發光，也不反光」，那除了黑洞，再沒有黑色了。

解說員的說法是對的，因為黑色但透光的玻璃，理論上應該是「深灰」，也就是各種可見光「按固定比例」被吸收。

但實際上玻璃著色主要是靠的是加入各種離子，但因為離子的特性，無法配出對所有可見光按固定比例吸收的，只能盡量靠近，所以本質上就是深棕、深紫、深綠等，而不是深灰或黑。

玻璃+墨囊

圍棋的黑子。

你一定沒用過電磁爐吧。

脫離波長談透光都是耍流氓
身為光電專業的學生只能默默吐槽純粹是扯淡，對於紅外線而言，玻璃就幾乎是純黑的，對於可見光而言，見過各個戰鬥機頭部的雷達罩么？內都是正宗的「黑色玻璃」