什麼是真正的動物保護？

12-25

首先要羅列一下我們經常混淆的幾個概念，分別是：野生動物保護、動物權利保護、動物福利保護、寵物保護。

首先我們要說一下野生動物保護。

我們知道，人類作為一個新物種在全球蔓延開來之後，由於極高的生產效率，對原始的生態環境產生了極為迅速、又頗為深遠的影響，尤其在工業革命之後，人類改造世界的能力大大加強，對各種生物的棲息地、生物種群規模都產生了很大的威脅：人類開墾了大量的森林和草場以供耕種，人類的工業活動排放了大量的廢氣、污水和殘渣污染了環境，這屬於對棲息地的破壞；人類出於藥用、食用或其他目的對大量生物進行有組織的捕獵，直接的造成了一些生物的滅絕；人類人為地馴化了一些生物，並把它們傳播到其他的生態環境中，造成了生物的入侵，間接地造成了一些生物的滅絕。在這幾方面的共同作用下，諸如渡渡鳥、大海雀、旅鴿等生物徹底滅絕，加拉帕格斯象龜、抹香鯨、犀牛、藍鰭金槍魚等生物苟延殘喘。

武士的黃昏。因為東亞地區對犀牛角的旺盛需求，大量犀牛遭到屠殺

我們常說，物競天擇，適者生存，那麼人類對世界的改造，是否也是自然選擇的一種呢？這些生物的滅絕，是否只是它們自身不能適應新物種（人類）的出現，而被自然淘汰掉了呢？

當然不是。我們要知道，自然界的環境變遷，周期很長，速度很慢，面對這種變化，動物有重新適應的機會。而人類對自然的改造，就速度和規模上而言已經遠遠超出了自然界可以承受的範疇。這就像喝酒，一個人如果喝一斤50度二鍋頭，可能只會嘔吐和頭暈，但總能恢復過來，但如果一次性給他灌進去100斤50度二鍋頭，則必死無疑，這個時候你站出來說「他喝死了，是自己酒量不行」，顯然是不合理、甚至是無賴的邏輯。

野生動物保護就是為了修復人類對自然界造成了這些惡劣的破壞，它的目的是維護生態圈的平衡。通過設立保護區、強化立法、打擊野生動物貿易、人工搶救瀕危物種的方式，讓以及處於危機當中的生物擺脫危機，讓暫時沒有遭受到威脅的生物遠離潛在威脅，總而言之，就是維持現狀。需要格外說明的是，這個「現狀」並不是有些生物快要滅絕的現狀，而是指這些生物未受到人類威脅之前的現狀。

生活在可可西里保護區的藏羚羊。由於對羊絨的需求，藏羚羊在上世紀後葉遭到了毀滅性的捕殺，僅存2萬頭，幾乎站在了滅絕的邊緣。但隨著立法、保護區的建立，目前藏羚羊種群規模已經緩慢恢復到了20萬頭

但是！請注意，野生動物保護，並不是保護每一隻動物，而更多的是以物種為單位，考慮整個生態圈的平衡情況。所以在野生動物保護工作中，經常也需要計劃性的殺害一些動物，以達到保護生態平衡的目的。比如，在加拉帕戈斯群島的幾個小島上，由於人類的到來引進了山羊，這些山羊啃噬草皮和樹木根、莖，破壞了當地的植被，那麼為了保護島上的加拉帕格斯陸龜，就需要捕殺這些山羊；同樣的道理，在美國的黃石國家公園，由於上個世紀初獵人捕殺了所有的狼，導致公園內的馬鹿種群不受控增長，對園區內的植被造成了破壞，所以80年代又重新引進了狼，平衡這個生態系統。在這兩個故事中，加拉帕戈斯群島的山羊和黃石公園的馬鹿作為野生動物，並沒有被保護，反而在某種程度上被人為地傷害了，但從整個生態系統來看，是利大於弊的。

黃石公園的狼和馬鹿

上邊的兩個例子里，人們通過人工射殺山羊恢復了加拉帕戈斯群島之前沒有山羊的現狀，黃石公園通過人工引進狼群捕殺馬鹿也恢復了以前的生態環境。這在野生動物保護的範疇里都是被允許的，甚至是值得推廣的成功辦法。但是，在動物權利保護者的角度來看，這是不可容忍的。

那麼什麼是動物權利保護呢？

動物權利保護，就是所謂的解放動物運動了，他們的宗旨是：動物和人一樣平等，動物不是物，而是和人一樣享有各種權利的個體，動物應該自由的支配這些權利。什麼意思呢？首先你不能吃動物，因為沒有哪一種動物想死，而生存下去就是動物的權利；其次你不能圈養動物，因為動物有享受自由的權利；然後你不能使用動物產品，比如羊毛之類的，用你的頭髮織毛衣你會願意嗎？羊也不願意。最後，動物更不應該被作為工具使用，老黃牛說了，老子自由自在的多好，誰要給你耕地拉犁啊！

動物權利保護，並不只是素食這麼簡單

大家看到這就會發現，如果嚴格的遵循動物權利保護主義，你的生活將會遇到巨大的問題：你飲食只能絕對的素食，甚至連許多普通素食主義者吃的雞蛋也是不可以吃的，你從此就告別了皮草、毛衣、皮鞋和皮包，你不能接種絕大多數的疫苗——因為絕大多數疫苗是通過雞蛋培育的，甚至你連絕大多數的葯也不能吃了——因為許多葯都經過了動物試驗，你也甭想再養小寵物。

除了這些困難之外，動物權利保護主義還有更大的倫理悖論：你說各種動物和人一樣平等，那各種動物是不是也都平等？黃石公園的狼捕獵馬鹿的時候，狼要吃肉，馬鹿要生存，這兩種權利你保護哪一個？

所以說，動物權利保護主義，你個人願意遵守，這無人干涉，但非要強行推廣成普世價值是不可能的。而在實際上，一些動物權利保護者也走上了極端的路線，2013年的時候，就有動物權利保護者衝進了米蘭大學的實驗室，把試驗用的兔子和小白鼠都放跑了……

在動物權利保護者看來，騎馬都算作是對動物的一種奴役，哪怕騎手是這麼萌的妹子也不可以

相較於激進的動物權利保護來說，動物福利保護就相對溫和，也更可能被大眾接受了。

動物福利保護和動物權利保護有根本的不同，它承認人可以利用一些動物，比如養豬吃肉、養雞產蛋、養牛做勞力等等。但是，養豬你要保障豬圈的乾淨整潔，養雞你要給雞足夠的活動空間，養牛你不能肆意的鞭打，總之就是減少對動物的不必要的傷害。以殺豬為例吧，把豬五花大綁然後直接一刀捅死的方式是殘忍的，動物福利保護主義建議先把豬電暈，然後再屠宰，這樣可以減少豬的痛苦和恐懼（這一做法在西歐某些國家已經實現了）。

除了這個之外，動物福利保護還要求關愛動物園、馬戲團和海洋公園裡的動物，動物福利保護者認為，人類出於自身娛樂的目的，把原屬於野生環境的動物圈禁在籠子、水池中，尤其是馬戲團和海洋公園，還要逼迫動物做一些違背它們本性的表演，這對動物的身心都有很大的危害。這個提議得到了許多人的認可，一些國家的政府也開始制定相關的法規，在咱們國家，住建部在2013年的《全國動物園發展綱要》種，明確提出要「杜絕各類動物表演」，不過，這個綱要到今天也沒有很好的被實施。

動物福利保護者認為，狹小的水池、人類的尖叫和反光燈，都會對海洋公園中圈養的鯨造成很大的身心傷害

那麼，我們經常可以在微博、朋友圈或者知乎上看到的，抵制狗肉節，攔車救狗，呼籲保護貓咪的人是以上的哪一種呢？

他們哪一種都不是，他們是寵物保護主義者，或者叫萌物保護主義者。

萌物保護主義是什麼意思呢？他們主要是針對家養小寵物，偶爾也針對小鳥、小松鼠、小烏龜這種野生或半野生動物，他們認為，這些（萌萌）的小動物是人類的好朋友，應該悉心的疼愛，尤其是狗和貓這些寵物，當然要待在人類溫暖的家中，陪著我們快樂的生活。

也就是說，寵物保護主義的出發點認為，人和這些動物之間有深厚的感情，甚至產生了友誼，既然是朋友，當然不可以被做成狗肉火鍋吃掉。但是，我們不難發現，所謂的人與動物的感情，其實是人類自身產生的：我們認為這隻貓咪或者狗狗會沖我們撒嬌，會在我們開心的時候陪我們玩，沮喪的時候輕輕地觸碰（安撫）我們，會用萌萌的大眼睛看著嗎，會對我們「忠誠」，但這些都是超越了動物性的文化行為，都是來源於我們自己對動物行為的理解。

那麼，我為什麼把寵物保護改成了萌物保護呢？我們可以假設一下，如果玉林舉辦的是蛇肉節，如果高速公路上被攔下的是一車蛇，這些蛇一麻袋一麻袋的被裝在車廂里，盤根錯節的纏繞在一起，「萌萌」的朝你吐著信子，知道你要解救它們，它們開心的、充滿熱情的撲在你身上，愛撫著你……那麼你現在還會和保護貓狗一樣的保護這些蛇嗎？（畫面太美我就不放圖了）

所以，我不太接受寵物保護主義者打著動物保護的旗號標榜自己的行為。

說到這裡我估計有朋友想要噴我了，別著急，且聽我往下說。我雖然不贊同把寵物保護和動物保護劃等號，但我並不全盤否定寵物保護的正面意義，從積極地角度去看，寵物保護主義確實在遏制寵物遺棄、流浪貓狗收容等方面有自己的積極作用。

但是需要注意的是，個人的喜好，不能用來作為約束別人的準則。

什麼？你說還有一種人？你指的是放生嗎？

他們啊，嗯，怎麼說呢，前幾天 @法嘉宗智的一個回答說的非常棒：

放生的本質是布施，無畏布施
把脫離恐懼和死亡布施給眾生
把眾生從死亡中解救出來，而不是單純地回歸大自然
倉鼠在家養著好好的。好吃好喝照顧著，有人給喂水喂飯，還有人給鏟屎
他畏個啥？自然也就不存在無畏布施
您說的那個不叫放生，叫放死
把眾生從恐懼、死亡、驚惶的邊緣拉回來，才是放生的真正目的！家養的倉鼠放生存活幾率大嗎？ - 法嘉宗智的回答

所以說，那些把陸龜扔到海里，陸龜一次次爬到岸上求生，她又一次次把陸龜等回海里，還自我感動的認為陸龜是在向自己報恩不舍離去的、把掠食性極強的黑魚放生到自然河流里的、把倉鼠放生到森林裡的……他們不僅缺乏基本的動物保護知識，甚至研習佛法也不虔誠，是一群既笨且懶，還一門心思想投機取巧的人罷了。

放生你個大頭鬼啊……

好了，說到這裡，和動物保護相關的幾種截然不同的概念我基本就介紹完了。

常常有朋友問我，動物保護，到底有什麼意義？已經滅絕了這麼多動物，也沒看著有什麼影響啊？

人類就是這樣，你非要給他找一點現實主義的意義才行。

我們都知道生態圈的概念，在一個穩定的生態圈中，缺少了任意一環，都會對整個環境產生影響，這些影響可能初期不足以察覺，但隨著積累，一定會引發惡性循環，最終導致生態圈的崩盤。那麼我們常說的保護動物、保護環境，最終是在保護生態圈嗎？其實也不是，在地球漫長的歷史上，生態圈的崩潰早就發生過許多次，但每次大自然都能恢復過來，但是，每次也都有大量的生命在這個過程中陪葬，曾經遍布原始海洋的三葉蟲，曾經稱霸陸地、海洋和天空的恐龍，它們都有什麼樣的命運，我們人類，就真的有信心在生態圈的崩盤中存活下來嗎？

三葉蟲：作為一個長者，我要告訴你們一個道理：保護環境，保護動物，都是為了保護你們人類自己啊

謝邀，我只會站在文玩的角度來說，動物保護最重要的是官方以身作則。
我們為什麼玩象牙，因為象牙是我國非物質文化遺產，我們贈送聯合國，贈送友國，或者其他國家贈送給我們的禮物，乃至我們會見外賓時的擺設，象牙都佔了很主要的一席。而且我們還有國企，現在我們隨處可見的迴流料都是國企的傑作。
我們為什麼玩虯角，因為海象在18世紀被大肆捕殺，那時候流入清政府的很多，八旗子弟以染色的虯角作為工藝品很多，導致這東西沾了點皇親國戚。
我們為什麼玩虎骨，因為三國說呂布，「縛虎不可不急」。西遊里孫悟空的虎皮裙，水滸里武松李逵殺虎，而且當年某運動屠殺野獸，導致老虎成了力量的象徵，加上如今數量稀少。
我們為什麼玩犀牛角，以上三個原因都具備，比象牙贈送的更多，90年代初奈及利亞給我們的多少，中藥里比例多少，比虯角沾皇親國戚更厲害，明清黃花梨柜子都是犀牛角鑲嵌，清末已經出現了牛角仿犀牛角的製品。而且比虎骨更稀有。同樣是力量的象徵。
我們為什麼玩珊瑚，張老師的《系統寶石學》明確的寫出珊瑚很名貴。張老師是何人圈裡人不用我多說了吧。

為什麼今年象牙價格猛跌，成交量陡降，因為有人給非洲援助1000萬美元用於保護動物，堅持大使館以及各路途徑不進入，而且打擊走私販子。現在象牙已經很見成效了。

我個人認為，如果官方以身作則，讓動物消費風氣逐漸消散，這樣就可以有效控制購買者的慾望。畢竟，跟風的多，以前象牙鶴頂紅沒降價的時候，人人爭相購買，甚至塞加抹香獨角都跟著買，如今動物製品除了珊瑚都降價很多，加上官方今年做的確實很好，也讓收藏的風氣，不是那麼殘忍。

真正的動保是什麼？

轉載自瑞家DND 動保D哥

什麼是真正的動保？是一線救助？是絕育免疫？是領養審核？是義賣宣傳？或許都是，又或許都不是。

我常想，是不是做任何事都要依託於群眾基礎？是不是一旦脫離了群眾任何道路都只會越走越窄，越走越沒有希望？

但是目前，我看到的是中國整個動保正在慢慢脫離群眾，正在被大眾所排斥，所不理解、不接受。

前兩天看到群里一位朋友的感言：救助不是一個人全力以赴，而是所有人的力所能及。我對這句話非常非常非常的贊同。只是我們卻沒有能做到這一點，我們往往是個人的全力以赴，結果是很多人為了救助傾家蕩產、家庭破裂、負債纍纍、心力交瘁、心理扭曲，有的更因捐款問題而惹人非議又或因理念不同而爭吵不斷。我想，這都是公眾排訴或不理解我們的素因。是想，如果動保人都是負債纍纍、心力交瘁、性格偏激、生活無序，誰還願意加入進來，誰還願意支持我們。

我認為，動保人展現在大眾面前的應該是陽光的、積極的、樂觀的、理性的、有素質的形象。這樣才能得到公眾的認同，吸引更多的新鮮血液加入進來。而只有新鮮血液的不斷湧入，才能使一項事業發展與傳承。沒有引導與傳承，任何事物都將面臨死亡。

一個人救100隻流浪動物，不如宣傳100個人每人救一隻。而這100個人又會像100顆種子，不斷的傳播擴散。真正的動保我認為是引導與傳承。但我們傳承與引導的絕不應該是拋家舍業的救助，絕不應該是環境不堪的基地，也絕不應該是無休止的乞求捐款，更不應該是對不同理念者的指責、爭吵或是詛咒。

有人會問，那麼多受苦受難的貓貓狗狗不去救嗎？遇到了狗車不攔嗎，狗肉節不該制止嗎？

我相信亞洲動物基金會這個組織很多人都聽說過。他們在四川建立了一個月熊基地，裡面住著幾十隻曾被活熊取膽的月熊，我也有幸進去參加過，裡面的環境對於熊熊們來說絕對可以稱得上豪華有佳，熊熊們在裡面生活得自在愜意。

通過這個基地，基金會向外界宣傳保護月熊，拒絕活熊取膽的理念。但是基金會只是通過這種方式來宣傳保護月熊的理念，而並非大規模進行救助，並且救助與宣傳月熊的行動從不涉及中國的東北地區。為什麼？

因為東北是活熊取膽是重災區，那裡有至少上千隻月熊再被榨取膽汁，連亞洲動物基金會這樣國際性的組織也不會說輕意的進入到這樣的地區進行宣傳與解救行動。

是想一下，如果亞洲動物基金會進入到東北地區去宣傳解救被活熊取膽的月熊，那會是一種什麼樣的結果。勢必會遭到整體東北人的反對，遭到當地政府的阻撓，甚至會遭到中國政府的抵制使其在中國地區的工作都無法進行下去。

而基金會現在的做法是非常正確的，通過一個基地向外界宣傳動保理念，尤其是對新生代的宣傳，當越來越多的人自願加入到保護月熊的行動當中時，活熊取膽的市場便會萎縮，直至慢慢消亡。

所以，真正的動保，我認為是正確的引導與傳承。

環境保護啥的，不說了，話題太大了，能力有限

我覺得，在自己滿足最低需求的情況下，盡量剋制自己的需求，保護他們的生存環境，讓動物自己過自己的日子去，實在必要的時候幫助他們繁衍種群，就是對生物的保護。
總體來講，減少對環境的影響，遠離動物

身為生態圈中的一員，人類生存離不開動物，需要他們的皮肉蛋奶毛等等，人類要活命，必然要剝奪動物的生命或者他們的生存資源……
所以，如果說不殺生就是保護動物，那肯定是瞎扯；那些吃著魚刺啃著藍鰭金槍魚又去放生的傢伙更是扯淡。

但是，我們有辦法減少這樣的影響。
只食用和使用養殖的動物和他們的產物，讓野生的動物自己過自己的日子
只食用和使用種植的植物和他們的產物，把野生的植物和果實讓給野生動物去
降低肉食的比例，多食用素食、水果、蛋、奶等等
減少皮革的使用，多使用棉麻塑料等替代品

對於養殖的動物，我們應該心存感恩，雖然，我們為他們提供食物住所和庇護，但是我們卻剝奪了他們的生命、甚至還有下一代。
雖然，這是不可避免的事情。
但是，應該減少對他們的虐待，改善它們的生存環境，減少它們的恐懼……

記得選修過生態倫理學，講過一個觀念：一切動物/環境保護最終目的都是保護人類自身的訴求。畢竟動物不具備產生權利意識的能力，也不具有承擔權利相應義務的能力。
除去保護瀕危動物的那群人，比如《可可西里》的故事裡的，現在反對日本捕鯨的等等，這些人保護的其實是人類長遠利益如生態平衡，生物多樣性。
但是今天國內語境下，一說到"動保人士"所指的人群，其實保護的是人類自身的善良和同理心，人類自身不忍見到動物痛苦乃至死亡的需求。
人類還沒有脫離食物鏈，總有動物要死，不是這隻，必然有另一隻，不是這種，必然有另一種。不忍之心和他人的方便、美食、科研、醫藥等需求沒有高下區別。對特定物種的喜愛更是沒有先天理由比其他人的偏好優先（不涉及生態平衡和多樣性的前提下）。既然是不同人的訴求有矛盾，雙方又都不被法律禁止的前提下，按現代人類社會正常的方式，要麼推動立法，要麼和對方協商解決，一旦超越這個界限，只會成為自絕於群眾的極端派。
————————————————————————
所以很支持@Lori給的資料里的這句
「我常想，是不是做任何事都要依託於群眾基礎？是不是一旦脫離了群眾任何道路都只會越走越窄，越走越沒有希望？」
希望國內的動保人士們意識到自己的訴求並不先天高於其它人的訴求，而是想辦法把自己的訴求變成大多數群眾的訴求，多傾聽其他人的訴求找到平衡點。拿自己的訴求和他人的訴求對立乃至對抗的行為應該被杜絕。
我不知道這是不是「真正的動保」，但我覺得這才是能走下去的動保。欣賞和感謝一切已經在這麼做的動保人士。

謝邀請

這是一個好問題。
「動物保護」一詞太模糊，每個人的定義都不同，甚至完全相反。

考試結束，A君說「考真好，慶賀一下」；
B君說，「真失敗」
其實他們都考一模一樣的80分。一個說好，一個說壞，是因為他們對「考的好」「考的壞」定義不一致。

A君自認為是動物保護者。B君自認為是反動物保護者。
但事實上他們的觀點完全一致，都認為動物實驗完全正當，不應該遺棄寵物，偷狗賊超討厭，素食沒什麼好處，攔車搶狗的腦子有問題......
但一個說支持，一個說反對，是因為他們對動物保護的定義完全不同。

在說支持或反對之前，至少明確給定個人對「動物保護」的定義吧。

疑似動物保護的理念至少包含以下幾類

野生瀕危動物保護
反偷盜寵物
動物權利
動物福利
家畜飼養環境監督
反遺棄寵物，收養代替購買

我認為 其中的3,4 算真正的動物保護。
因為1 2 5 6條都有更高級的目的：

野生瀕危動物保護。是資源保護的範疇。恰好保護的資源是動物。
反偷盜寵物。 是物權保護的範疇。恰好保護的物品是動物。
動物權利。本身即是目的，所以是真正動物保護。
動物福利。本身即是目的，所以是真正動物保護。
家畜飼養環境監督。 是食品藥品監督的範疇，消費者權益保護的範疇。
反遺棄寵物，建議收養代替購買。 寵物飼養者行為規範的範疇。

只要資源保護，物權，消費者權益，寵物飼養規範得到足夠重視，即使不提「動物保護」的概念，也不影響 1 2 5 6 條的實現。因此我認為1 2 5 6 條不是真正的動物保護。

當然我也見過有人把1 或者 12456 當作真正的動物保護。

寵物飼養規範可能需要詳細說，先留坑。

我的故事多圖預警我養一條狗 11年

15年8月十歲的她患嚴重的腹股溝疝氣簡單而言就是腹壁太薄小腸從腹腔脫出進入乳房。
起初我調侃她「狗小歡你的胸變大了」但漸漸笑不出來
後來病情加重厭食行動不便腹部疼痛
我外婆說她要死了
除了我和我媽家裡沒人說要帶她做手術
十歲高齡
B超顯示疝內還有部分卵巢子宮比較複雜
手術很容易加快她的死亡沒人看好做手術這一選擇
我沒辦法看著陪伴了我十年的狗
從四年級到我大學
看著我從小學生打著CF
到中學和初戀一起帶它到森林公園
彷彿我大學前的所有一切她都見證了
我不想她死

還是決定帶她去做手術
術前最後一次檢查
我不敢抱著她
B超划過它腫脹的乳房疼痛讓它顫抖我不敢抱著它
不知道為什麼感覺這是最後一次看著她
不忍心我卻在逃避她承受的痛苦

手術原計劃一小時
中間加了一次麻醉
寵物醫院的麻醉水平我不敢苟同
中間幾次聽見狗小歡在手術里呻吟

最後出來以後退麻的時候它的舌頭是麻的縮不回去
很涼很長像是條傻狗
在我眼裡卻沒有更溫暖更健康的傻狗了
那兩個小時
很長
長到我以為生死兩隔

不過結果是好的
狗對於疼痛的忍受能力超過我的理解
3kg的狗 5cm的傷口幾乎貫穿腹部
第一天打了止痛針睡的很好
第二天藥效過了以後竟然自己下地尿尿能走並且很靈活
有時候真覺得動物很堅強
那它們面對主人時候的溫柔就更讓人珍惜了

最後說到動物保護
我是學醫的
解剖過蟾蜍解剖過兔子解剖過人
我愛動物
我養狗養貓養烏龜養過鳥
動物保護這麼大的話我真覺得沒必要
用你最大的善意去對待你接觸的動物
摸摸流浪狗的腦袋給它一片餅乾他缺的不只是食物
給待產的流浪貓一個紙盒讓它的孩子不用降臨在冰冷的泥土上
給自家的寵物們養老做到善始善終不要在他們醜陋後衰老後就拋棄他們
尊重動物的生命制止身邊虐待動物的行為

因為我覺得
所有的保護都是因愛而起
你若不愛我懶得與你多說

最後附上我家十一歲的狗小歡美照
希望世界和平
希望一切都好

__＿分割線
收到很多祝福其實這只是一個平凡的故事
受寵若驚
再貼幾張圖？

分割線3.21更新
這是我玩知乎回答的第一個問題吧大概是
也第一次發現知乎里這麼多人急於發表不同意見
還有說我矯情的
當然也在很多別的問題下面發現噴其他答主的噴子
這我想講個故事
大學裡總有這樣一類人
沒談戀愛的時候憤世嫉俗看這個男的裝逼渣男
看那個女的綠茶拜金外貌協會
看這個社團lowb那個學生會世俗
老師學術不過爾爾同學水平大跌眼鏡
看圖書館的情侶一起學習就嘲諷人家秀恩愛
看學霸學習就嘲諷無用功死讀書
結果自己呢除了能吐槽一無是處

關鍵是你得容得下意見不同的人
畢竟他是自娛自樂
而你
是自討沒趣

當我自娛自樂好了
沒想到在這個問題下說這個
我的錯
我是真·矯情
那位朋友你說對了

_____
再分割

經人提醒
請在接觸完流浪狗以後注意個人衛生
我覺得這很對
但我並沒有建議他人在無保護措施的情況下去摸流浪狗啊
這個帽子別扣給我

好了此貼終結！

情人節和聖誕節你們傷害單身狗
七夕你們也開！始！傷害單身狗
元旦、婦女節、萬聖節你們也不放過
現在好了，雙十一光棍節也被你們拿來秀恩愛了
連知乎答題都經常傷害單身狗

所以，作為世界上最重要的一個動物群體——單身狗。也終於迎來的自己的保護協會……

謝邀……

我對於合格的動物保護組織並沒有太多惡感，但是我個人對於高速攔路、到處噴人的狗粉和懷疑領養人貓毛過敏的貓粉十分不喜歡。但由於對動物保護組織的結構流程什麼的不了解，我覺得本題下@Lori的回答非常贊。

但我對這個話題也很感興趣，所以說一下自己的淺薄見解。

我認為，當前需要保護的是家養的寵物和食用動物。

對待家養的寵物，主人要像對待孩子一樣，肩負起對生育、疾病、生活、管教的責任。同時也要正視雙方的地位，不因為寵物很萌就視它為主子陛下成天慣著、也不因為寵物病了老了丑了就厭惡。

對待食用的動物，最好的方式當然是改善飼養環境和技術，但我們都明白，以現在飼養場的情況來說太不現實。所以對這樣的動物，最好的方法就是乾脆利索的結束它們的生命，不去用殘忍的方式折磨它們（比如三吱之類）。

當然世界上除了家養的寵物，還會有被拋棄的寵物。我覺得使用科學手段控制它們才是當務之急，如果救助所已經儘力，我們應該殺死一部分貓狗來免除環境和人們生活所可能遭受的不良影響。

反正那些高速攔車的人肯定不是真正的動物保護主義者。

一隻老虎傷了人，你就想方設法要把老虎殺了報仇。
你殺了老虎全家，老虎能做什麼？
人類只會想著保護人類自己，對有一些人來說什麼保護動物？保護環境？和我有什麼關係？畢竟還沒到地球毀滅那一步…
為什麼現在開始談保護了？因為地球的環境已經惡劣到喚醒大家的保護意識了，再不保護我們就會滅絕。但我覺得已經晚了。談怎麼保護？這真是個難題…
解決全球變暖
解決人口過剩
解決海洋污染
解決糧食危機
解決LV、香奈兒
解決石油勘探
解決山珍海味，魚翅鮑魚
成百上千個需要解決的問題…能解決么？
人類有需求，各種各樣的需求，人類不光要活，還要活的有面子，有面子不行，還要光鮮亮麗，動物也要活，而動物僅僅是想活而已。
但這個世界是個競爭的世界，達爾文很早就告訴我們，物競天擇，優勝略汰，人類現在的保護動物只不過是自欺欺人罷了…
看過一篇文章，裡面說：地球從來不需要保護，億萬年來地球上的物種消失又出現經歷了無數次，而地球缺從未消失，人類再怎麼做最終消失的也只是人類而已，地球還在那裡…
所以在貪婪的人類面前？你談什麼保護動物？
所以建議題主修改問題「如何正確的保護人類？」

別鬧了，真正的動物保護就是遠離它們，以及它們的生活環境，讓它們以自己的方式繁衍生存。

一個真正的動物保護者，保護的是物種和環境的平衡關係，如果有一天大熊貓多到會造成環境系統崩潰，他會毫不猶豫的拿起獵槍。

至於流浪貓狗，動物保護者，要做得是控制流浪貓狗的數量，以至於保護自然環境免收這些動物的影響。

把那些虛偽的東西拋棄，科學冰冷的看待，才是最利於動物保護的。
----------------------------------------------------------------------------
有幾句話還是要強調一下，動物保護，尤其是對於所謂的小動物保護，很多人都帶有濃濃的雙重標準。一方面，他們認為從動物福利的角度，要保護流浪貓狗，減少捕殺等；另外一方面，他們卻對，流浪貓狗對鳥類、爬行動物的直接威脅視若無睹。

據美國鳥類保護協會估計，全美國每年大約有5億隻鳥類被貓所捕殺，其中家貓和野貓的比例各佔一半。在動物保護情況較好的美國本土，貓對鳥類的威脅遠遠超過備受詬病的風力發電機（每年殺死44萬隻鳥，預計2030年每年殺死100萬隻），是僅次於棲息地破壞的第二號「鳥類殺手」。

2013年1月29日，學術刊物《自然通訊》發表了一篇有關流浪貓對野生動物產生危害的論文《美國國內流浪貓對野生動物的影響》，來自美國國家動物園史密森尼生態保護研究院及美國魚和野生動物服務機構的研究員在進行一系列研究後指出，貓，特別是無主貓（流浪貓、野貓、散養的牧場貓）是野生動物的頭號敵人。在美國本土，每年流浪貓殺死14億-37億隻鳥類，以及69億-207億隻小型哺乳類動物。

如果你們強調動物福利，請平等一些，不要用雙重標準，這就是我前面說的虛偽的東西。

懷一顆善良的心，認真地對待每一個動物朋友，獨孤，寂寞，傷心，希望得到他人得認可，希望得到他人的關心，不管人類有這種感覺，動物同樣有，用一顆善良的心，去善待身邊的動物！還記得，沙灘的小孩往大海里扔小魚時說的話嗎，雖然我做的一切不能改變這個死亡的現實，但是我手中的這條魚很在意我的行為！我們關心身邊的動物，不會改變物種的滅絕，不會改善流浪動物的待遇，但是當你關心這個動物的時候，這個動物他很在意，很感激！

立馬自殺。

生態平衡

在澳洲，小鳥鴨子天鵝什麼的基本都不怕人，它們會靠近你，放心大膽地吃你餵給它們的食物。路過公園，即使你很近地從它們身邊走過，它們也不會驚嚇地跑開，而是稍微豎起頭瞅一瞅，然後又懶洋洋地縮起脖子躺了下去。

作為普通人，我們能做到的對身邊沒有威脅的動物最好的保護就是不要去惡作劇打擾和驚嚇它們。

德魯伊

人類也是動物，憑什麼覺得自己就高大上的能去保護別的物種。只要做好自己別去打擾他們。

我在悉尼認識一個大學生，學的是動物學方面的一個什麼專業（具體啥不知道），有段時間說她去找了個志願者工作，在animal rescue之類的一個組織。我開始以為那就是一個救助流浪貓狗之類的玩意。有次聊天問她怎麼樣，她說挺好的。我又問都干點啥？她說，通常是有人家裡發現了蛇或蜘蛛（大、毒，家常的那種蜘蛛不管）之類的東西就給他們打電話，然後他們就去抓！我說，啊？這也叫rescue啊？那抓到了咋辦？送動物園？（我其實想問她能不能宰了吃，沒說出口……）

她一本正經的和我說，法律規定，抓到後必須把它放到一百米（可能數字有誤，但不會超過150米）以內的地方，放生！

我特么傻眼了！為啥啊？

她解釋，因為你把它放到陌生環境里，可能會影響它生存。

想想也不是沒道理……我於是又追問，那它要是爬到100米外的人家家裡去呢？

『』那就再打電話給我們，我們再去抓！『』——她嚴肅的和我說。

（不知真假，也沒去考證過，但這妞為人古板，不像信口開河的人）

再一則，我家外頭有條小街，是去火車站的必經之路，兩邊有樹。好幾次從樹下經過的時候都被鳥攻擊！鳥不大，不知道啥品種，反正畫眉大小，每次都從你身後極快的抄上來或啄或抓你耳後這個部位。童叟無欺！那天就見一老頭走我前面被攻擊了，我爹也遇到過。可能被攻擊的人多了就有熱心人去council舉報，過了幾天，那樹下多了個牌子，大意是：小心，這裡有鳥護巢。

完！

太多的吃掉，
太少的養著，
其餘吃不吃看心情。
這才是以人為本，
其餘都是邪教。