如何辯駁《王牌特工》中把人類比喻成病毒，地球比喻成宿主的說法？

12-25

其實植物才是病毒，岩石嶙峋沙塵遍地才是健康的的類地行星，努力的讓土壤沙化才是愛護我們的地球。

……這種話怎麼說都有理，重要的不是哪個是對的，重要的是站在誰的立場上，以及把誰放在對立立場上。

站在地球的立場上？如果它有思想，直徑上萬公里的大傢伙真的會在意表面附著的是簡單的岩質還是複雜的有機物團？身體大部分都是幾千度的大球君會在乎表面平均溫度上下波動個幾十度？到底是誰告訴「地球保衛者」們怎樣才是「好」的地球？
說到底，「站在地球的立場上」不是因為更博愛，而是踩著「地球」這樣一個神聖的墊腳石，佔據一個居高臨下的話語優勢，「代表全人類」把對立者推到一個「公敵」的位置罷了，這是一種很「有用」的演講和辯論「技巧」，較真起來可能邏輯上一團漿糊，但是這也正是學者始終「辯」不過那些鼓噪輿論的人的原因。
這種「技巧」由來已久，以前有「先知」代表「至高神」降下旨意，無往不利。現在換個說法，代表「地球」說話，也是一種緊隨人們認知水平的與時俱進。

看電影的時候就想吐槽這個了！
首先，這句話和認為「人類是地球的癌症」等等類似觀點犯得最大的一個錯誤是，實在是太高看人類了！病毒能使宿主死亡，人類對於地球能有什麼影響，溫室效應提升那點溫度地球就發燒了？水星表面白天400多度晚上零下170多度不照樣好好的，所謂發燒，不過是不適宜人類生存罷了，前幾天柴靜採訪丁仲禮院士視頻中丁院士的說法很對：

地球不需要被拯救，我們要拯救的是我們自己

把人類看做病毒的話會是什麼樣的呢？將地球視為30歲的漢子，人類的存在時間大約為7天（按最古老的人類化石時間計算），有文明的人類存在時間不超過1個小時，步入現代社會也就1分鐘左右，如果地球是體重100kg的壯漢，全體人類（60億，假設也都是100kg的壯漢）的質量大概是10個納克（1納克=10^-9g），大約相當於3x10^6個乙肝病毒DNA copies，血液約佔體重8%，3x10^6copies /8000ml = 375 copied/ml ,作為對比乙肝陽性1000copies/ml，乙肝小三陽患者為10000copies/ml，），這還是人口大爆炸之後的數據，人類在歷史中的絕大部分時間數量都要小的多。
綜上，人類與地球相比的話，就算是病毒，也遠遠沒倒要消滅大部分人類的時候。因此，我認為現階段人類的目標應該是儘快讓自己達到病毒的水準，而什麼時候能搞出武器可以爆掉地球了，對於地球來說恐怕才算是可以一看的文明。

這個觀點最早貌似是《黑客帝國》里的Smith特工提出的吧，他說任何哺乳動物總能與自然界和諧共處，除了人類……

把人類比喻成病毒把地球比喻成宿主並非《王牌特工》原創
我雖然暫時還沒有想到特別好的反駁但是可以提供一個或許有用的線索和思路（或許我寫著寫著就想出來了也說不定呀）

「把地球比喻成宿主，人類比喻成病毒」這種浮誇的比喻最早（應該是）出現在美國科幻作家 Isaac Asimov的一篇小論文中。（文章名叫 The Case Against Man）（後來根據前面回答的知友得知，原來這種設定在很多電影動漫裡面也已經出現過了，不再贅述。）
顧名思義，這是一篇講「人口膨脹生態破壞地球岌岌可危需要人類做出改變來應對環境危機」的文章。
題外話，在這篇文章中，Asimov提出了並一直在為一項policy辯護，這就是那個在西方國家不常見，但在大天朝已經實行很多年的理論----計劃生育。（因為計劃生育有悖於基本人權中的生育權，所以西方學術界一直爭議很大。）

在論證「為何地球生態的滅亡必將導致人類的滅亡」這一段，Asimov就用了這樣一個比喻，和《王牌特工》中的一樣-----「整個地球的生態環境猶如一個人體宿主，而人類就是這個宿主上的癌細胞。癌細胞不斷繁殖，破壞肌體，在宿主徹底死亡以後，癌細胞也將滅亡。所以，人類不斷繁殖，不斷無節制地對環境做出破壞，最壞必將導致自身的滅亡。」

這一連串的邏輯聽起來是沒有什麼問題的，然而我們為什麼會覺得很荒謬？

因為他的類比出了一些問題，我們不妨這樣來看：

1. （前提）人類真的是癌細胞嗎？
癌細胞一定是不好的，人類一定是不好的嗎？
在The Case Against Man中Asimov對於「人類有害」這一點的論證前提是「人類會對生態環境造成巨大的破壞，猶如癌細胞破壞宿主肌體一樣」。
那麼只需論證出「人類對環境的破壞在合理、正常的範圍內，並沒有認為的那麼可怕」或是「人類對環境的保護措施同樣重要」就可以推倒這一前提。

2.（條件）人類真能夠導致地球的滅亡？
癌細胞可以導致一個健康人的滅亡，這沒什麼好爭議的。但是人類真有癌細胞那麼厲害嗎？
首先，我們必須說，人類的力量比起大自然自身的運動力量還是太渺小。也就是說，火山噴發，巨大海嘯，特大地震導致人類滅亡的可能性都比人類自己導致自己滅亡的可能性大。
第二，癌細胞會不斷擴散增長，人類也許不會。又回到我題外話中說過的「計劃生育政策」。
人類處於食物鏈的頂端，幾乎沒什麼天敵，不過幸好我們還有生老病死，這算是一種自然的平衡法則。但是現代社會科技發展，醫療技術、生活水平進步以後，大大延長了人類的壽命，人從「生」到「老病死」的周期越來越長，一定程度上來說，這在破壞自然平衡法則的。所以我們來看，計劃生育也未嘗不是一種進步，一種新型的平衡（當然人口素質提高以後生育意願降低是另一種更高明的平衡法則）。比起電影中大反派提到的用暴力來減少人口，我們已經有了比這更具美感，聽起來更「人道」的控制人口的方法。人類沒那能力，也沒有足夠的數量去毀滅地球，何必再大動干戈呢。

3.（結論）在宿主死亡以後，全部癌細胞也會相應死亡？
這個問題其實是很有意思的，從病菌的角度來看，我們知道病菌的主要目標就是傳播，感染。這些病菌要不在宿主死亡之前就已經自身滅亡了，要不就已經轉移到其他宿主上去了（說這句話的時候我腦補出人類在地球滅亡前夕匆匆忙忙搬家到火星的詭異畫面），所以癌細胞之於宿主的滅亡，並不是毫無出路可以選擇的。因此，宿主死了，病毒也會跟著死的結論是不成立的。

雖然這樣辯駁，但如果我們把每一環節的程度都往最壞的程度去想，這樣的類比也會成立。人類也許真會等到這樣一天，而且也很有可能存在這樣一天，是我們，導致了地球的滅亡，也導致了自身的滅亡。
所以，到這結尾的時候就用一句老土到掉渣的話吧：在一切都沒有到最壞的程度之前，我們就應該有所作為。不要等到世界末日，才來後悔。

Thx！

地球，什麼才是地球？現在全球生物圈日漸凋零是不是，以前萬物生長是不是，再往前一片死寂毫無生氣是不是？地球還是那個地球，人類的核武器也炸不爛它。小行星撞上了，最多如同跌一下。人類只是薄薄的一層苔蘚，就自大到以為自己會左右地球的「生命」。環保主義者從來都不是發自內心的敬畏自然，他們想的還是唯我獨尊的那一套，只是姿態變成了悲天憫人。南極臭氧空洞，溫室效應，生物滅絕……有些真的不是你人類的原因，臭氧這個現在提的少了，地球溫度比現在高的時候也有，生物滅絕比現在嚴重的也有……人類算個屁，何德何能以為自己主宰地球命運？地球用不著你拯救，需要拯救的只是人類。弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是！

病毒最重要的不是「傳染「么？哪有死吊著一個宿主同歸於盡的病毒呢？這病毒智商也太低了吧。

=======================================
參見如果人類在自然面前是渺小的，那麼「破壞環境」是謬論嗎？ - 歷史

不過其實這樣做是對上層社會有利的，畢竟如果去遠征星辰大海了，人類的生活方式改變，上層社會很可能就換了一茬人了。

這說法明顯是在諷刺「要環保不要發展」、「寧叫人人挨凍，不叫地球變暖」等左派小清新言論的吧？

為了保護地球而屠殺人類怎麼看都是錯的吧，你居然還問怎麼反駁？你認真的？

但即使身為右狗，也覺得這片子右的讓人噁心。

無產者都是混混，終日只知酗酒鬥毆。

知識分子都是無神論者，覺得自己是神，蔑視生命。

少數族裔都愛吃垃圾食品，低俗，腦子有病。

女性都不能明辨是非，承擔重任。有能力就會助紂為虐，沒有能力就只能等待拯救。

拯救人類的重任必須由白人男性紳士承擔。

呵呵。

「生命是百分百的傳染性疾病，是死神」
————劉慈欣的《三體》

生命作為有序的存在不停地吃掉周圍的秩序而維持自己的秩序。熵由此而大規模增加。
從水華污染到人類繁殖，激增的生命可以碾過任何有序的東西，把它們毀滅成沒有能量和秩序的虛無。

我覺得這是自然界最大的bug，也是最大的成就所在。

其實很早就有這麼一個設定了《黑客帝國》、《異形》、《寄生獸》都有類似的設定與台詞。我個人覺得很有道理。如果真的要反駁的話，就只能說：人類其實還不如病毒呢……

把自己比作病毒，人類還真是自大的種族呢。。。

4/11 更新
後續：人類不是病毒，病毒是機遇號。

（來自xkcd）突然想起這個漫畫 #已補字幕

（來自http://9GAG.com fanl11）

這個說法還是可以理解的，畢竟人們在不斷汲取地球的資源，從而存活。

誰說體內的病毒就一定有害呢？

不過電影后面「全球變暖就是地球在發燒」這個就太扯了…

一拳超人中的疫苗人？

其實說的挺對的

首先，病毒與宿主的關係是：隨著宿主的死亡，病毒也逐漸消亡。現下看來還是蠻合理的，沒了地球，人類還活個球球。。。
其次，現在的認知上，病毒都是有害的。人類給地球帶來只有不斷加重的負擔，貌似沒有帶來好處。
再者，人類繁殖的速度的確和病毒有的一拼。
然後，病毒要生存需要新的宿主，於是乎人類開始開發外太空，尋找新的「地球」。
總而言之，人類與地球，病毒與宿主這個比喻再恰當不過。
要是真想反駁，就只有一點了：人類才不會認為自己是病毒。

我倒是覺得，把人類比於成為癌細胞更合適。本來地球上的生物按照一定規律自然繁衍，直到人類的出現，這種生物按照打破常規的生存規則弄亂了整個地球。

看這個的時候我也想到了《寄生獸》。所謂人類是地球的病毒，完全是從自身的視角出發臆想出來的。不管存不存在人類，地球都在那裡。極端一點就算哪天人類把地球炸沒了，於地球而言又有什麼關係呢？遲早都會沒的。

看到薩繆爾傑克遜說出這個觀點我簡直一秒跳戲到寄生獸啊，這動畫對這個問題已經探討的很到位了。人類是病毒的話完全也不用擔心，多到一定程度的話地球就會啟動自救機制把人類全給滅掉。說到底這種清除一部分人類的方法還是站在自己的立場上（都不是人類的立場上）的自救行為，這裡最關鍵的是立場，站在不同的立場上自然會有不同的看法，就像寄生獸里主角最後想明白這一點，所以殺了那個反派。

站在自己的立場上是沒有任何問題的，最噁心的像電影里反派那種滿口為了地球為了人類其實還是謀取自己或是少數人的利益，真這麼聖母的話自己怎麼不去死一死啊？

人類對於地球來說也許更像是細胞吧，畢竟病毒只會無止境的破壞與繁殖，而人類卻會保護自己居住的地球和約束自身數量的增長。

無法辯駁