如何解讀蘇軾的《南鄉子》？

---

謝邀。
1.楊繪與蘇軾同為川人，故云「還鄉……」。順便，注釋里「羊」「楊」音近的說法可能稍有不確切。二者皆是「余章切」，實在是同音，恐怕不太能說「音近」。

2.訴在這裡，應大致是拒絕、推辭的意思。

今朝無意訴離杯，何況清弦急管催。本欲醉中輕遠別，不知翻引酒悲來。——劉禹錫
須愁春漏短，莫訴金杯滿。——韋莊。

這兩例可以很明確地說，是推辭的意思。不訴，就是喝了，這才有「醉」、「酒悲」可言。再如：

笑語風流韓別駕，莫令鸚鵡訴餘杯。——晁沖之

韓別駕啊，就不要一再推辭啦。你老這樣，連鸚鵡都要學會你的話了。就怕它，在輪到我喝的時候，還在替我拒絕說「不喝，不喝，叔叔我們不喝」。
蘇子又有【定風波·十月九日孟亨之置酒秋香亭，有雙拒霜獨向君猷而開。坐客喜笑，以為非使君莫可當此花，故作是篇】：

兩兩輕紅半暈腮，依依獨為使君回。若道使君無此意，何為，雙花不向別人開。
但看低昂煙雨里，不已，勸君休訴十分杯。更問尊前狂副使，來歲，花開時節與誰來。

顯然，坡公是在起鬨勸酒，希望對方不要推辭這滿滿的一杯。總之，「訴」與酒、杯、觴、卮等相關時，常常用來表示拒絕、推辭的意思。
回到【南鄉子】來。「別有腸」的腸，乃心腸、肝腸之腸，是內心、情懷的意思，「別有腸」即於離別之外，另有心懷。「不用」兩句，是在講，我們、或者我，不需推辭，不要停杯，只管痛快地喝，因為我們的懷中，實在於離別之外，還有著重重心事需要借酒而消。

3.「燈火」，可以是為宴席照明的燈火，也可能是外面百姓、商戶的燈火，抑或者真是楊或蘇提來的燈。三種說法，都大抵能通，且不管它。但要說「提著殘燈來」，恐怕不妥。若說宴會舉行了很久，提來的燈都變得微弱、乃至熄滅了，倒是可以接受。不過，個人還是願意把它理解為萬家燈火那樣的大背景，全句在說，鬧市都已經冷落下來，已是夜深人靜之時了。

4.末句，最難解。或如 @黃粱 童鞋所剽（懶得細說，實在是剽的來源low得令人髮指。但「我對方文山很是致敬」這種話，把對 原譯所奠定的框架和風格 進行的評論都據為己有，絲毫不以為恥，實在噁心透頂！呵呵），說是以羊祜比楊繪，然後就太監了。不過，既然原典是百姓墮淚哭羊祜，又為何冒出個羊祜也落淚來？可惜，互相抄襲、採用這種說法的地方，都只有那「巧合地」「同樣」「翻譯得像周董的歌」的譯文，並無疏解。當然，我也不願聞剽客說其詳，因為他根本連原譯中幾處明顯的紕漏都不能察覺。
事實上，許多論者所持的觀點，也是通過同音，把楊繪比作羊祜。不過，卻是一種洋溢著喜劇色彩的戲謔、調侃：都說百姓哭羊公，為什麼現在卻是你楊公先哭了。在這種讀法中，用典的嚴肅性要求已經被消解。從「羊公墮淚碑」 中翻出一個「墮淚的羊公」來，並不成為誤用，反倒對喜劇性有所加增。
其中，有一些解讀還進一步指出，這裡的羊、楊之比，也有勸勉之意，希望楊和自己，都能做出令百姓懷念的業績來。
個人認為，調侃一說，能夠較好的貼合文本，具備相當的可信度；勸勉一說，看起來也很正確，又能與調侃一說並行不悖，應當可以採用：綜合兩者，大抵是不錯的選擇。

---

南鄉子 和楊元素，時移守密州
東武望餘杭，雲海天涯兩杳茫。何日功成名遂了，還鄉，醉笑陪公三萬場。
不用訴離觴，痛飲從來別有腸。今夜送歸燈火冷，河塘，墮淚羊公卻姓楊。

======

隔著雲海天涯，我在東武，看不見餘杭的你；
什麼時候回來了，我就每天與你喝醉，再陪你十年。

這次分別就不喝了罷，
痛快的飲酒，從來都應有更好的緣由。
晚了，白天繁華的河塘現在如此冷清，送我就送到這吧。

你怎麼哭了

---

知乎也流行考語文啦？

---

推薦閱讀：