人類還需要多久才能攻克癌症？
只是突然想到這個也許是一個很有意思的問題
謝邀
說我們永遠也不能治療癌症有點悲觀。也並不準確。但是我認為，在可預見的未來，癌症依然是不治之症。就像我們依然沒法攻克「發燒」一樣，癌症也並不是一種疾病。而是200多種疾病的總稱。這200多種疾病有不同的病因、癥狀與治療方法。吃一片葯幹掉癌症幾乎永遠不可能。
癌症是什麼？
我們從出生開始，細胞就不斷的死掉。也不斷的分裂出新的細胞。每一次分裂都要複製30億組核苷酸序列。每次複製會出現大概12萬個錯誤。如果在不利條件下，比如煙酒陽光病毒細菌泡菜烤串咖啡霧霾致癌物影響下，錯誤會更多。不過好在我們的身體有自動修正機制。99%的錯誤基本都可以被修正。
剩下的沒被修正的錯誤，也不一定是壞事。有可能是有益的基因突變，也有可能是無害的。也有可能出錯的細胞直接就死亡了。也有可能這個細胞癌變了……那我們也就得了，所謂的「癌症」了。
所以，與其說癌症是一種典型意義的疾病，比如天花，不如說是一種身體狀態。而我們一旦處在癌症的狀態，就很難恢復到正常狀態。不是說不可能，很難。
癌症是進化雙刃劍割傷自身的那一邊。沒有癌症也就意味著沒有進化。
那進化可以幹掉癌症嗎？
（由於我也不是學醫的。上面也有很多醫生回答了問題，我就不班門弄斧了。只能從生物學角度說了。）
答案是不能，進化干不掉癌症。從上面的描述中，我們可以很清楚的看到癌症是老年疾病。隨著年齡增長，得癌症的幾率越來越大。那些基因突變錯誤太多導致癌症在青年就發作的動物，已經被進化幹掉了。剩下的都是基因突變與癌變幾率保持著微妙平衡的物種。那麼這個平衡可以向少得癌症的那邊發展嗎？
也不太可能會……在生物學中，有一個概念叫做selection shadow——自然選擇陰影。簡而言之，這個理論指出，自然選擇壓力在動物進入老年後變小。這很好理解，癌症是老年疾病，而一個人發病的時候幾乎可以肯定已經過了繁育期。
假設一個人是易患癌症體質，這並不影響繁殖後代。
假設另一個人是不易患癌症體質，也不會給他帶來繁殖優勢。
所以，老年的「癌癥狀態」，就進入了自然選擇陰影裡面。進化也就無能為力了。也就是，人類性成熟期越來越早，而存活期越來越長，必然會導致癌症變得更加常見。
==========
但未來也不是一片黑暗。隨著檢測和治療技術越來越先進，癌症確診後的患者生存時間也越來越長了。我們也許不能治癒癌症，但是可以盡量提高癌症期的生活質量，甚至不死於癌症。另外，隨著健康生活方式的推廣，癌症的發病率也會越來越低的。
（丸）悲觀一點，人類可能永遠也無法攻克腫瘤，但不斷延長腫瘤患者生命，減少痛苦仍是可實現的
借用我導師觀點，首先，目前全基因組外顯子測序以及基因表達譜的廣泛應用，加上生物信息學的發展，我們幾乎已經可以精確定位大部分與癌症發生相關的基因及其表達產物。也有許多藥物針對這些靶點進行干預，但收效甚微。癌症的發生機制遠比我們想像的複雜，是多種因素共同作用下的產物。干預單一因素很難取得成效，雖然理論上可以針對多個靶點進行干預，但實際操作起來十分困難。
第二，癌症作為人體的一種新生物，有時並不都與正常組織有著清晰的界限，癌症治療的一大原則就是使用對腫瘤細胞敏感，毒性大，而對正常細胞不敏感，毒性相對較小的藥物來治療腫瘤，但無論何種藥物都不會是絕對特異地只針對腫瘤細胞的，大部分藥物對人體正常細胞都有很大的副作用。腫瘤的存在有時也可看作人體的共生物，完全消滅腫瘤，唯一的辦法只能是完全消滅基體。在基本可以保證人體正常的功能的前提下，應用抗腫瘤藥物，總會殘留一些腫瘤細胞。雖說也有部分癌症可達到長期治癒，這其中一部分是腫瘤細胞對藥物非常敏感的，另一部分是腫瘤負荷縮小後免疫系統發揮作用將腫瘤細胞控制在非常低的水平。
第三，許多回答都已提到選擇壓力和腫瘤細胞演進（進化）這個難題。即使是目前最有希望治癒腫瘤的療法嵌合抗原受體 T細胞 CAR—T免疫治療也同樣需要面對這一問題，當腫瘤細胞被殺傷後，在選擇的壓力下，腫瘤細胞可以發生個體和群體水平的抗原調變等作用，逃逸CAR-T的攻擊，任何免疫治療也因此很難具有長期的療效
我不請自來的。發現一個現象，凡是醫學生或者醫生都認為攻克癌症現階段不可能。患者家屬則抱有殷切的希望。你們覺得醫生冷冰冰的，那是因為醫生只說實話。所謂忠言逆耳就是如此。如果病人和家屬希望醫生說國際上都無法攻克的疾病能治好，那我告訴你，那都是莆田系的。你們希望把生命和錢財交到這樣的醫生手裡嗎？
另外，我反對說醫生只會看指南，不懂進取。NCCN指南是什麼知道嗎？那是國際上最前沿最先進的診斷治療指南，是最頂尖的醫學學者研究出來並且經過臨床實驗的，用了多少精力用了多少經費又有多少癌症病人自願成為志願者才研究出來的，現在幾乎每半年更新一次，代表的是醫學的進步，醫生及時學習指南正是想用更先進更好的方法來治療患者。什麼叫不思進取？難道所謂的進取不是用最先進最有效的辦法而是自己去臆想去閉門造車？自己隨便發明個什麼療法就敢隨便往患者身上用？那才是不負責任的好嗎？
我們珍惜每一條生命，患者和家屬願意相信我們我們都會很感動，我們真的想給患者最好的最有效的治療，我們真的希望自己經手的病人都能恢復健康。但是事實就是事實，不是隨人的意願而轉移的。我現在明白為什麼很多人寧可花一年的工資去買保健品也不來醫院看病了，因為那些賣保健品的人說的漂亮話永遠比我們好聽，即使我們的目的是治病，而他們的目的是賺錢。
我覺得我有必要為doctor vic 在解釋一下：「攻克了癌症等於攻克了死亡。」這是事實，不帶任何錶情的事實。
癌症的病因就是細胞級別的分化分裂出現了異常，如果我們攻克了癌症，那就相當於我們可以只有控制每一個細胞的分化分裂水平，也就不存在衰老的問題。我們連異常的分化分裂都能控制，那稍微調節一下分化分裂水平，人類就可以永葆青春了，人類戰勝了死亡。參見：hela細胞
庸人自擾你的父親應該怎麼治病，靠的是doctor vic這種醫生，不是劉學武明騙子和Moonwing這種我都不知道該怎麼形容的人。
最後嚴肅討論一下問題。
人類基因組計劃有很大一部分資源都在檢查腫瘤基因，花了一個天文數字，當時很多醫學家生物學家都覺得我們可以通過基因組計劃戰勝腫瘤。
最後的結果是沒有找到一種基因和大部分腫瘤有顯著性相關，然後基因技術進展到現在，即使能找到一兩個位點和某一種腫瘤的某一種病理類型，能夠有一些不那麼顯著的相關性，也是能夠上頂級期刊的學術成果了。
利益有那麼一扣扣相關，跟著一個不喜歡的北大教授做過一篇痛苦的腫瘤論文，滿眼只有絕望。
但是我認為人類可以戰勝腫瘤，就目前的技術水平來看，最快的方式應該是人體和機械的結合。靠生物學和醫學戰勝腫瘤，對不起，我覺得沒希望。任何這一代人的父母兄妹甚至子女，估計是趕不上這一波。
我覺得科學無法預測，就像以前天花麻風是絕症一樣，這些我可能不太懂也別挑我的刺，我想說的是或許某一天出現一個名不見經傳的人莫名的就把癌症攻克了，也可能想前面有位朋友說的可能也就是一個儀器的出現就能改變，也可能這個人或者這儀器永遠也出現不了，過好我們的生活，健康 的生活方式健康的心態，也不見得每個人都會得癌症。
既然提問者在評論中回復我了，我覺得有必要再解釋一下
————————分割線———————
你可以把你爸爸病情寫出來我來提供參考意見。這個沒問題，是我的專業。但這種大開門的提問方式我實在是不敢苟同。
好比情感問題上你提一個具體情況比如和女朋友吵架怎麼和好女朋友喜歡文藝送她什麼禮物之類，而不是「我怎麼才能找到女朋友」。
作為腫瘤科醫生，我悲觀的認為癌症是不可能攻克的，癌症等於最後的死亡。
家屬心情可以理解。但你在知乎上想聽的是實話還是好聽的話？
ps from bench to bed的路很長，切莫被所謂「醫學研究」中的某一點進展沖昏了頭腦。研究中「善始者實繁」，臨床上「克終者蓋寡」的事情，我相信臨床醫生比「醫學研究者」看的更全面。畢竟是我們在面對病人。
————————分割線——————
原回答：
謝邀
這個問題等同於
「人類還有多長時間攻剋死亡」
癌症不能用攻克來形容，因為癌細胞的存在正印證著生命力，只能說和癌症和諧共處吧……
永遠不可能。道高一尺魔高一丈。腫瘤是源於變異體細胞，各種治療對腫瘤的生存造成威脅，在這種生存壓力下它會不斷的自我變異和進化。消滅不了。樂觀點看，我們雖然做不到徹底治癒，但我們似乎可以做到長期帶瘤存活，把腫瘤當作一種慢性病，事實上已經有部分腫瘤的治療可以達到長期帶瘤存活，這放在以前仍然被當作惡性不可治癒腫瘤看待。
估計人類在30年之內會搞清楚癌症的秘密，現在我們離揭開癌症的病因和發展的全貌還差了一些距離。但是我們卻永遠不能讓癌症遠離我們，只是可以讓預防和治療更有方向而已。因為我們不能改變自己的很多不良習性，和控制自己的情緒；也不能放棄我們自己的貪慾和虛榮心；躲不開我們的責任和追求。就像我們不能放棄享用超過需要的酒肉而避免患上心腦血管疾病一樣。另外上帝讓我們給更年輕的生命騰地方，總會給我們一個離開這個世界的方式。
美國7十年代發現癌症，花了十年十憶（當時價錢）美元尋找治療方法，結果一無所獲。
後面換了個思路，只限制癌症的快速發展，讓人與癌症和平共處，現在達到的效果是患者帶著癌細胞生活十年幾十年，最後走時並不是因為癌症而走的。
人類有很多的技術上突破都是無心插柳所為。一幫子專家在那搞了多少年，可能僅僅因為一種觀察工具的進步就完全推翻了。比如X光搞出來本來跟醫學沒有關係的。
不認為有必要完全的攻克癌症，而是要與癌症共存並且進化。誰叫我們現在活的都長到能得癌症的時間了呢
最後一次更新：我回復@left Mr的評論，太長了，也代表我一些看法，放上來好了-------
我倒覺得我反對某些醫生抖機靈，能夠引發更專業的討論不是壞事：）認真想…我認同醫生你對癌症病因的描述，但反對因此而得到的結論----攻克癌症等於控制細胞，也就攻剋死亡。因為，現實中既有癌症自愈的個例（這個你們不喜歡），也有意外死亡的人大概率被解剖發現身患癌症而與腫瘤安然共存（這個有統計數據，我知道你們更會知道）。這說明，有我們現在不清楚的機制能調控已經無序化的癌細胞，如果我們研究清楚這些機制，完全可以順應其規律進行治療，而不用人為取代這些機制去控制細胞，於是也就不用把攻克癌症等同於攻剋死亡的逆天程度。就像古代人一定覺得我們都有飛機了肯定跟神仙一樣，然並卵～能上天並不等於能自己飛了啊。為什麼一定要人為的把難題想得那麼逆天呢？曾經肆掠的黑死病、天花…消失的時候一樣無聲無息。國士無雙的大醫聖者，首先都是成規的叛逆者，我反對醫生只會看指南，也就是因為，這用人命換來的嚴謹章程，不該反而成為思想的禁錮。美國人花了幾十年時間大規模實驗，最終證明早發現早治療沒有有效提高乳腺癌的存活率。人類都是一步一錯走出來，那何必把年年月月修改的指南掛牆上當聖經？面對指南的時候，醫生，你有在思考嗎？
被你說成騙子的那位答主，除了他最後一句也嚇到我……其實我覺得他的很多觀點都很有意思啊，（或者醫生看來很有迷惑性？）我多希望看到你們認真反駁，而不是只問我會不會看NCCN～畢竟，我一直把醫生當作抗癌的友軍，雖然有些醫生只想把我們當成會聽話的另一種生物……
如果你認為我不可理喻、神棍、民科、沒有資格和醫生討論專業問題……就不要回復我了：）我確實希望看見醫生更多專業、思辨的知識科普。但我也確實辯論累了。
---------------------------------------------------
更新：回復上面天涯明月醫生的評論：
看到你評論里的互動還是讓我一聲嘆息……醫生你在辛苦的工作之餘願意寫一大堆，依然是為親不為理。不然的話，你只要仔細看你的這位同行和我的答案，你就會看清楚：第一，你寫的是「現階段」不可能，他表達的是「永遠」不可能，這兩者的區別是顯而易見的的。我並未質疑這個問題下其他醫生的專業分析，憤怒的只有這位藐視醫學的態度！誠然，正因為NCCN是無數研究者的辛苦和無數人命換來的，我們更應該以嚴肅客觀的態度對待和學習，而不是像你偏護的同行一樣，以調侃和機械的態度對待這些。第二，你所說的我都明白。再重複一下給另一位醫生的回復吧：請你們相信，除了反智和醫鬧，還有很多正常的病人和家屬，能夠和你們進行專業理性的溝通，並且比你們更具備抗癌的動力和立場。希望我們站在同一陣線上！&
我言盡於此，不會再關注這個問題了。各位知友請自行評斷。
———————————————更新前：強烈反對@doctor vic的答案！相關如下：
為什麼要放出來？人家會拉黑更可能會刪評論哦～封住我的嘴就隨你怎麼講了？
一個以「只會看指南」為榮的機器人醫生，像上帝一樣斷言除非人永生不死否則解決不了癌症，那他拿什麼心態對待日常工作？按部就班照本配藥等著病人反正要玩蛋？
而且，我必須聲明，我只是一個普通的病患家屬，我看NCCN也好、學習相關知識也好，完全因為親人性命相系！我承認只是略懂皮毛，分享建議也只限自己經驗之內。我願意在了解基礎的情況下與醫生流暢溝通，尊重醫生的專業性和辛勞付出。看病以來一直如此。
可是這位機器人醫生，因我的答案將我調侃為「前沿研究者」，既否定了家屬可以擁有學醫的正常智力，也侮辱了治癌研究前沿的眾多科學家！！
醫患雙方共同的敵人是癌症。如果醫生都如這位機器人一樣，沒有職業信念、照本宣科對待病患、盲目悲觀對待科研，「攻克癌症」怎麼會希望？！但願這位的只是醫界奇葩，否則我原答案……不是科研不力，而是人禍啊！
原答案：但願十年內。謹慎樂觀中。
這個問題沒多大意思。
我之前在專欄文章里提到過這個問題，治病是分層次的。腫瘤病人比較複雜，如果說要治好腫瘤，完全消滅，現在完全可以做到。但是怎麼讓它不複發，這個不僅僅是醫生的事。我不是學醫的，親人剛被診斷出癌症，最近看了很多相關的文章、書籍、事例。發現一般對癌症持最悲觀的態度的有兩種人：一種是沒有得過癌症家人也沒有得過癌症的，另一種是對癌症可能算是「深知」的醫生或病人家屬。
最悲觀的病人家屬可以理解，因為看到親人受痛苦折磨而無能為力。最悲觀的醫生也可以理解，因為現在醫學知識的限制和人類面對癌症方法的現階段有限性而導致心灰意冷。
但是我反對獨裁的下結論者。人類真的很渺小，我們用了幾百年幾千年發現了很多病因攻克了很多疾病，那些被攻克的疾病也經歷了很長時間的失敗喪氣，為什麼到了癌症這裡就不可以攻克了？
在這裡我要譴責那位說自己只是醫生不是賣保健葯的回答者，你就是那種生活中的失敗者，因為自己的失敗而把這種惡意情緒傳染給其他人，對於你的病人我表示同情，因為如果找你看病，你只能是一個所謂死亡的預測著，而不是共同抗戰的戰友。
醫學乃至科學是人類探索未知的一個分支，我們探索醫學是為了更好的延續人類的生命，免除疾病的痛苦，我們現在認知狹隘不代表永遠狹隘。這裡要指出醫學探索進展緩慢的一個原因，臨床的工作者和研究者是割裂的，臨床的大部分工作者只把醫生當做一種工作，按照所謂的最前沿的準則按部就班的治療，為了避免責任拒收一些可以治療但是有風險的病人，說實話這些人不配回答題主這個問題。而真正做科研的一部分人缺乏臨床支持，缺乏國家政策支持，尤其因為研究的是「人」更加謹慎，不敢輕易嘗試因而裹足不前。
比較搞笑的是很多重大疾病的解決都是因為意外發現而不是長期研究，希望很快能夠有新的意外發現讓我們對待癌症能和對待感冒高血壓一樣，不談攻克至少不會談癌色變！
比較現實的是，降低公眾對惡性腫瘤的恐懼。
當代很多病都還是治不好不是嗎？然而大家對腫瘤的恐懼，顯然比對二型糖尿病的恐懼大。究其原因，是惡性腫瘤進入終末期後一是病人生存質量太差了，二是家庭經濟負擔太重了，而幾乎所有惡性腫瘤患者都要走到這一步。
而二型糖尿病雖然也治不好，但比這個好多了。
謝邀。人類短時間內還處於被動應付階段，只能是加強預防措施，攻克這個現在目前還沒辦法完成。
我認為癌症是可以治癒的。 但是不能阻止健康人不再產生癌細胞， 而變成癌症病人，因為家人得了癌。 看了很多， 從手術，化療，放療，靶向治療，到免疫療法。 我認為在不遠的將來， 也可能很快就從治療幾種癌，而發展為可以治療幾乎所有癌。 因為整天見臨床醫生， 我感覺，臨床醫生的特點是： 忙（好點兒的醫院病人多）， 不耐煩（講求效率）， 做的治療都是程式化的（機器人），雖然不會錯，但是沒達到個體化治療， 尤其是癌症。 希望很快機器人可以取代他們。 對大多疾病的治療方法都不是臨床醫生搞出來的，比如肺結核，天花，瘧疾，各種肝炎，等等， 是基礎醫學和生物化學弄出來的。 所以對於癌症，我相信還是要靠基礎醫學的發展。 比如癌症， 主要是癌細胞，而癌細胞有很多中， 各不相同。 還會變異，但是目前據我了解的CAR-T 技術，可以有效的通過改變T細胞，讓其殺死特定的癌細胞。 治癒率很高。
前邊有人說，治療癌症就等於長生。 錯！
癌症是變異的正常細胞。 找出來消滅掉， 即治癒
老化，是細胞DNA 受損。目前不可修復， 所以不能永生。兩者存在極大的區別， 所以我認為癌症可以治癒，然後人達到無疾而終， 是現代醫學可以做到的。
我也是一個科研工作這，雖然不是醫學的。但是哲學原理都一樣。
其次，我還想說，中醫和現代醫學的區別很大是哲學上的。 中醫的各種湯，丸，等很混雜，但可能正是其混雜， 所以會出現很多方面的同事的調節作用。 西藥分子式確定，藥物代謝確定， 所以針對性強（局部）。 但是缺少多面性（鴻觀）。個人覺得，癌症沒必要被攻克，提高生存質量和延長生存時間才是重點，比起徹底消滅癌症，我更傾向於把癌症控制在慢性病的範圍內
我只希望能做到不受罪就行，價格方面大部分家庭能承受的起。早期癌症現在治癒率挺高的，就希望晚期也可以。。。
推薦閱讀：
※母親患宮頸鱗癌，准大學生的我可以為她做點什麼嗎？
※肝癌晚期了去哪裡治療效果好？
※李開復的淋巴癌四期是怎麼治療好的？
※穿刺有可能會造成腫瘤轉移擴散嗎？
※知乎的朋友們，我父親現在肝癌晚期，腹水一直消不下去，聽說有種蠍毒療法，可以治療癌症，不知是真是假？