把所有環境變數都考慮進去，某個人的命運是不是一定的？
假設某人為 小明~
小明出生了，所面臨的環境（廣義的概念，包括一切，並且是變化的）是特定的，這個特定的環境從一開始就決定小明的生活，睜開眼第一下看到的是什麼、被誰抱著、在哪兒等等等等。小明會根據環境產生反應，他的反應也會帶來一定的結果，這個結果又會影響他之後的狀態，之後的狀態決定更遠期的狀態。。。。。。把時間無限地細分，每一時刻所發生的事情都是由前面所有時刻已經發生的事情決定的。假設小明決定下午六點不去吃飯，我們可不可以說，在小明出生的那一刻，就已經決定了他今天六點不去吃飯？
換種說法，我們面對選擇時，雖然有多個選擇，但最終只有一個被實踐了，這個選擇是我們思考判斷出來的，而我們現在的思考卻是由過去已經發生的事情決定的。怎麼知道我們不是註定會思考出這個選擇的呢？
題主的這個問題很有水平，其實質是決定論與自由意志的關係問題，貫穿於整個哲學史、科學史、宗教史、倫理史等領域。從古希臘的俄狄浦斯王開始，就包含了一種命定論的思想。到了中世紀基督教談論上帝如何進行預定時就更需要解決這個問題，至於後來休漠的經驗論就在更加科學的意義上討論。
- 一、自由意志的重要性
1）個性與獨特性的需要
2）某些有價值的個人關係的需要
3）生活的希望的條件
4）自我概念的本質要素
5）道德責任
- 二、論與自由意志學派概要
決定論與自由意志包含了兩個問題，是否一切事件都已經被決定好了？人有沒有自由意志？有四種可能回答。
1）承認決定論卻不承認自由意志的人，這會造成許多問題，前面已經說明了自由意志的重要性
2）承認決定論又承認自由意志的相容論者
3）不承認決定論也不承認自由意志的懷疑論者，跟極端的懷疑論者根本無話可談。
4）不承認決定論而承認自由意志的自由意志論者或者偶然論者
表面看來，自由意志是指理性行動者從多個選擇中選擇某個行動的能力。但是在概念分析和論辯中，某些相容論者可能會將自由意志的概念弱化到出於自願，不相容論者覺得人要能夠做A也能夠做B，在其中做選擇才算是自由意志。由於各學派對於自由意志本身的定義不同，論爭非常複雜。
總之，對於這個問題的回答，在現代英美哲學中產生了各種不同立場，大概情況如表格所示（根據徐向東老師上課大意）：
注意到，決定論本身並不重要，或者說，除了一部分偶然論者，大部分哲學家都贊同決定論，或者站在這個基礎上展開論證。最關鍵的論證焦點是決定論與自由意志的相容性。決定論與自由意志是否相容？這可以根據態度的強弱和論證的出發點不同區分不同的學派，在此做個不精緻的綜述。
- 1 經典相容論者
首先，我的性格、價值判斷、信念以及自然規律和客觀條件決定了我將採取什麼行動，因而這種行動是自然而然的做出的。
其次，這種選擇與事實上我在意志上不受限制地採取其他的行動是不矛盾的。莫里茨·石里克通過分析法則的定義，區分了規律與強迫的關係。由於法則是對於事實規律的描述，是一種必然性的規律。而自由所對應的是強制，強制是一種具有主觀決定性和脅迫性的行為。必然性僅僅表現出一種行為之間的原因，而不是表現出強迫，這就為決定論與自由意志的相容提供了可能性。
我的行為必須具有一些原因，否則，行為可能是源於一些特定的原因，這樣一來，我的行為反而是不自由的。從這個意義上講，決定論反而為自由意志提供了必要條件。自由意志意味著我的行為是不受外力和條件脅迫中自然而然地做出的，這又與決定論中行為和現象的因果聯結相適應。自由意志意味著「我選擇了什麼」，決定論事實上規定了「我決定了什麼」，只是通常被表述為被動句「什麼被決定了」而忽略了我的能動性作用。
- 2 不相容論
決定論本身意味著只有一種未來的可能性，人其實只能選A，沒有選B的能力。
經典相容論者僅僅從決定論暗含的約束、脅迫、控制等外在條件或者客觀限制去考量，遠遠不夠說明決定論本身與自由意志的不相容的。
- 3 新相容論
從人的內在主觀方面，論證自由意志如何對人的行為起作用。
- 4 半相容論
至於半相容論，對不起，論文沒寫到，所以這部分文獻我沒看。
- 三、相容論者提出的諸多理論模型
層級理論
結構理論
真實自我理論
回應理由
……
班門弄斧，見笑了。
較系統的論證可以看這本文集：
徐向東. 自由意志與道德責任[C]. 江蘇人民出版社, 2006 .
不是。
未來簡史有一個講法，人的行為要不就是determined（決定的），要不就是random（隨機的），只是沒有什麼是自由的。
就是這樣。在宏觀物理定律正常發揮作用的範圍內，一切都是被決定的。微觀領域有所謂不確定性原理，於是亞原子粒子可以有真正「隨機」的行為，無法確定。就現在人類的科學知識而言，事情發生的方式不過這兩種，至於「自由意志」，在目前的科學上大概是容不下。
就這個問題而言，命運不是一定的，畢竟還有一個不確定性原理呢。隨機性也在支配世界。
假設小明出生在另一個星球上，他所在的星系有三個太陽。
這三個太陽相互環繞運動，小明所在的行星公轉軌道在這三個太陽的引力下不斷變化，時而繞著這個太陽轉，時而繞著那個太陽轉，時而繞著三個太陽轉。。。
三個太陽的運動會造成行星軌道的變化，行星軌道的變化會影響行星氣候的變化，氣候的變化會影響歷史的進程，當然也會影響小明的個人奮鬥。
那麼已知小明出生的那一時刻這三個太陽各自的運動方向和速率，求二十年後的晚上六點這三個太陽和行星的相對位置，以及小明會不會去吃飯，如果行星還在的話。
鄙人才疏學淺，只聽過三體運動，不知道自然界中還有沒有類似的測不準的物理現象。簡要看了一下目前的回答，鼓吹「人類不過如何如何」的論調沒有大行其道，讓我不禁鬆了一口氣，看來知乎還沒有被以虛無主義為特徵的深度中二攻陷。並不是我反對虛無主義，只是毫無道理的虛無主義簡直莫名其妙。
不過真理越辯越明，沒有對立的觀點就無法推動認識的進步，現在就由我來假裝一個有道理的「虛無主義者」，先拋個磚，看看題主的問題有沒有正向挖掘的可能性。
首先，我們可以對題主的問題降個層次，先探討一下：以人類目前的科技水平，在知曉一定變數的情況下，某個不受人類直接控制的高等脊椎動物的命運是不是確定的？答案是，在一定的時空範圍內，的確是確定的。
動物行為學的很多例證可以支持這個論斷。比如「印記行為」，相信大家即使沒在農村生活過也知道，小鴨在出生後會跟隨第一眼看到的物體活動，即使這個物體不是它的母親。當然這個例子還不夠典型，更具啟發意義的是「固定動作格局」：
外界的一個特定的刺激(符號刺激)引起動物發生一種穩定的相同反應，這種高度固定的先天行為稱為固定動作格局，如雄知更鳥成長後胸部為紅色，遇到另一成長的胸部為紅色的雄知更鳥時，必發起猛烈進攻，這就是一種固定動作格局，其中紅色胸部是一種符號刺激。每個動作有它固定的格局，它的格局是不容易更改的，這是一種狀態。
還有一種鳥類，它將蛋勾回巢穴動作由五個連續的動作組成，但研究人員發現，這種行為可以由任意的蛋狀物體觸發，並且一旦這個行為開始進行便不會中止，即使研究人員中途把蛋取走了也不會改變它的肌肉動作。以上都說明了，在知曉一定的外界環境變數後，人類是可以輕易地預測高等動物的行為，它們的行為是確定的。
上述例子並沒有直接回答題主的問題，甚至不能回答「動物的行為是絕對確定的」，但是它至少給了一個暗示：看似複雜的行為，也可能是受某種規律支配的確定行為。由動物行為研究建立的動物行為控制，真的不可能進步到人類行為控制嗎？接下來，我再舉一個人類的例子，近似地佐證這個觀點。
決策行為是人類高級認知能力的體現，各位想必沒有意見吧。現在我們來想像這樣一個場景：假設你是某晶元廠商的CEO，投資一億美元研究某款晶元。在研發經費投入到九千二百萬時，你的競爭對手突然發布了全新的晶元，而相比之下你的晶元從架構就滿是不足，產品更是毫無競爭力——現在問題來了——現在你是立即砍掉這個項目還是把剩下的八百萬也投進去？
如果各位有一股控制不住自己的魔性湧上誘導自己去選擇投完剩下的八百萬，那我的目的也就達到了。這個場景是有實際背景的，在我剛剛接觸電腦的時候，整個CPU行業就Intel一家領跑。然而，即使是Intel這樣現代成熟的企業，在誤入Pentium 4和netburst架構大坑後，死不悔改，仍然咬牙硬剛，結果把CPU的半壁江山剛給了AMD。這種現象在心理學中稱為「沉沒成本」，在行為經濟學中稱為「處置效應」，暗示了即使是人類引以為豪的高級行為也可能毫無理性、更無自由，而受一種自然的、確定的規律制約。
接下來還可以引用一個更「認知科學和神經科學」的例證來質疑一下更高維度的「自由意志」（這也是實現題主假設必須要打破的東西），也就是著名的利貝特實驗和海恩斯主導的類似實驗，這兩個實驗其實是與上面的例子相互呼應的，既然人類思維行為具有一定的規律性，那它必然有對應的物質結構（具體而言就是神經生理結構）。我就不做進一步的分析了：
20世紀80年代，加州大學舊金山分校的神經心理學家本傑明·利貝特曾將研究參與者與腦電圖（EEG）連接在一起，並要求他們目視一個有圓點環繞移動的鐘面。當參與者感覺想要移動手指時，他們須記下圓點所在的位置。利貝特記錄到人們在表現出有意識的移動手指意圖前數百毫秒的腦電活動。
2007年，柏林。伯恩斯坦計算神經科學研究中心的神經學家海恩斯將受試者推入腦掃描儀內，掃描儀內裝有一個連續閃動隨機變化字母的顯示屏幕。他告訴他們任何時候只要感覺可以就用右手或左手食指按下按鈕，並記下他們做出這一決定時出現在屏幕上的字母。在志願者選擇用右手還是左手的時刻，實驗通過功能性磁共振成像（fMRI）實時顯示腦電活動。實驗結果令人相當驚訝。
「我們的第一個念頭就是，『如果這是真的，我們就必須要校驗一下』,」海恩斯說。「隨後我們進行了比以往任何其他研究項目更加全面的檢驗。」
在實際做出動作之前，為按下按鈕進行的有意識決定花費了約一秒鐘，但是團隊發現根據腦電活動模式似乎在長達7秒之前就可預測到這一決定。這似乎表明，在受試者意識到做出選擇之前很長時間，他們的大腦就已經做出了決定。
接下來我們回到題主的問題本身，「把所有環境變數都考慮進去，某個人的命運是不是一定的？」
毫無疑問，這是否定自由意志的機械決定論宇宙這個母題下的一個子問題。由於自由意志已經被否定了，而歸於由確定規律支配的構型，因此歸根結底，就是決定論宇宙的問題（不過自由意志和決定宇宙儘管相互矛盾，卻並不是互斥的，也就是存在二者都不成立的集合，在最後會提）在這裡，不得不提到拉普拉斯妖：
拉普拉斯妖（Démon de Laplace）是由法國數學家皮埃爾-西蒙·拉普拉斯於1814年提出的一種科學假設 。此「惡魔」知道宇宙中每個原子確切的位置和動量，能夠使用牛頓定律來展現宇宙事件的整個過程，過去以及未來。
拉普拉斯堅信決定論，他在他的概述論（Essai philosophique sur les probabilités）導論部分寫道：
「我們可以把宇宙現在的狀態視為其過去的果以及未來的因。如果一個智者能知道某一刻所有自然運動的力和所有自然構成的物件的位置，假如他也能夠對這些數據進行分析，那宇宙里最大的物體到最小的粒子的運動都會包含在一條簡單公式中。對於這智者來說沒有事物會是含糊的，而未來只會像過去般出現在他面前。」 —拉普拉斯
拉普拉斯這裡所說的「智者」即後人所謂的拉普拉斯妖。
拉普拉斯妖已經被各路學者反反覆復地批駁了一番，但是現在我卻要為他洗一洗，儘管早已超出拉普拉斯的本意（比如他至少沒聽說過量子力學），但我至少想說明，這個問題並沒有有些人想的那麼膚淺。拉普拉斯妖是關乎哲學意義的。
以下論證起源於一個對拉普拉斯妖的反駁，反駁大意是：此時此刻我正在做選擇題，假如有全知全能的拉普拉斯妖，它應該能預測我即將做出的選擇，但是此時我可以隨機地亂選，即將做出的選擇是隨機的、不可預測的，因此拉普拉斯妖的假設是錯誤的。
為了完成對反駁的反駁，我們可以按以下順序展開：
1.我們只能信仰自由意志，不能證明意志自由。有些人直白地說我怎麼樣，妖精是不能預測的，企圖直接否認妖精，這是很荒謬的。如果我一口咬定這只是你的錯覺，你是駁不倒我的，因為你不可能找到自由意志的直接證據，所有你以為的證據都是經過意識加工的感覺，換言之，不過是用自由意志去證明自由意志。
2.妖精必須對現實產生影響。如果把妖精懸設為世界之外的預測者，這又是另一種對神秘的信仰義，按照存在主義或者科學原則，如果一個事物不對現實有作用，我們可以認為它是不存在的，妖精的討論也就沒了更深的意義。現在我們可以把影響的強度放到最大——我們可以接受妖精的預言。現在回答最初的那個場景：我們在做選擇題，與之前不同的是，此時有妖精發出預言。這樣有兩個情形，接受預言前選擇（滯後地接受預言）和接受後選擇（實時或提前接受預言）。妖精的預言在前者情形下是有可能不被打破的，因為某種程度上，它還是懸設在世界之外的、運行不明的存在。尋找類比的話也很容易，就是之前所提的動物行為控制。可能的決定論宇宙和意志的絕對受限大抵可以闡述至此。注意，我只是說可能，事實上，整個關於妖精存在的命題都只是在談可能性。
3.現在問題的焦點集中在後者（我也要說開到決定論以外的事）：如果妖精明確告訴我的選擇，我便可以不選，它的預言也就落空了。這可以視為自由意志的理性證明，即是說，在理性的指導下，人類可以迴避一切輸入認知系統的確定結論。如果我還要為非自由意志辯護，該怎麼辦？首先我們必須澄清一個概念，自由。一般來說，自由是指不受規律約束，在這一點上，自由與自然相對（自然的含義就是受客觀規律約束的存在）。妖精是機械決定論時代的產物，我們接受機械理論的熏染也更多，因此下意識斷定預言一定會是機械決定的。事實上，預言完全也可以是不確定的，他同樣以一個規律約束了我們，我們仍然是不自由的。舉個例子，量子力學是有不確定性的，但它是沒有規律約束的嗎？不是，這種不確定性是在不確定性原理下約束下的，量子的行為是自然的，不是自由的（同時這也反對了將思維歸於量子層面便以為他自由了）。綜上，從決定論不可能直接躍遷至自由，即使純粹的決定論宇宙被否定，妖精的存在仍然不可證偽，我們的自由仍然存疑。
最後聲明，我並不是反自由意志和虛無主義者。在我看來，無論是題主的問題還是拉普拉斯妖精問題都是一個思維遊戲，在各種思辨中，又回到對人本性的拷問。參考康德的三大批判，就是：人能夠知道什麼、人能夠實踐什麼、人能夠希望什麼（鄧曉芒總結）。意志真的存在嗎？他能夠有何等的自由呢？我們能夠認知嗎？康德認為意志是物自體，即不可認知的；馬克思認為物自體是不成立的，包括意志在內的事物都可以由實踐認知；海德格爾又認為物自體與現象是一回事。最後的結論不知道，也可能永遠不知道。但我們仍會探討下去，借用周國平的話，這是自覺的現代人的使命。
這個問題問得有意思，我想推薦一個小說給你。
劉慈欣的 鏡子
在八字算命里，出生時間是最重要的依據，出生時間因素，是否能決定命運呢？
假設一個人生於湖北，陽春三月出生，那麼他離開母體以後，將會有至少六個月，面對的是溫暖或者炎熱氣溫環境。
反之，另一個人也生於湖北，但十一月冬季出生，那麼至少有三個月，要面對寒冷的氣溫。
人生最初，一個人面對是溫暖氣候環境，另一人面對的是幾個月寒冷，會不會對人的性格，以及其對外部世界印象產生重要影響呢？這兩個人看待世界之態度不同，會不會進而造就不同際遇呢？
當然，八字算命里通過時間推導出來的考量因素，比我所舉例要細化、複雜、全面得多。
在面相里，則主要藉助五官考量的是秉受父母先天精氣是否充足，遺傳父母個性是否優良，加之人在不同人生階段時間，面對機遇因個性素質不同，產生的影響。
傳統相學、八字，正是試圖把各種影響人的先天因素，環境時間因素綜合起來考量，構建一個命理模型。由這個命理模型推導出人生大致趨勢。姑且不論這種方法是否準確，至少先人的這種探索嘗試，是值得我們滿懷敬意的。
我認為將所有環境變數考慮進去，人生每一步是註定的。但是無論八字還是面相，仍無法將所有因素都考慮進去，因此僅僅能反應人生大趨勢，無法完整推導出所有細微具體結果。當你把任何一件事的全部，即你說的所有都考慮或早預設，那就是一定的，1+1=2，不是抖機靈那種的話，因為「所有」代表「沒有任何意外」，或任何「意外都只是設定」，比如，你說吧同年同月同時甚至同醫院生的人，和完全不同的人，是不是有很多一樣悲催地因同一地震離世？
大象一腳踩下去，還管哪只螞蟻八字不同或出身時間不同？
所謂的不確定，只是你不知道全部而已
即佛所曰的無明
問得很好，很細緻，之前我回答過一個類似的問題。
但我想，我那個回答更適合這個問題，現在找不到那時的回答了， 不過，我在博客上複製下了那次寫的答案：
如何證明「人是有自主意識的」？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_7231fbcb010163gn.html
--------------------------
我把下面的評論也拿到這裡來補充一下：
我想有兩個概念是一定要分清楚：「影響」和「決定」，很多因素會影響我的行動，但我要不要這樣做，這個最終是由什麼來「決定」的呢？這個最終的決定應該是由「我」來下的命令。
決定，就是確定的，一對一的，一因對一果；
影響，相當時相關因素，「原因」與「結果」之間存在「相關性」，而不是「決定性」。
我認為區分自由和自由感是沒意義的；就像你問」有沒有上帝「一樣。
波普爾批判過」歷史決定論「的觀點，當然他針對的是」社會 的歷史決定論「，但社會是由每一個個體組成了，也正是因為人有自主意識，所以，每一個人的未來不是可以通過」歷史「來決定的；那麼，社會的未來也不會由歷史來決定。
你所說的所有因素，都可以歸為」歷史「。
另外，如果你贊同人是由歷史決定的話，那麼，你想像一下，我其實是在和一個機器對話，一個由各種複雜的零件組成的，沒有自主意識的機器對話。這個機器之所以會說這些話，是因為DNA，蛋白質，復讀機，電視機，。。。。這些東西共同作用的結果。
我之前一直以為」機械唯物主義「是用來描述這種思想的，後來發現竟然不是，真覺得那些哲學家不會用詞。
我想這個問題其實也需要回答類似的問題：」每一個偶然事件是否都是必然的「。
所謂的偶然事件只是因為我們不了解它發生的具體原因，所以 我們稱它為偶然事件；如果我們知道影響它的所有因素，並且能夠準確地計算這些因素的影響大小 ，那麼，每一個偶然事件都 是必然的。
這只是一種假設，想想，好像是對的，但顯然這個永遠也無法證明。
就像我們假設存在一個絕對客觀的「存在」，但是同樣也無法證明，既然無法證明或證否，憑什麼說它存在呢？
但這和人的自主意識又有些不太一樣。
從歷史的觀點來看，每一次人的「意識」在選擇的時候，都只作出了其中一種選擇，因為歷史只能紀錄這一種選擇；這樣，我們會說「過去」決定了某個人當時的選擇；
但如果這個「當時」放到現在，現在我的選擇不是唯一的，我可能作出N個選擇，但最後我只作出了一種選擇，這種選擇是由歷史決定的，還是由「現在的我」決定的呢？
你可以認為是歷史決定的，也可以認為是「現在的我」決定的，當然，你永遠也無法證明到底是哪一個決定的。
歷史造就了我，但現在歷史已經不能主宰我了。
有些人會說「現在的我」其實並非真正存在，這只是一種錯覺。
這就相當於把意識當作一種「錯覺」，當作不存在的東西。
但是，意識是存在的。
（好吧，也許這個問題又會回到「物質」與「意識」的問題了）
是的
但問題是 「所有變數」包含的東西太多了 在可預見的未來也無法窮盡 因而沒有可操作性
考慮過類似的問題。這個其實在近代的物理學中有相關的解釋，就是測不準原理。時間越確定那麼對象的位置就越不確定，反之亦然。因此即便是單一的一個粒子的絕對軌跡都是不可以精確預測的，但是如果你度量的精度大的話也就越準確。
同理，人的命運越是精確的某一時間點，其波動和隨機性越大。時間間隔越長，人生軌跡預測的越准。假使在200年的時間維度上每個人的結果都一樣，這個幾乎絕對。但是拿「根據你這三年高中的成績」作為已知變數推測能不能考上大學這個結果的話，其準確度還是挺高的。但是如果你要的結果更精確，比如是那所大學；或者你的條件事件跨度越小，比如這次的英語成績作為依據預測的話，那麼結果越不準確。
還有個問題：就是我們現在人類的大腦以及現在我們的計算機計算能力在模擬整個地球的所有數據和發展這件事上市不可想像的，但是 誰又知道 我們的宇宙的計算能力有多大呢？是不是我們的環境僅僅是一塊類比電腦的很小的一塊內存一樣？這都不得而知的！
之前想過這種問題 我認為是 問題是變數太多 公式不明
人吶就都不知道，自己就不可以預料。你一個人的命運啊,當然要考慮到歷史的進程（環境變數之一），但是也要靠自我奮鬥。
如果命運是完全註定的，連是否吃某一頓飯都是註定的，決定命運的這種力量（老天、上帝或其他某個名稱）該有多累？
我相信命運是註定的，也相信個人的選擇、努力能改變一些結果。道法自然，命應該也符合「自然」吧。
我命由我不由天，這才應該是人生的追求，這句話把道家的洒脫、豪邁表現的淋漓盡致。愛因斯坦：我不相信上帝在擲色子。
薛定鍔：不一定哦～
這個問題是超越的。
當然，如果你是說考慮所有環境變數，那麼的確是決定的。請注意所有這個詞的涵蓋範圍。
至於自由和自由感。這是兩個不同的概念。我們沒有本體論意義上的自由，但是我們有自由感。
自由感的產生過程如下：當我們思考他人或者他物的行為的時候，如果覺得它的行為時完全可以預測的，那麼就會覺得這是被決定了的。即不自由的。而如果我們覺得一個人只是很有可能做什麼事情，而不是一定要做什麼的時候，我們會覺得他是自由的。當我們完全無法預測一個行為的時候，自然也會覺得它是自由的。考慮我們自己的行為，我們是沒有辦法預測自己的行為的，因為我們知道每當我們做出一個選擇的時候，在付諸實踐之前，我們都可以選擇另一個選項。這便是自由感。
如果你相信小明存在且唯一，那麼所有事都是註定的，包括小明6點去不去吃飯，也包括你會來提問小明6點會不會去，以及我會來回答小明6點會不會去。
如果你相信存在多個小明，那麼在6點那一時刻起，一個小明會去，同時另一個時空中的小明將不會去。
如果你相信小明不存在，只是你思故明在，那麼小明6點去不去吃飯取決於你如何思考。然而你如何思考這件事與小明6點鐘思考去不去吃飯的道理是一致的，首先要確認你是否存在，又要考慮你從哪裡來等等的問題。
我只能說說小明存在的前提下我的理解。
這種問題無法證偽，必須假設一些前提。
這裡假設一個世界中只能有一個小明。
這個小明的每一次思考都必然遵循這個世界的規律，所以不僅這個小明的一生是確定的，就連這個小明如何出生都是確定的。
已知這個世界某一時刻的初值以及這個世界的規律，就可以確定這個世界任意時刻的狀態，就像拉普拉斯妖。
確定的不一定是可知的。
之所以6點之前包括小明在內的任何人都無法得知小明6點會不會去，是因為任何時刻世界的全部狀態和世界的規律都無法獲取。
根據測不準原理，如果想去獲取信息，測量時必然會改變」原來的信息」，比如薛定諤的貓;另一方面，信息無法瞬間傳遞，即使在眼前的信息，傳遞到大腦也需要時間，所以我們的」現在」其實是世界的」歷史」，所以真正世界現在的狀態是無法獲取。
當然，用「歷史」時刻作為世界的初值也是不可以的，因為我們無法確定這個初值的時間點。拉普拉斯妖計算世界任意時刻的狀態需要絕對時間，然而根據相對論，我們的時間是相對的，我的6點和小明的6點永遠不可能是同一個6點。即使我化身拉普拉斯妖算出了絕對時間6點時小明的想法，但當信息傳遞出去的時候，其他人的世界觀中已經過了6點了，即我沒有在6點之前計算出小明的真實想法。
另一方面，根據真理的相對性，人類只能無限接近世界的規律，不能完全掌握。
蘇軾的」只緣身在此山中」揭示了這個道理，黑客帝國系列可以幫我們形象的理解這個問題。把世界的規律理解為源代碼，世界的狀態唯一且確定的存放在變數中，那麼對於編程序的人來說，程序每時每刻的結果都是可預料的，包括程序中使用的任何隨機方法，都是有公式可以計算的;對於電腦中的人工智慧，每一次計算結果都是被確定的，因為機器人的「思考方式」也是被規律設計好的。
我們再假設存在兩個世界，且每個世界中都有一個小明，並且兩個小明6點時的決定不同。因為如果決定相同，我們可以認為那是同一個世界的小明。
如果這兩個世界的規律相同，那麼小明之所以在6點時刻會有不同的決定，是因為這兩個世界6點時的狀態不同，一定有一個可以影響小明做決定的因素不同導致了小明的想法發生了變化。遞推我們可以得出這兩個世界每時每刻的的狀態都不同，進而得出宇宙起點時刻兩個世界的狀態就已經不同了。就好像大爆炸產生了兩種初始狀態，然後按照相同的規律，衍生出兩個不同的世界。
既然有兩個世界，那麼就必然可以有多種初始狀態，無窮多個平行世界。
如果把宇宙想像成小明，大爆炸就好像小明去吃飯，所以就像有多個小明一樣，大爆炸之前就存在多個宇宙。
就是說看似產生隨機初始狀態的大爆炸，其實也是每個宇宙在奇點時刻按照規律必然導致的結果，必然導致必然。
三維空間加上時間構成了我們的四維時空觀，每一時刻世界的縮影就像電影的一幀畫面，把時間看做離散的，普朗克時間的倒數就是幀率。整部電影就是世界的終極，其實早就被確定了，人不過是電影中的演員。電影正常播放時我們就生老病死，電影如果倒放就會水往高處流，這些都不是演員能決定的，也不是我們能預知的。
觀看電影的人使用上帝視角，因此我們可以稱播放電影的人為」上帝」，也就是拉普拉斯妖。上帝不存在於我們的四維時空。
設想一下回到過去的場景。電影播放到一半，被拖著進度條回到了開始時間，演員們可以時光倒流，但是卻不能殺死祖母，因為歷史劇本在這部電影中沒有被改寫。四維時空中不僅人回到過去，環境也回到了過去，熵變小了，已知的信息消失了，
這時殺死祖母的想法還沒有形成。
導演通常不會一鏡到底，那麼電影一定還有其他版本，其中的一個版本就是小時候殺死了祖母。電影的每幀畫面其實就是進度條上的一個點，四維時空就是一部電影的進度條，那麼把多個版本電影的進度條放在一起，夠成了一個平面，也就是五維
時空。看電影的上帝除了可以拉動進度條，還可以換其他版本的電影，並且拉進度條。就是說演員不僅可以回到這部電影的過去，還可以穿越到其他電影的過去，並且在那裡殺死祖母。
也就是這時演員可以在五維時間平面上任意移動，每個四維時空麻瓜眼中的小明其實都是五維時空版小明的一個投影，所有進度條中的小明合在一起是一個五維時空版小明。
設想小明想要觀察黃昏草在普朗克時間內是什麼顏色的，終於有一天小明突然進化到五維版本，在平行世界看到了原來的世界中兩幀畫面之間被剪輯的內容，四維世界的人都以為小明瘋了。
有個蛇王國的故事描述了小明從四維版本進化到五維版本的變化。由於五維時空版小明可以攜帶過去和未來的信息在時間平面上移動，所以四維時空中小明的朋友看到小明好像突然開了天眼，羽化成仙了，他們再也不能看到一個完整的小明，每個平行世界中的人都只能看到小明的一個投影，而小明在四維時空中的投影也擁有從一個世界消失，又瞬間出現在其他平行世界中任意時刻的能力，就好像二戰中突然消失的飛機多年後憑空出現一樣。
對於四維世界的人來說，小明就是上帝，每個小明的投影就是上帝在人間的代理人，人們需要這樣的信仰。
雖然小明可以觀察每個平行世界的過去與未來，但是小明知道自己不是上帝，脫離了四維時空的束縛，小明看到了五維空間下不僅有自己，還有昔日四維時空中自己無法理解的人和事。小明的視角類似於星際穿越男主穿過黑洞後所見到的。
小明嘗試改變四維時空歷史這件事在小明還是四維時空中的小明時就已經註定了，就好像這所有的電影拍攝過程被拍成了一部幕後製作的紀錄片，包括小明在時間平面穿越，這一切都只是紀錄片的一幀幀畫面，拖動紀錄片的進度條可以讓五維時空版小明不停重複同樣的人生，就好像蝴蝶效應的男主無論如何穿越到平行世界結局總是註定，死神來了中男主以為可以改變死神的安排，其實死神只是在看五維時空的紀錄片，結局早已註定。
如果五維時空是一次大爆炸衍生出的各種可能，那麼所有可能都可以用奇點一個點來表示，許多初始狀態不同的奇點構成了一條直線，也就是眾多個紀錄片進度條組成了六維空間，在那裡，小明的世界觀又被刷新了。。。
不寫了，偷跑出來這麼久，院長又抓我回去吃藥了。
剛看到標題時，我還以為是在說 他
然而所有環境變數沒辦法都考慮進去，八字天生的局限 60年一周期，60年前和60年後的八字是沒辦法所有變數都一致的 比如天星的位置是不一樣的，對於這個以前的解決方法是 星平合參 用果老星宗來配合 果老星宗 是不分男女正好和八字配合 目前就我自己的感覺果老星宗在流年上極驗，不過我覺得同八字的人大體運勢走嚮應該是差不多的 不同的僅僅是細節 就跟規定好一樣比如這個大運要發達那麼 發達的方式有很多種咯，民國韋千里 以前也是號稱南袁北韋的人然而看他的書斷語比今天的大師可差的遠了，沒錯我黑的就是各路神斷大師
環境這個變數，無時無刻都會在變化，所有環境所有變數都考慮進去，命運不一定是一定的。我們無法預測環境這個變數如何變化。而所謂，命運掌握在自己手中，我們的手中大致有三條清晰的線，有人說代表生命、事業、命運，當我們握緊，四指所在的位置是正好是命運線，命運掌握在自己手中，而還有一部分是在沒有在手中，我們只能盡量改變我們不能改變的。
描述對，結論不對。命是定的。這個定，是由業力定的。也就是情緒基礎。修心，就會減弱情緒，但是，事件不會消失。反應沒那麼大。所以，修行人，大災難變小，小難變多。因為，提前了。
推薦閱讀：
※你覺得這世界有多公平？
※【被嫌棄的松子的一生】善良的行為是否能導向好的結果？
※家庭條件一般或是更差的青少年怎樣才能改變自己命運？
※身邊發生過那些事讓你相信「一切都是最好的安排」？
※如何評價這句話「 人各有命，上天註定。有人天生為王，有人落草為寇？」？