這是一個沒有大師的時代嗎？

12-25

我們常說「大師越來越少了」，是因為人類整體在退化呢，還是因為遷汐啊基因交換啊這樣的原因人與人之間差異在縮小？

人類的群體智慧在進化，其實最近幾十年在經歷了一個社會重建過程，技術極大改變社會，改變人和人的關係。當新社會誕生後，會出現一個新的文明軸心時代，大師會再次爆髮式出現，我傾向這樣認為，有點技術樂觀主義。

同意前面所說的，在這個時代想有跨時代的創新和突破確實比過去要難的多，當然並非沒有，只是這些創新也只有在被付於實踐之後，才會讓人們意識到它的偉大之處。舉個例子，在電腦未發明之前，人們會認為這是一項革命性產品嗎？人們會認為發明電腦的人有什麼特別之處嗎？所以偉大的創造，及締造這些偉大創造的大師們都需要後人的檢驗，一切都需要經過時間的洗禮。
以上只是我個人的一點愚見，有些不成熟的地方，還望見諒。

說「這是一個沒有大師的時代」未免太過偏激了，我相信這世界上的大師相比過去並沒有減少，反而更多。人類整體文明水準的提高或許提升了「大師」的標準，但請不要忘記地球人口的增長速度——在70億人口基數的前提下，理智地思考一下，如果「大師」的人數比原來更少了，這反而是讓人奇怪的事吧——畢竟要成為「大師」的必要條件並不複雜，只不過是一點他人所缺乏的精神而已，這類人總是在人群中佔有一定比例。

時常有人強調現代社會誘惑的增多，使人變得急功近利，讓那些願意「寂寞地練習一萬小時」的人變少了，但從另一方面來說，這也使成為「大師」變得更容易，因為他的對手大多變得急功近利，導致他只需「寂寞地練習五千小時」就可以成為大師了。

所以，這並不是一個沒有大師的時代，而是那些你認為「令這個時代不再有大師」的原因改變了人的價值觀——信息技術與消費主義讓人們的自信過度膨脹，遮蔽了判斷力，最終讓他們覺得，大師也沒什麼了不起。

懷疑權威是好的，但不要跌入犬儒主義的陷阱。

我覺得這個問題應該這麼看。隨著地球不斷變平，人和人之間的差距在不斷拉小，而且人心也越來越浮躁。從前的一些所謂大師，可能是因為大眾的閉塞和官方的宣傳所成就。而從前真正的大師，生於亂世，有理想和抱負，能靜下心研究一些真正感興趣的問題。況且取得進步很簡單，但是取得突破很難。大師的定義通常都要有突破才會被傳揚。

大師本身就是權力中心化的產物。
在互聯網的時代，這問題應該改成「這是一個需要大師的時代嗎？」

大師是需要時間來驗證的。相對於漫長的歷史，我們當代的一輩子太短暫，很難辨別誰是大師。把時間的跨度拉長，大師的真面目才會顯現。

「後之視今，亦猶今之視昔。」

我覺得大師還是很多，不過，辨認出誰是大師，這在今天成了一種稀缺能力。

人類不是在退化。原因是某些領域已經發展到一個很高的層次，創新與突破不像以前那麼容易。加之現在的人們會受到多種誘惑，大家變得很浮躁而不願下功夫。文明愈發展新的創新相交於以前的創新突破較小，所以感覺沒有大師

這是一個沒有"真正的大師"的時代！因為真正的大師時代早已過去，而現在與將來的人只能沿著已故大師們指出的道路走，.......

豈無大師？人不識耳！

實事求是地講，是人民生活水平是提高了，過去您覺著大師多是因為沒文化，拿尼采、弗什麼德，糊弄小姑娘，也能聊個一宿一宿的。要是大師跟過去似的那麼滿地跑，您就是柏拉圖，也是一噴子。

我也思考過這個問題，我建議你讀一下尼採的東西。

什麼樣的人會成為大師？一個人不會無緣無故成為大師，他背後一定有一些令人尋味的東西。科學方面的大師我沒有研究，不知如何回答，但從藝術方面，我覺得這個世界真的很難再誕生大師了。要成為一個大師，我覺得個必須要感性一點，整天學習馬克思的人是不會成為大師的。從柏拉圖時代開始，宗教或者說唯心的東西就一直與科學理性競爭，從現在看科學與理性獲得成功，但在這種極度讚揚理性的年代了，每個人都成了一個科學符號，雖然外表充盈，但內心枯竭，失去了再創造的靈性了。