面試問題：銷毀我司無毒過期麵包途中，遭遇飢餓的難民與不受賄堅持報道事實的記者，如何不損公司名譽地處理？

12-25

無領導小組討論，又名群面或者群毆，找過工作或者即將找工作的各位朋友應該都有聽說過或者接觸過。這個題目的原題是這樣的：

假設你是可口可樂公司的業務員，現在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車的過期麵包（不會致命的，無損於身體健康）。在行進的途中，剛好遇到一群飢餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車裡有能吃的東西。這時報道難民動向的記者也剛好趕來。對於難民來說，他們肯定要解決飢餓問題；對於記者來說，他是要報道事實的；對於你業務員來說，你是要銷毀麵包的。
現在要求你既要解決難民的飢餓問題，又要銷毀麵包，同時還不能損壞公司的名譽。請問你講如何處理？

說明：
1、麵包不會致命
2、不能賄賂記者
3、不能損害公司形象。

13年面試被問到這個問題。明天來答
---------------------------------------------------------------
當時我是這麼回答的：
1.對難民說車裡的確是麵包，有本事你來搶
2.假裝抵抗後，丟下車廂鑰匙逃跑
3.彙報公司，運輸途中遭難民搶劫，損失一車過期麵包
4.記者如實報道：某公司銷毀麵包途中遭遇難民哄搶

滿足所有題目要求。同組的童鞋恍然大悟，面試官不置可否。

反對所有曉之以情動之以理真情溝通的方案，無論怎麼解釋，解決不了對難民道德和對公眾道德無法同時實現的矛盾。只能尋求從主動給變為被動給的方案。

謝邀～
這個題目我們大學的時候職場模擬用過，是比較經典的題目了。
直說題目本身，當時有一個很優秀的回答（當時是第一名）是這樣的，我大概回憶下：
這個問題要做好三方面的溝通
首先是跟公司主管做好溝通，把現場的情況跟公司彙報，請示下一步的指示，並表示自己的安排，即將要把這個麵包分發給難民，講清楚這樣做的影響：側面宣傳本公司的產品是過硬的，即使過期也不會影響健康，強制過期處理是為了辦證品質，建議公司考慮麵包的社會用途。
其次是跟記著溝通，把事情的來龍去脈講清楚，是難民非要吃這些東西不可，要求記著按事實報道，盡量爭取正面宣傳，突出麵包的質量保證。
最後是跟難民溝通，宣傳公司的產品質量，並表示下一步將優先考慮不定時的將未過期分發給他們，做到大公司的社會責任。

大概是這樣，當時這位選手的回答很出彩，比我這說的好很多。

其實答案不是最重要的，重要的是在無領導討論過程中你的表現，在我的其他問題回答中有提到，這裡只是就事論事講下我對這個題目答案的建議，我也不會引用自己的回答，題主可以看下看看我之前的回答～

喝了點酒有點混亂，見諒。有時間我會再來修改。

想了一下，當時那個選手好像還說跟主管請示要求再派一輛車送沒有過期的麵包來，這個過期的還是要處理掉，通過記者的宣傳，可以做一個免費的大廣告，既顯示了公司是一個有責任感的公司，同時也是一個堅持質量標準的公司。

將麵包贈予記者
----------------
唉，我現在的思路原來是一上來就推卸責任啊。

我會選擇漂移衝下路基，造成翻車。大量過期麵包傾倒在地面，被難民哄搶。

記者會報道事實，但卻不會讀心：所以他會寫的是「貨車翻車，過期麵包灑落一地，難民瘋搶」。

反正這種事情里，社會輿論責備的，不都是過往的村民們嗎？

於是鍋就被甩到難民頭上去了。

難民填飽了肚子，但是要背鍋。

我司雖然車翻了，但是免於輿論壓力。

當然了，「以工代賑」肯定是最好的，不過我覺得記者應該會寫「可口可樂公司不按照勞動法支付工人工資」。

反對以上把麵包給難民的所有答案，你們還是太天真，難道不明白天朝的媒體從來都不會有客觀事實的報道嗎！而且，就算你的麵包沒有問題，萬一難民中有人吃了你的麵包生病非要賴在你的頭上，你能承擔這種輿論風險嗎？這樣的風險你敢冒嗎？

利用好媒體在現場的契機，火速聯繫上級運來一車保質期內面包，同時強調，我們公司堅決不會讓已過保質期麵包流入市場，我們在得到消息後，已緊急運來麵包解決難民需求。媒體不可能會報道出公司把過期麵包用來做慈善這種危言聳聽的報道，同時，如果他們要報道這件事，也只能進行正面宣傳。免費廣告的好機會，不要讓它變成危機。

以上。

首先，這種開放性問題沒有正確答案。

其次，在無領導小組討論中，你需要找准自己的定位：你到底希望展現自己什麼特點。

例如，你想展示自己解決問題的能力，那麼就在輪到自己發言的時候，給出完整的解決方案；

如果，你想展示自己的分析能力，那麼就在輪到自己發言的時候，給出完整的分析；

這些都可以幫助你作為團隊的一員給面試官留下深刻的印象。

如果你要爭奪主導的位置，把握整體的節奏，你可能面對慘烈的廝殺，此時，能夠放下自尊，主動配合對方的人才能更讓人喜歡。

以前曾經看到過有人分析這種無領導小組討論如何才能脫穎而出，此人的結論居然是，在爭奪領導無望的前提下，去搶Timer的這個位置……

於是我覺得人各有志。

所以，題主，你放這個問題在這裡，我覺得，毫無意義。

跟難民說，把記者砍死，麵包就給你們吃。反正中國的記者兩個斃一個有漏網的。

不會致命，致殘也不行啊
這事難道不是請示領導嗎？

哦，常有的事，一般來說報銷路費就能打發了。

做不上愛可以自己擼，吃不上飯可是什麼都做得出來的。

都什麼時候了，還在乎記者？

我家沒有老婆孩子？安全回去比什麼都重要。

這個時候，要是還堅守原則，那和上個禮拜的颱風中頂貨車的大叔有什麼區別啊？

拔掉車鑰匙，關上車門車窗，打開貨廂門，告訴他們，麵包隨便拿，但是別把車弄壞了。車弄壞了以後這條線就沒麵包了。

記住，拿兩個麵包，給記者，和他們一起吃，一起看難民搶麵包。

摸著他們的良心說，你們看著寫吧，掏出手機和記者自拍。

等到難民徹底走了，開車回去交差。

看記者怎麼寫，看公司高層怎麼處理，我絕對不會說一句話。

把自己和車安全帶回去，我保護了自己的安全，保全了公司的財產，我已經良心上過得去了，其他的事情，隨便他怎麼樣吧。

第一，告訴難民麵包已過期。
第二，請難民銷毀麵包，至於到手後他們吃或不吃與我無關。
第三，告訴難民，因為他們幫忙了，所以我們會再運一車未過期麵包過來免費給他們吃，可能需要一兩個小時之後。

PS:這個問題我在課堂上回答過，當時老師給的評價是「典型的中國人，負責卻不負責到底」，我當時只是覺得她誤會我的意思了，但是沒有想清楚就沒有反駁，然後現在我想說，其實我是覺得吃不吃麵包這個決定要讓難民自己做，可能有人覺得再餓一兩個小時會暈，會死，那就先吃，也可能有人不願意承擔吃過期麵包的風險，吃不吃的自主權在他們手上。如果關乎性命，那麼這個決定在可能的情況下都要交給當事人自己做。我的做法有逃避責任的效果，但不是我的初衷。

再PS:好像有點離題，不過據說這是我們老師的原創題目，然後她給的解決方案是，讓記者決定怎麼做。既然是記者的決定，那麼負面的報道肯定不會有，而且自己也沒有責任了。

答案寫了兩年了，這兩天突然開始得到關注，驚訝。

以及，結合這兩天沸沸揚揚的榆林產婦跳樓事件，我更加堅定了我的觀點:如果事關生死，那麼除非我意識不清，否則絕不將決定權交由他人。畢竟這個世界上，除了我，就沒有我了。

再多說一句，我看到評論里有對老師個人的評價，如果是針對解決方案，不管是我的還是老師的，有任何觀點都很正常，但是僅僅透過一個第三方的表述就去對一個素未謀面的人做出評價和臆斷，我想這是不合適的。

我會這樣回答，即使自己知道麵包只是過了保質期但依舊新鮮，遇到難民與記者我會一口死咬定這一車都是過期的麵包，而且堅決不給。
你不說出來，誰知道這些還新鮮，還能吃啊？
這就是在給自己找麻煩！必須銷毀，沒得商量!

站在公司的角度想，是記者如何報道這件事情，需要宣傳也好，不需要宣傳也好，這樣做一旦報道出來就是「可口可樂公司摧毀過期麵包遇難民堅決不給"，老百姓看了，只會覺得可口可樂這個品牌的口碑是好的，負責任的，我想，沒有人會譴責你這個公司說你沒有幫助難民，沒有良心，因為這都是過期的麵包，難道要讓可口可樂公司拿過期的麵包去禍害生命嗎？

雖然過不了道德那一關，一個公司聘請你，是要你做聖母嗎，不該婦人之仁的時候，就該割捨仁德

為什麼堅決不給難民麵包吃？
1，如果麵包吃死人了，難民萬一咬定就是麵包里有問題，乃至一大波難民的死隨後被其他記者報道，說輕了公司形象嚴重受損，說重了，斷了這家公司的未來!這不是沒有可能的事!

2，現場的記者肯定會報道
「xx公司銷毀麵包遇到難民將麵包分給難民"
，這一聽起來完全就是可口可樂公司的錯，要銷毀的麵包，你丫還發給別人吃？
而我上文提及的
「xx公司摧毀過期麵包遇難民堅決不給"
聽起來卻是xx公司守道德

3，說什麼把車留下逃走的，假裝被難民哄強的，請問這輛貨車你給公司買單嗎？
說玩漂移故意製造被哄搶的畫面，是不是玩qq飛車玩多了，你丫是在拍電影呢？
還有說多送一輛新鮮麵包來的，現在競爭這麼大，哪幾家公司的領導會真的如聖人一般行善啊？

綜上所述，不給難民麵包，才是最穩妥的辦法。

開車把記者撞死，記者的肉分給難民，然後繼續開車去銷毀麵包

如果是msl難民的話，
跟難民和記者說，為了mztj，公司特地把這些大肉麵包送去銷毀。
如果不是的話，
跟難民和記者說，這是清真麵包，是某地少民同胞專門訂的。

首先應該明白以下三個事實：
1.飢餓狀態下的難民是無法講情講理的，命都快沒了哪兒顧得上那麼多？
2.記者是一個利益無關的第三方，他看起來和難民站在一起，其實生活無憂，為難民說話只是因為這樣能"揭發大公司黑暗內幕"，搞個大新聞。
3.你把麵包給難民，你給公司解決了過期麵包問題，難民們解決了肚子問題，本來皆大歡喜，問題就在於一個吃飽了撐的記者來攪局。
這樣一分析，解決思路就出來了：
1.讓記者上賊船，讓第三方不再獨立。
鑒於記者事先不知道麵包過期，你可以邀請他一起發麵包，再拍下來，如果他沒發現就算了，發現了就告訴他，這事你也有份，麵包無毒無害，你不聲張也就過去了，還能傳遞個正能量
2.直接清除無關方面，但要和自己撇清關係。
明白告訴記者，不好意思我這麵包就是過期的，記者聖母心上來，攔著不讓發，威脅說你敢發我就報道出去，這下難民兄弟們群情激憤，於是打死記者，瓜分麵包。
你就演一個無辜吃瓜群眾就好啦。
(???ω???)

你一個彙報電話，坐等任何一層領導的指示。小小一個業務員操啥心啊！內心戲太多容易把自己逼瘋的！

把麵包交給記者。

跟上級彙報情況進行周旋，等麵包腐敗到能毒死人的時候再發給飢餓的難民。到時候記者寫了標題黨新聞，但是已經沒有人會買來看了，記者也變成了飢餓的難民進入下一次循環。

後來接到官爺召見，官爺拍著你的肩膀說，你小子真厲害，替我解決了記者和難民的問題。

直接給難民啊
那他媽是難民啊

不給是不想活了？

我這一百大幾十斤肉想讓他們配麵包吃？

然後帶著記者去工廠打假

因為可口可樂公司不生產麵包

我今天面試就被面試官問到一個這樣的問題。

我處理的方法是，一定要把過期麵包銷毀掉，然後再向公司申請裝一車未過期的麵包救濟飢餓的人群。

理由如下，這件事裡面有幾個重要的要素，難民，記者，過期麵包，公司員工（此情景可以理解為我們自身）

過期的麵包必然是不能吃了，雖然能解決餓肚子這個暫時的窘迫。難民已經餓了這麼久了，免疫能力下降，你把一車麵包給他們吃，從短期能解決問題，但是萬一發生食品安全相關的命案，這事情就變大了。再有，記者。難道你和記者解釋下這個過期麵包沒問題，他就能理解?可能站在個人角度他能理解，但是站在記者這個身份，你讓他報道，該如何定這個標題呢？何況記者代表的輿論，萬一將這個過期麵包給難民吃的事情報道出去，看到報道的受眾是千千萬萬的人，大家對這個事情的態度的關鍵詞一定是過期麵包，那麼輿論的可能性偏向哪邊，你能控制嗎？
還有一個要素，公司員工。作為公司員工，向上級報備整個事情的情況，然後申請一車質量良好的麵包給難民送過去說明理由和不送的後果。

理由，一來，一車麵包的成本對於公司來說不高，二來，難民接受了麵包會對本品牌本公司有良好的評價，甚至會有一批忠誠客戶，三來記者在場，直接銷毀不理容易被報成沒有社會責任感和公益心的公司，給予過期的麵包又容易受輿論評判，所以唯有送一車無質量問題的麵包給予難民才能解決一二存在的問題，而且這也可以是宣傳公司又通過報道打開知名度，真實案例比公關更能俘獲人心吧。

這是我的解決方法，可是我面試的面試官覺得沒必要運一車新的，過期麵包沒解決又運一車過去有點浪費錢，他還表明公司不需要宣傳。這個時候我在想又應該怎麼解決呢？我的方法是這家公司不值得進去，走人！