如何評價質子重離子醫院（立體定向爆破腫瘤）？

12-25

5月7日，首家質子重離子醫院將開業，腫瘤不再是不治之症。我國首家質子重離子醫院通過國家審批投入正式運營，也意味著我國正式進入立體定向爆破腫瘤時代。
腫瘤是非常恐怖的病，不少人都因為患腫瘤而去世。而據報道，首家質子重離子醫院將開業。首家質子重離子醫院是運用質子或重離子射線治療腫瘤，是當今國際公認的最尖端的放射治療技術來治療腫瘤。在醫院開業之前就曾成功治療腫瘤患者，相信質子重離子醫院的開業將有望治療哪些飽受腫瘤折磨的病人。

看上去碉堡了！

必須把質子重離子放在一個更大的背景下進行評價，質子重離子不過是放療這一手段中最前沿的技術而已。讓我們從歷史、治療患者的數量、臨床效果、整個群體的衛生經濟學等角度進行評價。

基礎知識：

腫瘤三大治療手段包括外科手術治療，放射治療，以及藥物治療（傳統化療、靶向藥物治療和免疫治療），這些治療方式根據癌症類型的不同、癌症患者分期的不同、以及患者選擇的傾向性等原因，在不同腫瘤治療中以及患者的不同疾病過程中扮演著不同的角色。

放療在腫瘤治療中扮演著非常重要的角色，有幾組數據可以說明：

根據Radia Oncol統計，大約70%腫瘤患者在不同階段需接受放療。
約50%的新發腫瘤患者需要接受放療。
45%的腫瘤患者是可以治癒的，治癒的腫瘤患者中，40%的患者是通過放療治癒的。

放療這一手段在我國不為大眾所知，是多方面原因造成的，我國總體上接受放療的腫瘤患者偏低，預計2015年我國新發腫瘤患者429萬，留存的（活著的）腫瘤患者至少1500萬，但是根據郎錦義等人的放療統計，我國2015年接受放療的腫瘤患者總數不到100萬。就算這些接受放療的患者都是新發患者，比例也不到25%。腫瘤患者對開刀和藥物治療的接受和理解是自然而然的，接觸的首診醫生絕大部分都是外科醫生，而每個活著的腫瘤患者，絕大多數基本上是接受過一輪又一輪的化療的。只有放療，大家覺得很神秘，也比較難以理解；也缺乏合適的渠道獲得正確的放療科普知識。

上述原因也是為什麼上海質子重離子醫院開業，利用國家機器進行鋪天蓋地的宣傳的時候，關於這一治療方式什麼樣的誇張說法都有的原因：放療本來就不懂，加個限定詞更加不懂，質子重離子放療是個什麼鬼？不明覺厲啊！

質子重離子放療到底是怎麼回事？

輻射射線以波或粒子的形式穿過空間或物質並釋放能量（醫學上用於殺滅腫瘤）。放療基於這一原理使用射線殺滅腫瘤的一種治療方式，是腫瘤三大治療手段之一（手術治療、放療、藥物治療），隨著放療技術的發展，放療在癌症治療中扮演者越來越重要的角色。

而放療的首要原則，是精確的給予腫瘤部位足夠的劑量，同時最大限度的減少周圍正常組織的損害--俗話說的對腫瘤部位「打的狠，打得准」。放療需要達成的目標是雙重的：如果給予病灶的劑量足夠高癌細胞殺滅了，但是給的方式不精確，射線不是儘可能緊密的「包裹」腫瘤的話，正常組織損傷也很大，那相當於殺敵八百自損一千，毫無意義。降低放療劑量呢，正常組織是保護了，但癌細胞沒控制住，癌症很快就複發轉移了，整個放療是完全失敗的。放療的成功很大程度上依賴射線的性質，加速器、及其他相關設備的性能，也和放療團隊的經驗及水平高度相關。

先先來說說射線、加速器等非醫療人員方面。放療目前最常見的是使用X射線，就是我們常說的光子放療（直線加速器放療），伽馬刀使用的是伽馬射線。粒子中目前比較常用的是質子和碳離子。日本也有少數開展硼中子放療的中心，更重的粒子如硅等理論上比碳離子效果要更好，但是技術上的原因還沒有開始應用。

質子和重離子放療的原理：質子或碳離子等粒子被加速到大約70%的光速，來轟擊位於身體內部的腫瘤。

質子和重離子放療的優勢：

1.
優越的劑量分布。質子和重離子放療具有布拉格峰Bragg Peak這一物理優勢，能把劑量集中於腫瘤。粒子射線如質子、碳離子與光子相比，能提供更佳的劑量學分布。碳離子的質量比質子重，其相對生物效應(relative biological effectiveness,RBE)更高，腫瘤控制率更好。周邊正常組織的碳離子受照範圍小，因而放射併發症的發生減少，程度減輕。

上面下面這兩張圖以及上面這段話的意思，用大家比較容易懂的話來說，就是常見的光子放療的X射線的能量會隨著進入人體的深度而衰減，這樣體表或者到達腫瘤部位時一路上經過的其他器官受到的輻射量會比較大（這就是為什麼會從好幾個方向/野來對腫瘤進行照射，甚至是採用非共面進行照射的原因；這樣集中疊加給腫瘤的劑量會比較高，但體表和其他器官的輻射是分散的）；但是質子重離子因為布拉格峰這一特性，在體表和路途上的能量衰減很少，能量直到指定腫瘤部位才突然爆發然後劑量迅速跌落。所以質子重離子對腫瘤殺滅能力更強，正常組織保護更好。

可以看看碳離子放療（左）和光子放療（右）體內劑量分布的對比。

2.
突出的生物效應

質子和重離子放療對常規放療不敏感，包括放療抵抗的腫瘤和乏氧的腫瘤，均有相當的敏感性。重粒子放療生物優勢更加突出其相對生物效應（RBE）是常規放療的3倍

3.
相對短的治療時間

常規放療（包括適形和調強放療）需要5-7周完成，重離子放療的平均時間僅需2周左右。像早期肺癌，日本東京千葉的重離子放療的話只需放療1次，1天即可完成，肝癌只需放療2次，2天即可完成治療。

質子重離子放療 vs 放療

原理上的差別就是上面的描述了。讓我們首先從放療發展的歷史來看質子重離子在放療中的情況。

1895年12月，倫琴發現了X射線；緊接著1896年6月貝克勒爾發現了天然放射性；1898年居里夫婦分離出了鐳。這個時代成功的將技術從實驗室快速轉化應用到臨床。1896年，也就是在倫琴發現X射線6個月後，首批胃癌和基底細胞癌的患者在法國，美國和瑞典接受了放療。此後放療不斷發展，伽馬刀，直線加速器等紛紛被發明出來治療患者。後來隨著用於加速粒子的回旋加速器的發明以及物理學家威爾森指出粒子的布拉格峰的治療潛力，質子重離子開始登上歷史舞台。在1954年美國勞倫斯伯克利國家實驗室(Lawrence
Berkeley National Laboratory, LBNL)開始應用質子進行離子束的放療了，那時候算試驗性質。從1994年日本東京千葉的國立放射線醫學綜合研究所開始大規模用重離子臨床治理患者，現如今質子已經開始在全球範圍內得到迅速發展，重離子因投入成本過大原因，主要在日本和德國得到臨床應用。

接著讓我們從治療的數量級別上進行對比：質子重離子目前還是是一種極為小眾的治療方式。

從質子重離子開始治療患者至今，全球範圍內接受過質子重離子的患者迄今應該累計不超過15萬例（其中10%左右是重離子治療，剩下的是質子治療）。但全球範圍內每年接受常規放療的患者數目應該是在500萬-1000萬這個級別上的。對比這個歷史累計數據和常規放療每年的數據來看，質子重離子即使是在放療這一領域，也是一個極為小眾的治療方式，更不用說在腫瘤治療這一更大的領域。當然隨著質子的小型化，以及更多的關於質子的臨床試驗的正面結果出來，質子治療費用會不斷降低，質子放療的普及度會上升，但是也需要時間。

為什麼成為了一種小眾的治療方式呢？原因有三：1）投資巨大，患者收費不可能太便宜（一療程上海36萬RMB左右，日本19萬-28萬RMB左右，美國70萬RMB左右），這樣整個群體上不符合衛生經濟學，投資回報率也很差。2）無論日本、美國還是中國，專業重離子放療醫生和物理師培養不易。咱中國人膽子大是另外一說。3）儘管費用比常規放療貴很多倍，質子重離子對比常規放療也是有臨床獲益的。但是在很多腫瘤上並沒有體現出配的上這種價格的臨床獲益。這就是為什麼JCO曾經發表了一篇文章討論這個問題JCO重磅刊文：粒子（質子和重離子）放療的前景和困境。

那麼這一小眾的治療方式，整體上看肯定不符合衛生經濟學啊，尤其是投資巨大的重離子治療，這就是為什麼美國勞倫斯伯克利國家實驗室關閉後到現在都沒有重離子中心的原因，這玩意投資太大了，花這多錢美國政府得給人民個明確的交代才行啊，你讓財團來投資財團才不幹呢。日本的前幾個重離子中心都是日本政府投資的，只有saga的重離子中心有民營資本介入。德國也是，最搞的是馬堡MIT的重離子差點弄不下去開不了業，最後還是海德堡HIT做了接盤俠。國外很多質子中心也是入不敷出的，提供綜合治療的中心還好一點，好歹有其他收入。國內現在摩拳擦掌躍躍欲試的想投資質子的暴多，據說已經有超過50個質子中心立項了。想想一堆質子中心開業後沒有患者，或者缺乏專業放療醫生和物理師把病人治的一塌糊塗，都覺得心驚。不光是對社會資源極大浪費，也是對患者不負責任啊。

那麼我們只能看個案的了，包括患者經濟能力，患者的具體病情，以及對應的從這種治療方式的受益。理論上來講，可以接受常規光子放療的患者都可以接受質子重離子放療。因為質子重離子比光子貴蠻多，考慮到經濟因素的話，如下幾類患者我們認為能從質子重離子放療中獲益更多。

傳統放療敏感性很差的惡性腫瘤，如頭頸部的腺樣囊性癌和黑色素瘤、顱底和骶骨的脊索瘤，椎體和骨盆的骨肉瘤和軟組織腫瘤、胰腺癌、腎癌和子宮腺癌等。
因心肺功能差和年老等原因無法耐受手術的病人，如早期肺癌、肝癌和前列腺癌等，質子重離子放療可取得和外科手術相似的療效。
多次手術後複發已無再次手術的可能，腫瘤血供差乏氧的腫瘤，如腹膜後軟組織肉瘤等。
手術或化療後可長期生存，但因毗鄰心臟等關鍵臟器，常規放療會導致心肌梗死等長期致命併發症的腫瘤，如左側乳腺癌和縱隔淋巴瘤等。
常規放療後腫瘤殘留或複發，再程放療會導致截癱、骨和神經壞死、消化道穿孔和大出血等致死併發症的腫瘤,如鼻咽癌和直腸癌等。
質子重離子放療可有效保全臟器功能和外觀的腫瘤，如眼睛腫瘤可避免眼睛剜出術、乳腺癌可良好保護乳腺外觀等。
處於生長發育期兒童的惡性腫瘤，傳統放療有導致發育畸形和致癌的長期毒性，質子重離子放療在有效根治腫瘤的同時，能最大程度的保護正常組織。

https://pic4.zhimg.com/v2-2a373c4fa537e85a3d0c1565218aa02b_b.jpg" dw="370" dh="400" w="370">如果想了解更多關於質子重離子的重量級文獻可以參考文獻鏈接：

其實這個問題的標題和描述是不相符的，但時間過久已經不能編輯。關於質子重離子的更多知識，以及質子重離子醫院的選擇，可參考另一個關於上海質子重離子醫院的回答，有非常詳盡的描述。上海質子重離子醫院值不值得去？國外有沒有對應的技術？為什麼從來沒有聽說過？ - 尚方慧診的回答 - 知乎。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----更多文章請到尚方慧診講腫瘤 - 知乎專欄；更多回答請看知乎用戶

----關注微信獲得更多腫瘤專業資訊和國內外腫瘤就醫深度見解：sfhz-patient

不否認粒子療法（也就是質子重離子治療）的好處，但目前這些宣傳帶有很大的誤導：
1、一年以來「治好」244例？癌症要看有無複發，1年顯然不夠，更何德何能奢談「治好」？要說五年生存率、十年生存率多少，對於癌症，慎談「治好」「治癒」；
2、只殺癌細胞，對正常細胞無害？實際上粒子治療能在癌腫靶區釋放高波峰的放射線劑量，周圍組織釋放的較少，這不能叫」無害「，只能說損害較小；
3、目前沒有足夠的醫學證據證實，粒子治療能代替傳統的高能X射線放療。而且粒子治療是有適用範圍的，多是在一些手術能夠根治性切除的病例，但性價比遠低於手術治療。不過對於一些生長靠近大血管、重要臟器的腫瘤，粒子治療能保存器官功能，避免損傷重要器官、血管、神經方面，這優於手術；
4、粒子治療設備，全球不只有3台。2011年全球有34家醫療中心在開展粒子治療，有24家正在規劃或者建設粒子治療設備（PTCOG - Home）。
5、廣告法明確規定醫療機構不得宣傳具體的治療技術，上海質子重離子醫院的這些廣告行為涉嫌違法。參考文獻：Advantages and disadvantages of charged particle therapy

－－－－－－－－－－－－－－－－－－第一次更新－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發現原答案過於強調質子重離子治療對於普通人群的意義，即沒太大意義，怕大眾被新的宣傳忽悠，所以反而不夠客觀，忽略了對於可以從中獲益的人群。對於他們來說，該治療不是一些理論、一些數據，不是存在於網路、學術會議上的新生事物，而有可能是生與死的差別。故加以更新。

質子重離子治療，目前來看最大的優勢在於對周圍組織的副作用較小，尤其是對於目標區域之後的組織幾乎沒有影響（即exit dose很小，亦即是Bragg峰）。可見下圖，a為X-ray，b為質子治療。

可想而知，這個優勢使得質子重離子治療的應用範圍要廣於普通放療，可用於一些臨近重要臟器的腫瘤（例如腦瘤、鼻咽癌等）的治療。尤其是對小兒腦瘤，可以說是質子重離子治療大放異彩的地方，也最能打動大眾（國外新聞報道很多）。這種情況下，可以說是無需臨床試驗的，因為根本無法實施對照的放療。
同樣的，這個優勢使得質子重離子治療即是用於常規的放療情景中，也具有副作用小的優點。不過一般副作用只是次要指標，不能充分說明問題；但有些時候副作用小患者恢復快，特別是接受了手術的患者，嚴重的副作用對患者的恢復顯然是不利的，甚至會導致死亡。但這個就需要臨床試驗證明了。
假如不考慮質子重離子治療對周圍組織副作用小的優勢，那麼問題就是這種粒子對腫瘤本身對殺傷作用是否強於電磁輻射？不一定。質子重離子治療所積累的病例很大一部分是前列腺癌，但到目前為止積累了許多的病例數，卻並未顯示出明顯的優勢（不過沒有一個RCT臨床試驗）。目前麻省總院正在進行對前列腺癌質子治療與X-ray的臨床試驗（NCT01617161），結果還沒出來，大家可以關注，這個試驗將具有很強的說服力。（陰性的話是否會對各地的質子治療中心帶來毀滅性打擊？不過即使不影響生存，始終副作用會小些，有錢人還是會選的吧）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－原答案－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
國民包括大眾媒體在內是非常缺乏基礎醫學知識的。如何評價質子重離子治療？你必須在一個更大的醫學圖景中才能看清。
首先質子重離子治療屬於放療的一種，而放療是腫瘤治療方法的一種。有些腫瘤首選放療，有些腫瘤首選手術，有些腫瘤首選化療（更加詳細的話，還有術後放療、術前放療、放化療同步治療等）。知道了這些，那麼我們可以先問，質子重離子治療是否優於現存的放療手段？如果是的，那麼我們可以問質子重離子治療是否可以替代其他手術治療方案？
而獲得該答案的方法很簡單，就是進行臨床試驗（clinical trial）。現代醫學一個很重要的特徵即是循證醫學（evidence-based medicine），不過這麼冰冷的辭彙似乎造出來就是讓人敬而遠之的，然而循證醫學的道理再簡單不過了，用老話說就是「是騾子是馬，拉出來遛遛」。醫學不乏很精妙的推理，也有很多莫名其妙然而管用的辦法——但無論你用什麼樣的姿勢，能否治好病人是最終的標準。我不擴展介紹臨床試驗，但是大家只要明白臨床試驗、尤其是III期臨床試驗是最高循證學證據、最NB即可。也許有人說，臨床試驗什麼的是西方的標準，你不能這麼唯西方是論，再說有可能其他辦法也能證明。但是，我要告訴你，真的只有臨床試驗可以起到最終證明作用。為什麼？因為現階段沒有更好的方法。如果你認為有的話，請你提出論據。
扯了那麼多，回歸正題。質子重離子治療是否優於現存的放療手段？答案是，對於大多數腫瘤來說，沒有足夠的證據。常見的腫瘤如肝癌、前列腺癌，質子治療有效，但無法證明效果由於常規放療。對於兒童腦瘤，質子治療可能優於常規放療，需要更多的數據。只有對眼黑色素瘤、脊索瘤有確實的證據證明其有效。我相信這兩個名詞本身就可以告訴你它們是非常罕見的腫瘤。
所以請忽略任何高大上的宣傳吧（很可能包括正規、權威的媒體），數據是冰冷的，質子重離子治療只是一種未經證實療效的新型放療。

然而這件事情有很多有意思的地方。
其一，臨床試驗的局限性。上文我似乎極力鼓吹臨床試驗，但那並非因為其完美，而只是因為其最不差。臨床試驗有很多局限性，耗時、耗力、耗資。單獨一個臨床試驗即可花費一億美金，平均一個新葯從研發到發布需要十二年、要花費二十四億美金（一說是至少四十億），因為一個臨床試驗的失敗或者久拖不決而破產的公司屢見不鮮。這也可以部分解釋我國為什麼極少原創葯、以及中藥乃至中醫的尷尬之處。這樣的速度在IT時代似乎格格不入，可以說是醫學以求「穩」至上，是一個靠譜的後期。有沒有其他辦法呢？除非犧牲可靠性。比如我們有大量的人類願意當小鼠（字面意義上的，真正的小鼠），這不就是731嗎。在這樣的一個時代，我個人的看法是，所有參加新型治療的患者最好都參加某個臨床試驗，從而積累寶貴的數據。從患者的角度來看，參加臨床試驗與否最主要的差別應該是可能被分配到對照組（傳統治療），主要的工作由醫生和組織者完成，但對於後來者意義非凡。但實現起來很難，尤其在我國，可以說絕大多數病例資源均被浪費了。
其二，醫學的成本效益分析。這個在國內討論很少（因為不適宜討論）。這是從整個社會來討論的，而非從個人的角度討論。當然療效相當的話，自然選擇便宜的方法，這種情景很簡單。如果花費巨大，但成效甚微呢？這也可以簡單的選擇拒絕。但居於兩者之中的呢？如果不惜一切代價取得更好的療效，社會負擔太重。那麼個體化呢？有錢的選擇昂貴技術，沒錢的選擇一般技術。然而這會引發一個社會公平性的問題。這問題遠遠超出了我的學識範疇，僅拋磚引玉。
其三，各方的曖昧態度。媒體是利益相關方嗎？為何為此搖旗吶喊？倒不僅僅是我國的媒體，國外的大眾媒體對此也是大肆渲染，神乎其神。上海政府的大力支持？以此作為政績工程？其實最曖昧的莫過於醫學界。世界範圍內，各大醫院競相上馬proton beam center，並以此招徠患者，部分也是因為醫院之間的競爭吧（即是醫院不需盈利，不好好吸引患者的話，也是會虧損倒閉的），然而這確乎並非純粹出於患者的利益。大眾被宣傳之後對proton beam therapy無比推崇，這是不是一種故意欺騙？然而醫院的管理層與醫生嚴格意義上也並非同一個群體。

最後，說點我個人的感受。我覺得除非是小兒腦瘤、前列腺腫瘤、或者其他莫名的罕見腫瘤，其他腫瘤，想也不要想，沒啥意思。

都是吹的晚期轉移到全身還是治不了

國內的質子重離子治療中心目前處於高速建設當中，已知的有13家：
1.山東淄博萬傑腫瘤醫院，質子，2004年；
2. 蘭州重離子醫院
3.甘肅武威重離子醫院，2016
4.上海質子重離子醫院，2015
5.瀋陽質子重離子醫院，2018
6.南京浦口質子重離子醫院，2018
7.武漢質子重離子醫院，2018
8.上海交大質子治療中心，2019
9.河北解放軍301質子重離子醫院，2017
10.深圳質子治療中心，2018
11.東莞質子治療中心，2018
12.佛山質子治療中心，2018
13.廣州中山大學質子治療中心，2018
還有很多城市均在申請建設，雖然投資巨大，設備昂貴，建設周期長，但質子重離子治療相比傳統的放療有極大的優勢，被國際公認為21世紀最尖端的治療癌症的手段，加上中國的癌症患者數量大，這迫使很多有條件的城市都在積極的抓緊建設。

作者：暴風雨
鏈接：上海質子重離子醫院值不值得去？國外有沒有對應的技術？為什麼從來沒有聽說過？ - 暴風雨的回答
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

上海質子重離子醫院如果人家接收你，我覺得還是值得去的，他們每年只能治療200多名各部位患者，雖然是日本、德國、美國成熟質子中心的十分之一，但是上海因為沒有經驗而對患者的選擇十分嚴謹啊，腫瘤的位置、形狀、分期、病理分型、與周邊敏感組織器官的位置關係、年齡、治療經歷等等都十分挑剔，所以，一旦他們真的同意接收了，應該是有比較大的把握的，或是說治療難度不是很大。

他們在職的這些中國人醫生，沒有一位曾經在國外的質子中心工作過，或者說沒有任何操作質子設備和治療的經驗，主要體現在靶區規劃，以及近遠期毒性的控制上。治療過程中出現的意外情況，併發症、副作用都沒有任何經驗，所以現在只能說是摸著石頭過河，走一步算一步，邊干邊積攢經驗。特別是對於兒童腫瘤的治療，由於兒科的治療不同於成人，兒科癥狀的處理不同於成人，兒童麻醉、定位技術也遠比成人複雜。因為質子重離子雖說同是放療，但是物理原理完全不一樣，傳統放療用的是直線加速器X光，是光子，是光，質子重離子是實體粒子，質子是剝掉電子的氫離子（只有一個質子相對原子量為1），重離子是剝掉電子的碳原子核（相對原子量12），實體粒子打擊腫瘤，雖說度量標準也是劑量Gy，但是是RBE相對生物學效應，就是把生物學效應折算成劑量。

價格上，收費27.8萬元質子治療費，外加5萬一個月的住院費，還有檢查費藥費什麼的，總共30多萬吧，和日本去治療的總體費用持平。德國總費用50-60萬元，美國光醫院收的質子治療費就70-80萬人民幣。不過總體來說，肯定是美日德的技術和治療經驗要多得多，所以複雜部位，較晚分期，兒童腫瘤等是能夠接收的，而且治療效果不錯，局部控制率很高，毒副作用控制的也很低。

質子重離子也不是治癌神器，千萬不要理解成一照就好，它不過是一種更先進的放療方式，不過對比傳統光子治療，絕對是劃時代的先進性，先進性和優勢主要體現在對周邊正常組織的保護非常好，側面的劑量分布僅有傳統光子的1/6，後面完全沒有劑量，前面是有劑量但是也比光子小。從另一個角度來說，在同樣保護周邊正常組織的前提下，可以對病灶組織的劑量放的很大，比光子大，這樣來說局部控制率就遠高於傳統光子。所以，總結下，優勢：1. 對周邊組織保護非常好；2. 病灶的局部控制率很高。這些優勢使得國外兒童腫瘤和老年人腫瘤，還有複雜部位的腫瘤，例如頭頸部、顱內、顱底、脊椎、肝、前列腺等應用很多。

質子治療目前不適合蠕動器官和腸道腫瘤，還有血液及全身腫瘤。因為定位精準啊，而蠕動器官如胃無法定位所以不適合；腸道、食管比較不耐受劑量，很容易損傷，所以也不太適合；血液和全身腫瘤沒有具體的病灶和實體瘤，也無法質子。

技術上來講，日本等早期的質子中心用的是被動散射法，適合實體瘤比較大，單發的；一些新的設備如德國，美國，用的是筆型束點掃描，定位更精準，對周邊正常組織的劑量控制的更好，也適合多發腫瘤。再就是不同的質子中心的設備照射野大小不一樣，決定了能夠治療的形狀和分布不一樣。

國外的質子中心可以自己去預約，但是很多情況下由於不知道設備特點和治療經驗，以及接收標準，再加之國外醫院大多數情況下不願接收語言不通過來的患者（美國好些），所以可能會很費時間和精力，回復速度很多都超過1個月到2個月，不行再聯繫其他醫院，可能就錯過了治療時機。例如雖然日本最便宜，但是日本接收相對於美國德國最嚴苛，有的醫院只要做過任何治療他就不接收了，有的在某些分期和部位治療經驗也不是很足，特別是兒童質子治療，還有神經外科治療，沒有響應的團隊是無法達到好的治療效果的，甚至出現突發情況都沒有辦法處理，只能轉院治療。去國外質子治療我或許可以提供些建議和幫助.

質子重離子對於晚期的治療，主要是全身多發轉移，確實沒什麼辦法。因為它本身就是一個局部治療方式啊，必須有實體的腫瘤才是他的治療目的啊，或者對切除後切緣陽性的部位進行預防性照射也可，但是全身轉移了，那照射哪裡呢？這個時候只適合全身性的治療了，比如二線治療方案的化療，還有臨床上不是特別成熟的免疫細胞療法，還有靶向葯、PD1，PD-L1什麼的。

為什麼沒聽說過，為什麼國內沒有推廣？原因一：這個設備太貴，由於是核物理高能物理的實驗設備發現治療癌症可以，需要用的回旋加速器或同步加速器，將離子加速到光速70%，還有複雜的束流傳輸設備，定位設備，旋轉機架，總設備在1000噸左右，需要專門建一個大樓承載下，總設備造價十多億人民幣。而且操作技術複雜，維護技術複雜，很多部件無法國產化，所以目前就山東萬傑一台，上海一台，甘肅武威一台；原因二：操作複雜，由於從最基本的物理學原理和效應就不一樣，所以國內沒有這方面人才，上海的聘了幾個美國人有經驗的負責靶區規劃和保證生物學效應，還可；原因三：要是引進了，開展了，豈不是讓所有的傳統放療科醫生和主任都下崗？那他們有什麼動力要推進這個技術和項目呢？要是設備幾百萬上千萬，一家三甲醫院的放療科一年內就能收回成本，要是光設備就十幾億，加上土建安裝成本，總投資幾十億人民幣，又有幾家醫院能夠上馬呢？收回投資需要幾十年呢？要是都承認質子重離子比我們醫院的適型調強放療先進療效好，那誰還來我們醫院呢？工資獎金誰發呢？上海的蔣國良當了院長，整個放療圈都不跟他說話了，呵呵，這就是事實。不過好在近1-2年大家開始研究質子重離子技術，因為大家都意識到，這是擋不住的趨勢，誰先學會，是就是未來放療圈的老大。這對患者來說，是個好消息。

至於說目前沒有證據表明治療效果比傳統放療好，患者能夠受益，這個說法我不贊同。要是在國內的學術期刊上搜索，顯然沒有什麼論文和試驗以及臨床統計數據支持，因為國內沒有啊，要是英文好些，去Google學術搜索Proton, heavy Ion, 可能會看到無數篇相關論文，最早的可能90年代，不過那時候研究不多，但是2010後的相關研究文獻，對比數據、臨床統計，跟蹤期長，分部位的研究也統計也很多，無一例外的證明局部控制率更高，N年無進展生存期，N年生存率都更高，副作用更小，可以作為借鑒。

非常科學客觀的評價，手動點贊

據說一個療程30萬

國內以後的發展方嚮應是先進的光子技術為主，粒子為輔。插一句，很多人就像王所一樣，認為自己從事的就是主流，目光太狹隘。譬如搞碳離子的覺得碳離子是希望，殊不知這會造成醫療資源配置的嚴重浪費和不平衡，有這錢不如健全預防篩查體系，搞好宣教，亦或提高國內光子治療的技術水平和升級設備。至少目前看來普及IMRT和IGRT或者SBRT等新分割方式就會大大提升放療在我國癌症治療中的應有的作用。