既然共產主義是科學的，那為什麼不用動物做實驗？

12-25

比如用極大數量的香蕉對猴子實行按需分配或者其他更科學的實驗方式並觀察結果，為什麼非要拿整個國家甚至希望全世界來試驗？

社會科學裡頭哪個理論是用動物做實驗的？經濟學嗎？民主理論嗎？普世價值嗎？你跟老虎說不要吃人是普世價值，它理你嗎？

採用猴子實驗理論的國家，國民只能是題主這樣的人

我們該穿越到法國大革命前，貼個告示：既然民主是科學的，幹嘛不拿動物做實驗？
說不準法國國王會獎勵我。
共產主義是人類社會的制度之一。馬克思研究的是社會科學。你說能不能拿動物實驗？

你怎麼知道我們不是小白鼠？

來，你設計一個牛頓三定律的動物實驗來看看。

共產主義是為了讓人成為人，如果你能成功的讓動物成為人的話歡迎實驗。

馬克思不是科學

你需要一種跟人類同等級的社會性動物……

有做過動物實驗的，真的！
華裔學者Cheng-en Wu在其社會學及哲學著作《A journey to the West》中就曾描述了針對動物社群的社會學和政治學實驗。以下是舉例：

Mt. Flower and Fruit，根據Cheng-en Wu的觀點，屬於一個由猿猴構成的大型社區。該社區的建立乃是通過Violent revolution 而非是民主立憲，其領導人Monkeyking I " the beautifu" （以下簡稱MKB）出身不凡，具有海外軍校留學背景和境外勢力武裝支持。
根據C.E Wu的考證，MKB回到Mt. Flower and Fruit 社區之後帶領猴群發動暴力革命，推翻了統治階級，成立了一個堅持生產資料公有制的社區，並且由一個六人委員會作為執行機關，廢除了原先的等級制度，實現人人平等。

從這樣的描述中我們可以推斷，Mt.Flower and Fruit實質上是一個暴力革命建立的，聖西門或歐文式的共產主義社區。

相似的例子還有，Lion and camel ranges. 根據C.E Wu所敘述的內容，屬於一個生態多樣，等級分明的軍國主義社區，由一個三人聯席會議進行決策：一號委員Lion "the blue" 二號委員Elephant "the white"三號委員Roc "the gold wings"，以及文化部長及首席執行官 Drillingwind the junior 負責社區日常運轉和安保工作。

Wu在其著作中甚至還描述了一個被極端宗教勢力所控制的傀儡封建國家 The Khanate of Carlate （車遲汗國）以及一個信封女權主義的無性繁殖的母系氏族公社國家The Girl Nation。

結論：確實有人針對動物進行了大量社會實驗，只是樓主沒有認真讀書罷了。

人本來就是動物。實驗本身就是一種探索。所以題主的問題應該改成，為什麼不用其他動物進行社會主義實驗?

然後回答，共產主義社會以及之前的社會主義社會是一個由私有制到公有制，最後消滅所有制概念的社會進化理論。因此實驗的前提是參與實驗的動物，一，是社會性動物；二，有普及的私有制觀念。就目前我對動物界的了解，同時滿足以上條件的，只有人類。

而有沒有既是社會性動物，又沒有普及的私有制觀念的動物了？其實是有的，比如進化歷史比人類更長的，螞蟻。

更新一下
發現自己答非所問，不過，這正是知乎回答特點之一吧。
回答題主的問題：
定義——社會科學是科學地研究人類社會現象的模型科學。
研究的對象就是人類社會，拿動物做實驗能證明啥？
===============================分割線=============================
題主一定是理科生！
自然科學和社會科學的所稱「科學」並不一樣，或者遵循的邏輯不完全相同。
比如，「太陽從東邊升起"這一自然科學的理論是這麼得到的：
第1天，我看到太陽從東邊升起，記錄；
第2天，我看到太陽從東邊升起，記錄；
……
第314159265天，我看到太陽從東邊升起；記錄；
歸納得到理論——太陽從東邊升起。
ok，這是一個科學的理論。（但其實，人類連地球為什麼自傳都不知道……）
我們要這個理論幹啥用啊？
預測未來！
應用「太陽從東邊升起」這一理論，我預測，明天太陽依舊會從東邊升起。
「共產主義」是一個社會科學意義上的「科學」的理論。
馬克思同學作為一個社會科學的科研工作者，研究了歷史上總結出的經驗教訓，結合現實狀況，得到一系列結論，總稱為「共產主義」，其手段和總結「太陽從東方升起」相似。其結論也不是為了證明自洽，而是為了預測未來，給人類的發展指明方向。
一個由客觀現實總結來的，能夠解決一部分問題的理論就是科學的理論。
這個理論未必全面正確，但不影響其科學性。
類比於自然科學中的經典力學，首先是經過總結得到的，可以用來預測宏觀物體的運動的，那它就是科學的。但它不完善，解決不了微觀粒子的問題，這不能說明它不科學。
社會科學的「實驗」遵循的規則是「歷史給你機會，你沒把握住，說明你不靠譜」。其實驗過程並不需要對照組。（沒有對照組我覺得更多是無奈，而不是不想有。）
以上，我「以為」而已。

既然牛頓定律是正確的，那我們為什麼不讓動物做實驗證明呢？有些事抬杠就不好了。

那既然都用動物做實驗了，怎麼不幹脆寫個代碼模擬一下……

工業化的動物養殖是高度計劃的

高能物理學家表示心酸，弦論學者表示斜眼。

題主腦洞有點大。

大多數國家，共產主義並不是自上而下的改革，算得上某種意義上的實驗、選優。

為什麼不拿動物做實驗，應該拿來針對自上而下的改革，例如改革開放。