理想的科普受眾到底應該是大眾還是小眾？

12-25

問題的提出和最近的兩篇專欄和一個問題有關：

科普必須放棄 90% 的讀者 - 沒處答的一些話 - 知乎專欄
科普應該吸引 90% 的眼球 - 沒處答的一些話 - 知乎專欄
為什麼科普在中國進行得如此艱難？國外的科普環境又是怎樣的？ - 心理學

謝邀，對此我想說兩點。

回顧整個19-20世紀的歷史，許多新發明、新技術出現之初，都曾經受到民眾的爭議和抵抗。很多問題說白了，根本不是科學問題。我說的是什麼意思，相信你也懂。

我認為科普的最大意義是培養少年兒童對科學的興趣。在中學教育已經如此普及的今天，多數人在中學開始就已經有了系統學習自然科學知識的機會，對這些人來說，提升科學教育質量才是關鍵。

現在的科普有兩種，宣傳式的和自助式的。它們的區別在於，前者主要功能是熏陶，你在被科普時往往用不上剛獲得的知識，這樣的知識不求嚴謹，但求耳目一新、毀三觀；後者則是當你遇到具體問題時去求助的地方，這裡的知識力求詳細準確，不需要嘩眾取寵。

百科網站和問答網站基本上算是自助式的，其中後者根據用法不同也可以是宣傳式的。
而講座、科普書則基本上是宣傳式的。

回到題目：科普受眾應該大眾還是小眾。
已經不言自明了，宣傳式的需要吸引眼球，而自助式的需要有針對性。而在問答網站這種地方，因為兩種情況都有，所以我不認為有哪種方式比較優越，而是更希望會有各種不同風格的回答，各取所需。

————————————————————

但是，兩種方式都有各自的問題。宣傳式的往往只能做到熏陶，通常來說你還別太認真，就像上面說的，這樣的科普往往是不求準確的，所以你如果要去深究，很可能走進死胡同。就像很多科學新聞報道，它只是想告訴你科學界發生了什麼事，你知道就行了，真要去深究，就別怪媒體的科學素養低「歪曲事實」了。科普書也是，很多人在科普書里看到了一些高大上的名詞，就開始胡思亂想問東問西。我認為這不是科普書的正確打開方式。霍金寫時間簡史，只是給你一些關於宇宙和黑洞等的感覺罷了，大多數語言都不能字面上理解。科普寫得再好，也只是讓內容親切一些，而無法做到更容易理解。

而自助式的科普的問題，則在於你不知道自己什麼時候需要被科普。常常當你不經意間在網上看到別人關於致癌食物的科普的時候，你已經記不清吃了多少了。再有，就是這種注重準確性的科普，來源的權威性也很重要，如果你不知道從哪裡獲得靠譜的科普知識，比如每次都去找百度百科什麼的，容易誤事。而且關於同一個問題的詳細科普並不需要很多，比如大部分維基百科上能查得到的東西再費勁去「科普」只是浪費精力。

————————前方腦洞預警————————

所以未來的科普事業，會建立在智能化的基礎上。比如你第一次去買番茄，會有一個可佩帶終端自動提醒你怎樣挑選好吃又營養價值高的番茄。出門的時候，會提醒你今天霧霾天氣，推薦使用怎樣的設備（如口罩）來維護健康，並且提供關於霧霾的詳細資料的鏈接以供參考。看科普書的時候，在你眼睛掃過一段話時，自動標註專業術語和查詢鏈接，像個超詳細版的註腳，一定程度上防止你望文生義，明白「字面意思只是個大概」，如果你需要更準確的解釋則需要進入鏈接進行深入學習。

這種情況下，兩種風格的科普基本上就各司其職了：大眾科普的繼續走傳統科普路線，而專業科普則集中在詞條編寫上，由資格認證的人員完成。

我認為實際情況是，很大一部分人不覺得掌握科學知識是必要的，他們認為科普文和朋友圈裡反轉基因的小清新文差不多，都只是談資，或者用於站隊和裝逼。除非真的和自己的切身利益相關才會去關心，不過一般來說，以他們的習慣，被科普到的永遠是百度最上面的那幾條。
還很可能帶著一個藍色的V……

我個人認為，理想情況，那當然是受眾越多越好。
但是實際情況是：確實大多數人是不具備接受科普的門檻的。

理想的受眾應該是青少年。對於成年人來說，如果不是出於興趣，壓根沒人會去看科普文。而有這種興趣的成年人真的很少。說到底還是教育的事，青少年正處於高度接收知識的時期，如果這一時期底子打好了，科學素養高了，也培養出了興趣（起碼不會不知所云），科普文就會變成一個很平常的存在，就如同你平時習慣性地刷知乎微博一樣。拿刷微博舉例，你會覺得刷微博是一件費腦子的事嗎？當然不會，因為你的素質完全應付微博上的那些信息。而科普文有一定局限性，對沒有相關知識儲備的人來說既難懂又無趣，他們自然就不會去看（一定有人覺得科普就是普及給普通人的，大錯特錯，科普文位置很尷尬，專業人士自然不會看，普通人大部分也不會有興趣，這樣一來科普文的受眾就很少了。）

目前來說科普文的受眾面積還是比較小的，但我希望它以後可以變大。